МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А40-189067/22-96-1289

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 09.11.2022

Мотивированное решение вынесено 24.11.2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" 119021, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341, КПП: 770401001 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛДОРСТРОЙБЕТОН" 117593, ГОРОД МОСКВА, СОЛОВЬИНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 2, ОФИС 1, ОГРН: 5147746226491, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: 7728893200, КПП: 772801001

о взыскании задолженности в размере 147 000 руб., процентов в размере 26 817 руб. 22 коп.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛДОРСТРОЙБЕТОН" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд: 

1.Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 147 000,00 руб.;

2.Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2019 года по 01 августа 2022 года в размере 26 817,22 руб.;

3.Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения арбитражного суда по день поступления денежных средств от ответчика на счёт истца включительно.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между АО «ГУОВ» (далее – Истец, Генподрядчик) и ООО «Облдорстройбетон» (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен договор № 2017/2-1362 от 15 июня 2017 года (далее – Договор) на демонтаж объектов капитального строительства на объекте «Строительство жилой застройки на 3648 квартир» по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 38 (шифр 97/975).

В соответствии с п. 2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы (далее – Работы) в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием.

Согласно п. 5.2. Договора выполнение Работ производится в следующие сроки:

Наименование (этап) работ

Дата окончания Этапа Работ

Выполнение строительно-монтажных работ

31.12.2017

Подписание Итогового акта приёмки выполненных работ

15 дней с даты окончания выполнения строительно-монтажных работ

Наименование (этап) работДата окончания Этапа Работ

Выполнение строительно-монтажных работ31.12.2017

Подписание Итогового акта приёмки выполненных работ15 дней с даты окончания выполнения строительно-монтажных работ

Согласно п. 19.4. Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (Двадцать) дней.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Истец письмом от 18 декабря 2019 года № исх-20661 уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, потребовав вернуть сумму задолженности по Договору в сумме 147 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям. 

ООО «ОДС'Б» письмом №105 и 104 от 21.09.2018 года ответило на претензию истца, а также повторно направило акты по выполненным работам на согласование.

Согласно правовой позиции ответчика, АО «ГУОВ» письмо от 01.11.2018 г. №исх.-20428 направило мотивированный отказ в принятии актов выполненных работ со списком замечаний. Указанные замечания были устранены ответчиком, что подтверждается письмом №119 от 25.12.2018 с направлением исправленных документов, а также ответом на полученные замечания, данные документы были приняты АО «ГУОВ» 15.01.2019г., о чем имеется; отметка в их получении, (указанные в данном, абзаце письма являются приложениями к настоящему отзыву)

Пунктом 12.1.2 Договора предусмотрено, что Генподрядчик осуществляет приемку Работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 30 рабочих дней со дня получения от Подрядчика указанного акта. Срок принятия работ по представленным актам с устраненными замечаниями истек 26 февраля 2019 года. По истечению указанного срока истец акты не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не представил.

С иском истец обратился 01.09.2022г., соответственно пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд отклоняет доводы отзыва по следующим основаниям. 

Письмом от 01.11.2018 г. исх- 20/28 истец отказал в приёмке работ ответчика по следующим основаниям. 

Исполнительная документация не представлена. 

«Дополнительно сообщаю, что ООО «ОблДорСтройБетон» до настоящего момента не устранены нарушения согласно предписаниям от 17.10.2017 № 1/17 и от 18.10.2017 №2/17.

Также, АО «ГУОВ» повторно просит выполнить требования, изложенные в претензии от 23.08.2018 № 1716/сп.». 

Ответчиком представлено письмо о направлении актов №119 от 25.12.2018 г., как указано в данном письме в акты были внесены корректировки. 

Как указывает Ответчик в отзыве на исковое заявление, в ответ на мотивированный отказ АО «ГУОВ» от приемки работ от 01 ноября 2018 года № исх-20428 направил ответ на замечания лишь письмом от 25 декабря 2018 года № 119, которое Ответчик вручил Истцу лишь 15 января 2019 года. В то же время, согласно п. 12.1.5. Договора Подрядчик обязан за собственный счёт устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

В связи с не устранением в установленный Договором срок Истец направил Ответчику 18 декабря 2019 года письмом № исх-20661 уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Акты были представлены истцу после истечения срока выполнения работ. Таким образом, обстоятельства нарушения срока – доказаны, что является основанием для одностороннего отказа от договора. 

Доказательства сдачи работ истцу в установленном договором объёме не представлены. Акты по форме КС-2 и КС-3 отсутствуют. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Между тем предусмотренная частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств устранения замечаний истца. Акты о приёмке выполненных работ на сумму аванса – отсутствуют. 

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 147 000руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2019 года по 01 августа 2022 года в размере 26 817,22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения арбитражного суда по день поступления денежных средств от ответчика на счёт истца включительно.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ N 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Учитывая данное обстоятельство, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленными на сумму долга, начиная с 02.08.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022 г.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

Довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учётом моратория требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 20 516 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛДОРСТРОЙБЕТОН" (ИНН: 7728893200) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: 7703702341) неосновательное обогащение в размере 147 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 516 руб. 37 коп., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 147 000 руб. с 01.08.2022 за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 г. в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛДОРСТРОЙБЕТОН" (ИНН: 7728893200) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 989 руб. 70 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: 7703702341) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 225 руб. 30 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                      П.С. Гутник