Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                 Дело №А25-2404/2018

пр. Ленина, 9                                                   

                                                    Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2018 года

    Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

 

       Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 13.11.2018 №745, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.11.2018 №13,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Черкесские городские электрические сети» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» (далее-ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 1 245 416,34 рублей, неустойки за период с 21.05.2018 по 02.10.2018 в размере 74 850,46 рублей, а также за период с 03.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по договору энергоснабжения от 19.02.2018 №4157.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика признал наличие задолженности, указав, что просрочка исполнения обязательства по оплате обусловлена отсутствием бюджетного финансирования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт возмездного оказания услуг энергоснабжения от 19.02.2018 №4157, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии через сетевую организацию на условиях, предусмотренных настоящим контрактом в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых им приборов и оборудования (л.д.87-100). 

Разделом 6 контракта регламентирован порядок расчетов и платежей между сторонами.

Согласно п.6.1 контракта расчеты за электрическую энергию производятся денежными средствами, расчетный период составляет один месяц.

В соответствии с п. 6.1.1 контракта на ответчика возлагается обязанность производить оплату потребленной электроэнергии ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме в пределах, доведенных ему главным распорядителем средств республиканского бюджета бюджетных обязательств.

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами от 30.04.2018 на сумму 481 938,78 рублей, от 31.05.2018 на сумму 412 466,99 рублей, от 30.06.2018 на сумму 351 010,57 рублей, а также подписанным сторонами актом сверки (л.д.101-108).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 17.07.2018 №447, содержащая требование об оплате образовавшейся задолженности (л.д.109).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства,  суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 74 850,46 рублей за период с 21.05.2018 по 02.10.2018, неустойки, начисленной на сумму долга по каждой накладной отдельно в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты приобретенной электроэнергии подтвержден материалами дела, определение истцом периода просрочки соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом проверен расчет неустойки истца, признан неверным, поскольку применена неактуальная ставка рефинансирования Центрального банка РФ: 7,25% вместо 7,5%.

В то же время, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, представленный истцом расчет неустойки подлежит применению, а требование о взыскании неустойки– удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени с 03.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, начиная с 03.10.2018 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.  

В то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 245 416,34 рублей за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, неустойку за период с 21.05.2018 по 02.10.2018 в размере 74 850,46 рублей, государственную пошлину в размере 2000 рублей, всего 1 322 266 (Один миллион триста двадцать две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 80 копеек. 

Взыскать с Республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактическому учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) законную неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 245 416,34 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, за период с 03.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить акционерному обществу «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 19.09.2018 №1645 государственную пошлину частично в размере  24 129 (Двадцать четыре тысячи сто двадцать девять) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины при предъявлении подлинника платежного поручения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              З.Х. Тебуева