АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20832/17

25 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            25 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании действий незаконными, о взыскании

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность;

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Отводов суду не заявлено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галактика» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании уведомлений о приостановлении осуществления кадастрового учета от 05.06.2017 №№ 61-0-1-236/3403/2017-4149, 61-0-1-236/3403/2017- 4148 незаконным, об обязании снять с кадастрового учета следующие объекты:

- канализационную насосную станцию кадастровый номер 61:47:0010132:1330, литер Д, этаж 1, площадью 39,6 кв.м, расположенную по адресу: 25 м на восток от пункта ОМС №28,

- канализационную насосную станцию кадастровый номер 61:47:0010132:1332, литер Е, этаж 1, площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: 25 м на восток от пункта ОМС №28,

о взыскании 44 000 рублей затрат по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию объектов.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил суд:

- признать отказы в осуществлении государственного кадастрового учета от 07.09.2017 №61-0-1-236/3403/2017-4148 и  от 05.09.2017 №61-0-1-236/3403/2017-4149 незаконными;

- обязать снять с государственного кадастрового учета следующие объекты недвижимости: канализационную насосную станцию с кадастровым номером 61:47:0010132:1330, площадью 39,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> м на восток от пункта ОМС № 28; канализационную насосную станцию с кадастровым номером 61:47:0010132:1332, площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> м на восток от пункта ОМС № 28. В остальной части требования оставлены без изменения. Уточнения судом приняты. Требования в данной части рассматриваются в уточненной редакции.

В судебном заседании представитель заявителя требования в уточненной редакции просил удовлетворить, представил дополнительные письменные пояснения в обоснование избранной правовой позиции.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области указал на ранее представленные в материалы дела письменные возражения, заявил о необоснованности требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

31.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Галактика» обратилось в уполномоченный орган с заявлением о снятии с государственного учета следующих объектов: канализационной насосной станции кадастровый номер 61:47:0010132:1330, литер Д, этаж 1, площадью 39,6 кв.м, расположенной по адресу: 25 м на восток от пункта ОМС №28, - канализационной насосной станции кадастровый номер 61:47:0010132:1332, литер Е, этаж 1, площадью 41,6 кв.м, расположенной по адресу: 25 м на восток от пункта ОМС №28.

 В качестве основания перехода права заявителем представлены акт обследования от 16.05.2017, договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.02.2008 №3/96, договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.02.2008 №3/95, свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2014 серии 61АИ №696867. 

05.06.2017 государственная регистрация на указанные объекты приостановлена, в качестве основания приостановления регистратором указано, что в отношении спорных объектов не представлены документы, подтверждающие право собственности. 

Также в обоснование требований, заявитель ссылается, что 30.05.2017 (письмо исх. №61) в связи с необходимостью разъяснения порядка снятия с кадастрового учета спорных объектов, общество с ограниченной ответственностью обратилось в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Письмом от 05.06.2017 исх.№17-исх./04195 учреждение сообщило, что необходимо сначала зарегистрировать право собственности на спорные объекты, а потом обращаться с заявлением о снятии их с кадастрового учета.

Поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий, 05.09.2017, 07.09.2017 государственным регистратором принято решение об отказе в государственном кадастровом учете №61-0-1-236/3403/2017-4149 №61-0-1-236/3403/2017-4148. 

Также, 08.06.2017 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные объекты: канализационную насосную станцию кадастровый номер 61:47:0010132:1330, литер Д, этаж 1, площадью 39,6 кв.м, расположенную по адресу: 25 м на восток от пункта ОМС №28 и канализационную насосную станцию кадастровый номер 61:47:0010132:1332, литер Е, этаж 1, площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: 25 м на восток от пункта ОМС №28. Заявления зарегистрированы в книге учета входящих документов: (№ 61/001/008/2017-56080 и 61/001/008/2017-56097.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем были представлены следующие документы: продажи недвижимого имущества от 13.02.2008 №3/96, договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.02.2008 №3/95. 

21.06.2017 государственная регистрация на указанные объекты приостановлена до 20.09.2017.

В качестве основания приостановления регистратором указано на наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного кадастра не движимости. В уведомлении также указано, что объекты прекратили свое существование по причине ветхости и демонтированы.

Поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий, 20.09.2017 государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности.

Обращаясь с настоящим требованием в суд, заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Галактика» как собственник земельного участка, на котором располагаются спорные объекты, имеет право по своему усмотрению распоряжаться имуществом, расположенным на нем, в том числе обращаться в регистрирующий орган с заявлениями о снятии спорных объектов - канализационные станции с кадастрового учета в связи их ветхостью.  

Заявитель, полагая решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, выраженные в уведомлении от 07 сентября 2017 года № 61-0-1-236/3403/2017-4148, в уведомлении от 05 сентября 2017 года № 61-0-1-236/3403/2017-4149 незаконными, обратился в суд с настоящими требованиями.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленного требования.            Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно части  1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление требования, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, процессуальный срок для предъявления требований заявителем не пропущен.

   В силу положений статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457). Действия управления по регистрации права регламентированы нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные объекты в связи с их ветхостью демонтированы.

Поскольку объекты демонтированы, оспариваемые решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, выраженные в уведомлении от 07 сентября 2017 года № 61-0-1-236/3403/2017-4148, в уведомлении от 05 сентября 2017 года № 61-0-1-236/3403/2017-4149 противоречат Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что создает основания для признания отказа незаконным.

Согласно части 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться как указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, так и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Это означает, что суд должен указать способ восстановления нарушенного права, каковым в данном случае явится снятие с  кадастрового учета объектов недвижимости. При этом совершение этих действий должно быть вменено органу, к компетенции которого эти действия отнесены на момент рассмотрения спора. Согласно статье 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Суд, рассмотрев требование заявителя о взыскании с заинтересованного лица 44 000 рублей уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию объектов, полагает подлежащим отклонению на основании следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, положения статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанного толкования предусматривают, что для возложения на ответчика по встречному иску ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие таких обстоятельств как нарушение субъективного права истца по встречному иску, наличие убытков, причинная связь между убытками и нарушением субъективного права.

Между тем, требуемая истцом к взысканию сумма в размере 44 000 рублей представляет собой сумму, уплаченную заявителем в счет оплаты государственной пошлины за обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о государственной регистрации права на спорные объекты.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что заявленные расходы в части убытков являются расходами на восстановление нарушенного права, данные расходы  являются расходами, которые истец понес в связи с ведением предпринимательской деятельностью, и они не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий заинтересованного лица.

Для возложения на ответчика ответственности в форме возмещения убытков: реального ущерба и упущенной выгоды, необходимо наличие состава гражданского правонарушения. В настоящем деле состав гражданского правонарушения отсутствует – отсутствуют такие элементы как: неправомерные действия заинтересованного лица и причинная связь между такими действиями и убытками (затратами заявителя и неполученными доходами).

При подаче иска истцом уплачено 14 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы следует возложить на заинтересованное лицо по требованию об оспаривании двух решений (3000*2=6000).

В части 2 000 рублей (госпошлина за подачу заявления о взыскании убытков в размере 44 000 рублей) судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону.

При этом возвратить заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 268 от 17.07.2017.

Руководствуясь статьями 110,167-176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными как противоречащие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, выраженные в уведомлении от 07 сентября 2017 года № 61-0-1-236/3403/2017-4148, в уведомлении от 05 сентября 2017 года № 61-0-1-236/3403/2017-4149.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить государственный кадастровый учет, а именно снятие с учета объектов недвижимости: канализационной насосной станции с кадастровым номером 61:47:0010132:1330, площадью 39,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> м на восток от пункта ОМС № 28; канализационной насосной станции с кадастровым номером 61:47:0010132:1332, площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> м на восток от пункта ОМС № 28.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 268 от 17.07.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               М.А. Димитриев