АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18056/2025

г. Оренбург

23 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е.А., при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания Корниловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Обнинск Калужской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новотроицк Оренбургской области

о взыскании 1 296 911 руб. 60 коп. (с учетом уточнений).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв с 14.01.2026 до 21.01.2026.

Общество с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» (далее - субподрядчик, ООО «Клин-Комплекс-Ру», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис» (далее - подрядчик, ООО «Геосервис», ответчик) о взыскании 1 796 911 руб. 60 коп. задолженности по договору субподряда №22/2024 от 22.10.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание до и после объявления перерыва не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в их отсутствие.

В материалы дела до объявления перерыва от общества с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований до суммы 1 296 911 руб. 60 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается с учетом принятых уточнений.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому размер его задолженности перед истцом составляет 1 296 911 руб. 60 коп., подписанный со своей стороны акт сверки задолженности, согласно которому задолженность в пользу ООО «Клин-Комплекс-Ру» составляет 1 296 911 руб. 60 коп.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Уральская Сталь» (заказчик) и ООО «Геосервис» (подрядчик) заключен договор подряда № УС/24-2022 от 02.09.2024, предметом которого являлось выполнение механомонтажных работ разливочной машины № 4 доменного цеха АО «Уральская Сталь».

Для выполнения предусмотренных данным договором работ между ООО «Геосервис» (подрядчик) и ООО «Клин-Комплекс-Ру» (субподрядчик) 22.10.2024 заключен договор субподряда № 22/2024, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу, демонтажу и ремонту энергетического оборудования Разливочной машины № 4 Доменного цеха АО «Уральская сталь» в соответствии со сметой 24/24 пересчет, коэффициент индексации к базовой сметной стоимости в ценах 2001 года составляет 16,38 (Приложение №1), а подрядчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполнения работ составляет 4 440 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

Оплата выполненных работ подрядчиком производится в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ по форме «КС-2» и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на расчетный счет субподрядчика в течение 30 календарных дней при условии получения подрядчиком документов, указанных в пункте 2.3. договора, и поступления подрядчику от АО «Уральская Сталь» денежных средств в счет оплаты за выполненные по договору работы (пункт 2.2 договора).

Срок выполнения работ - 30 суток, начало работ 23.10.2024, окончание 31.01.2025 (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.11.2024).

Во исполнение условий заключенного договора от 22.10.2024 ООО «Клин-Комплекс-Ру» выполнены работы в декабре 2024 на сумму1 996 91 руб. 60 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 № 134/16 от 27.12.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 134/16 от 27.12.2024, подписанными сторонами в двустороннем порядке.

Ответчик выполненные по договору от 22.10.2024 и принятые им работы оплатил лишь частично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2025 с требование об оплате задолженности (л.д. 17), однако ответчик указал на необходимость удержания части средств в качестве компенсации штрафа, наложенного на ООО «Геосервис» заказчиком – АО «Уральская Сталь» вследствие тяжелого несчастного случая, произошедшего на территории предприятия 13 января 2025 года, в размере 500 000 руб. 00 коп. Размер штрафа составил 500 000 руб., предъявлен АО «Уральская Сталь» к ООО «Геосервис» претензионным письмом № 22/2-302 от 18 марта 2025 года.

Несчастный случай произошел с сотрудником ООО «Клин-Комплекс-Ру», осуществлявшим работы по указанному договору субподряда. Факт нарушения правил охраны труда и промышленной безопасности зафиксирован в акте о расследовании несчастного случая, подписанном уполномоченными представителями работодателя и комиссии по расследованию.

В соответствии с условиями пункта 5.14 договора субподряда субподрядчик несет обязанность возместить убытки подрядчика, возникшие вследствие несоблюдения правил охраны труда, промышленной безопасности и иных нормативных требований, установленных АО «Уральская Сталь». Подрядчик наделен правом самостоятельно удержать указанные суммы из платежей, подлежащих выплате субподрядчику, в силу пункта 2.4 договора.

ООО «Клин-Комплекс-Ру» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уменьшило размер предъявленной к взысканию с ООО «Геосервис» задолженности за выполненные по договору субподряда №22/2024 от 22.10.2024 работы до суммы 1 296 911 руб. 60 коп. (1 796 911 руб. 60 коп. – 500 000 руб. 00 коп.).

Оценив представленные доказательства, изучив условия заключенных договоров и нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере подряда и субподряда, суд приходит к следующим выводам относительно обоснованности заявленных исковых требований и возражений ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора субподряда и подлежат правовому регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ субподрядчиком подтвержден актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 134/16 от 27.12.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 134/16 от 27.12.2024, подписанных обеими сторонами. Общая сумма выполненных работ составила 1 996 916 руб. 60 коп.

Ответчик, в свою очередь, оказанные по договору от 22.10.2024 работы оплатил лишь частично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2025 с требованием об оплате задолженности (л.д. 17), однако ответчик указал на необходимость удержания части средств в качестве компенсации штрафа, наложенного на ООО «Геосервис» заказчиком (АО «Уральская Сталь») вследствие тяжелого несчастного случая, произошедшего на территории предприятия 13 января 2025 года, в размере 500 000 руб. 00 коп.

Штраф в размере 500 000 руб. предъявлен АО «Уральская Сталь» к ООО «Геосервис» в рамках претензионного письма № 22/2-302 от 18 марта 2025 года.

Истец уточнил размер исковых требований, уменьшив их до суммы 1 296 911 руб. 60 коп. Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая содержание представленного ООО «Геосервис» в материалы дела отзыва на исковое заявление, подписание ответчиком акта сверки задолженности, размер которой в пользу ООО «Клин-Комплекс-Ру» составил 1 296 911 руб. 60 коп., суд расценивает как признание им своего долга перед истцом в указанном размере.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком на основании частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что факт задолженности по оплате выполненных по договору работ подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, принимая во внимание фактическое признание долга ответчиком в отзыве от 28.11.2025, суд признает требование истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в сумме 1 296 911 руб. 60 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом по настоящему исковому заявлению уплачена государственная пошлина в размере 63 907 руб. 00 коп. (платежное поручение № 387 от 16.01.2026).

Поскольку ответчик признал исковые требования, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 70 % указанной суммы, а именно 44 735 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 172 руб. 00 коп. (30 % уплаченной суммы государственной пошлины) подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» 1 296 911 руб. 60 коп. - сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 172 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 735 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 387 от 16.01.2026.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е. А. Банных