АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3283/2021

г. Архангельск

17 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 и 10 декабря 2021 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163059, д. Повракульская Приморского района, Архангельская область, ул. Центральная, дом 1, стр.1; 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Поморская, дом 61 офис 43)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>; адрес: 150003, г. Ярославль, Ярославская область, ул. Пятницкая, дом 6)

о взыскании 3 097 013 руб. 35 коп. и признании сделок недействительными (ничтожными),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 30.12.2020);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 04.10.2021);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 715 441 руб. 89 коп., в том числе: 1 515 441 руб. 89 коп. задолженности за оказанные в период с 07.12.2017 по 31.12.2018 услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде на основании договора от 30.10.2017, 200 000 руб. части неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.01.2018 по 19.12.2019 и до момента фактического погашения долга ответчиком. Требование сформулировано с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом протокольным определением от 27.05.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также в рамках дела №А05-8593/2021 Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Компании о признании односторонней сделки – уведомления о корректировке зачетов от 31.03.2020 №01-4-13/А/001407/2020 недействительной (ничтожной).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2021 по делу №А05-3283/2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение истцом размера иска до 3 097 013 руб. 35 коп., в том числе: 1 515 441 руб. 89 долга, 815 839 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2018 по 11.08.2021 на сумму долга в размере 1 515 441 руб. 89 коп. с последующим ее начислением до момента фактической оплаты ответчиком долга, 765 732 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2018 по 27.11.2019 в связи с несвоевременной оплатой услуг по транспортировке тепловой энергии, оказанных в период с 07.12.2017 по 31.12.2018, в порядке статьи 130 АПК РФ в одно производство объединены дела №А05-3283/2021 и №А05-8593/2021, присвоен делу номер А05-3283/2021.

В ходе судебного заседания 03 декабря 2021 года истец уточнил иск в части требования о признании недействительной (ничтожной) сделки и просил суд признать недействительными (ничтожными) следующие сделки: соглашение о проведении зачета взаимных требований от 29.06.2018 №001957-2000/ДогЭСД18; соглашение о проведении зачета взаимных требований от 31.05.2018 №001650-2000/ДогЭСД18; соглашение о проведении зачета взаимных требований от 29.06.2018 №001959-2000/ДогЭСД18; соглашение о проведении зачета взаимных требований от 29.06.2018 №001958-2000/ДогЭСД18; соглашение о проведении зачета взаимных требований от 31.10.2018 №002963-2000/ДогЭСД18; соглашение о проведении зачета взаимных требований от 30.11.2018 №003155-2000/ДогЭСД18; уведомление о прекращении взаимных обязательств зачетом от 27.12.2018 №01-4-13/А/006737-2018; уведомление о прекращении взаимных обязательств зачетом от 25.01.2019 №01-4-13/А/000349-2019; уведомление о корректировке зачетов от 31.03.2020 № 01-4-13/А/001407-2020.

Протокольным определением от 03.12.2021 уточнение истцом исковых требований в части требования о признании недействительными (ничтожными) сделок принято судом в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания 03 декабря 2021 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 декабря 2021 года.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал по доводам, приведенным в исках (том №1, л.д. 6-8, том дела №А05-8593/2021, л.д. 7-9), возражениях на отзыв от 11.08.2021 (том №2, л.д. 139-142), дополнительных пояснениях по делу от 09.12.2021 (том №3, л.д. 63-68).

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, приведенным в отзыве на иск от 26.05.2021 (том №2, л.д. 90-94), дополнении к отзыву от 21.06.2021 (том №2, л.д. 126-129), дополнении к отзыву от 03.12.2021 (том №3, л.д. 50-52).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде №2/002222-2000/ДОГЭСД17 от 30.10.2017, разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2018 по делу №А05-10582/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019.

По условиям договора №2/002222-2000/ДОГЭСД17 от 30.10.2017 Общество (Теплосетевая организация) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиям и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точек передачи тепловой энергии, а Компания (Теплоснабжающая организация) обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1).

Оплата оказанных услуг производится Теплоснабжающей организацией на расчетный счет Теплосетевой организации, в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора Теплоснабжающая организация оплачивает услуги Теплосетевой организации по передаче тепловой энергии в соответствии с тарифом, утвержденным уполномоченным органом. В случае изменения тарифов на услуги по передаче тепловой энергии уполномоченным органом соответствующие изменения в договор считаются внесенными си согласованными сторонами с момента введения новых тарифов.

Кроме того, между Обществом (Покупатель) и Компанией (Поставщик) заключен договор поставки тепловой энергии (теплоносителя) в целях компенсации потерь в сетях №2/2019/001331-2000/ДогЭСД 19 от 01.01.2019 (далее — договор поставки), разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2020 по делу №А05-10288/2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки Поставщик обязуется осуществлять Покупателю поставку тепловой энергии и (или) теплоносителя, в целях компенсации потерь в тепловых сетях Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемый объем потерь в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 4.6 договора поставки, в редакции решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2020 по делу №А05-10288/2019, Покупатель, на основании выставляемых Поставщиком платежных документов, оплачивает поставленную в целях компенсации потерь тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке: в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, Покупатель оплачивает Поставщику объем поставленной тепловой энергии и (или) теплоносителя, составляющий 1/12 планового годового объема поставляемой тепловой энергии, согласованного в Приложении №3.

Приложение №3 также изложено в редакции, принятой Арбитражным судом в решении по делу №А05-10288/2019.

Как следует из пункта 4.4 договора поставки стоимость поставленной тепловой энергии и (или) теплоносителя, подлежащей оплате по настоящему договору, определяется как произведение объема потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, и по соответствующему тарифу, утвержденному в предусмотренном законе порядке регулирующим органом для Поставщика.

С учетом сложившихся между сторонами договорных отношений, связанных с оказанием услуг по транспортировке тепловой энергии, на Компании лежит обязанность по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии, а на Обществе обязанность по оплате тепловой энергии поставленной с целью компенсации потерь в сетях.

Истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии согласно актам оказания услуг: №12 от 31.12.2017 на сумму 374 691 руб. 94 коп. (услуги за декабрь 2017 года); №2 от 31.01.2018 на сумму 464 618 руб. 14 коп. (услуги за январь 2018 года); №3 от 28.02.2018 на сумму 464 618 руб. 14 коп. (услуги за февраль 2018 года); №6 от 31.03.2018 на сумму 464 618 руб. 14 коп. (услуги за март 2018 года); №8 от 30.04.2018 на сумму 464 618 руб. 14 коп. (услуги за апрель 2018 года); №11 от 31.05.2018 на сумму 464 618 руб. 14 коп. (услуги за май 2018 года); №12 от 30.06.2018 на сумму 464 618 руб. 14 коп. (услуги за июнь 2018 года); №15 от 31.07.2018 на сумму 505 583 руб. 57 коп. (услуги за июль 2018 года); №16 от 31.08.2018 на сумму 505 583 руб. 57 оп. (услуги за август 2018 года); №18 от 30.09.2018 на сумму 505 583 руб. 57 коп. (услуги за сентябрь 2018 года); №21 от 31.10.2018 на сумму 505 583 руб. 57 коп. (услуги за октябрь 2018 года); №23 от 30.11.2018 на сумму 505 583 руб. 57 коп. (услуги за ноябрь 2018 года); №24 от 31.12.2018 на сумму 505 583 руб. 57 коп. (услуги за декабрь 2018 года).

В свою очередь, ответчиком в адрес истца были выставлены счета-фактуры (УПД) по оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации нормативных потерь в сетях истца, возникающих при передаче тепловой энергии: №2000/013658 от 15.06.2018 на сумму 353 573 руб. 58 коп. (тепловая энергия за декабрь 2017 года); №2000/011005 от 14.05.2018 на сумму 1 141 970 руб. 21 коп. (тепловая энергия январь - март 2018 года); №2000/013659 от 15.06.2018 на сумму 380 656 руб. 73 коп. (тепловая энергия за апрель 2018 года); №2000/013660 от 15.06.2018 на сумму 177 643 руб. 99 коп. (тепловая энергия за май 2018 года); №2000/020801 от 23.10.2018 на сумму 241 088 руб. 27 коп. (тепловая энергия за октябрь 2018 года); №2000/024783 от 27.11.2018 на сумму 333 343 руб.03 коп. (тепловая энергия за октябрь 2018 года); №2000/029222 от 25.12.20218 на сумму 418 867 руб. 85 коп. (тепловая энергия за ноябрь 2018 года); №2000/031985 от 31.12.2018 на сумму 432 829 руб. 53 коп. (тепловая энергия за декабрь 2018 года).

В период 2018 года сторонами были подписаны соглашения о проведении зачетов взаимных требований: от 29.06.2018 №001957-2000/ДогЭСД18 на сумму 353 573 руб. 58 коп. (период декабрь 2017); от 31.05.2018 №001650-2000/ДогЭСД18 на сумму 1 141 970 руб. 21 коп. (период январь-март 2018); от 29.06.2018 №001959-2000/ДогЭСД18 на сумму 380 656 руб. 73 коп. (период апрель 2018); от 29.06.2018 №001958-2000/ДогЭСД18 на сумму 177 643 руб. 99 коп. (период май 2018); от 31.10.2018 №002963-2000/ДогЭСД18 на сумму 241 088 руб. 27 коп. (период сентябрь 2018); от 30.11.2018 №003155-2000/ДогЭСД18 на сумму 393 344 руб. 78 коп. (период октябрь 2018).

Также Компанией в адрес Общества были направлены уведомления о прекращении взаимных обязательств сторон зачетом встречных требований об оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в целях компенсации технологического расхода (потерь) тепловой энергии: от 27.12.2018 №01-4-13/А/006737-2018 на сумму 418 867 руб. 85 коп. (период ноябрь 2018 года); от 25.01.2019 №01-4-13/А/000349-2019 на сумму 432 829 руб. 53 коп. (период декабрь 2018 года).

После подписания сторонами соглашений о проведении зачета взаимных требований истцом было установлено, что сторонами был неверно определен размер взаимных обязательств. Так, при выставлении счетов истцом не было учтено, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии, установленный для истца регулирующим органом подлежал обложению налогом на добавленную стоимость (далее – НДС), а в выставленных счетах-фактурах Компании был применен тариф, не подлежащий применению между сторонами.

Письмом от 26.04.2019 №237 Общество уведомило Компанию об отказе от всех произведенных (подписанных) взаимозачетах между Обществом и Компанией, указав на их недействительность.

Одновременного, с целью исправления ошибки при выставлении изначальных счетов, истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры, акты, с применением ставки НДС (18 %): №12 от 31.12.2017 на сумму 442 136 руб. 49 коп. (услуги за декабрь 2017 года); №2 от 31.01.2018 на сумму 548 249 руб. 41 коп. (услуги за январь 2018 года); №3 от 28.02.2018 на сумму 548 249 руб. 41 коп. (услуги за февраль 2018 года); №6 от 31.03.2018 на сумму 548 249 руб. 41 коп. (услуги за март 2018 года); №8 от 30.04.2018 на сумму 548 249 руб. 41 коп. (услуги за апрель 2018 года); №1 от 31.05.2018 на сумму 548 249 руб. 41 коп. (услуги за май 2018 года); №12 от 30.06.2018 на сумму 548 249 руб. 41 коп. (услуги за июнь 2018 года); №15 от 31.07.2018 на сумму 596 588 руб. 61 коп. (услуги за июль 2018 года); №16 от 31.08.2018 на сумму 596 588 руб. 61 коп. (услуги за август 2018 года); №18 от 30.09.2018 на сумму 596 588 руб. 61 коп. (услуги за сентябрь 2018 года); №21 от 31.10.2018 на сумму 596 588 руб. 61 коп. (услуги за октябрь 2018); №23 от 30.11.2018 на сумму 596 588 руб. 61 коп. (услуги за ноябрь 2018); №24 от 31.12.2018 на сумму 596 588 руб. 61 коп. (услуги за декабрь 2018 года).

Всего в период с 07.12.2017 по 31.12.2018 общая стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии составила 7 311 164 руб. 64 коп. (с 07.12.2017 по 30.09.2018 — 5 521 398 руб. 81 коп; с 01.10.2018 по 31.12.2018 — 1 789 765 руб. 83 коп.).

В связи с неисполнением Компанией обязательств по оплате оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями по взысканию долга.

В рамках дела №А05-8502/2019 истцом была предъявлена к взысканию задолженность в сумме 1 413 083 руб. 14 коп. за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в период с 07.12.2017 по 30.09.2018 (исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2019 по делу №А05-8502/2019 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

В рамках дела №А82-5150/2019 истцом была предъявлена к взысканию задолженность в сумме 678 894 руб. 49 коп. за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 (исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2019 по делу №А82-5150/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-8502/2019, Компания направила Обществу уведомление от 31.03.2020 №01-4-13/А/001407-2020 о корректировке указанных выше зачетов, а именно:

- зачет от 31.05.18 г., который погашает задолженность по передаче тепловой энергии перед Обществом за январь-март 2018 г., скорректирован на 660 619,96 руб. до размера 481 350,25 руб., в т.ч. встречными требованиями по оплате тепловой энергии по счету-фактуре №2000/011005 от 14.05.2018 г.;

- зачет от 29.06.18 г., который погашает задолженность по передаче тепловой энергии перед Обществом за декабрь 2017 г., скорректирован на 249 321,25 руб. до размера 104 252,33 руб., в т.ч. встречными требованиями по оплате тепловой энергии по счету-фактуре №2000/013658 от 15.06.2018 г.;

- зачет от 29.06.18 г., который погашает задолженность по передаче тепловой энергии перед Обществом за апрель 2018 г., скорректирован на 220 206,65 руб. до размера 160 450,08 руб., в т.ч. встречными требованиями по оплате тепловой энергии по счету-фактуре №2000/013659 от 15.06.2018 г.;

- зачет от 29.06.18 г., который погашает задолженность по передаче тепловой энергии перед Обществом за май 2018 г., скорректирован на 76 023,21 руб. до размера 101 620,78 руб., в т.ч. встречными требованиями по оплате тепловой энергии по счету-фактуре №2000/013660 от 15.06.2018 г.;

- зачет от 29.06.18 г., который погашает задолженность по передаче тепловой энергии перед Обществом за сентябрь 2018 г., скорректирован на 139 467,49 руб. до размера 101 620,78 руб., в т.ч. встречными требованиями по оплате тепловой энергии по счету-фактуре №2000/020801 от 23.10.2018 г.;

- зачет от 30.11.18 г., который погашает задолженность по передаче тепловой энергии перед Обществом за октябрь 2018 г., скорректирован на 227 546,58 руб. до размера 165 798,20 руб., в т.ч. встречными требованиями по оплате тепловой энергии по счету-фактуре №2000/024783 от 29.11.2018 г.;

- зачет от 27.12.18 г., который погашает задолженность по передаче тепловой энергии перед Обществом за ноябрь 2018 г., скорректирован на 221 974,53 руб. до размера 196 893,32 руб., в т.ч. встречными требованиями по оплате тепловой энергии по счету-фактуре №2000/029222 от 25.12.2018 г.;

- зачет от 25.01.19 г., который погашает задолженность по передаче тепловой энергии перед Обществом за декабрь 2018 г., скорректирован на 229 373,37 руб. до размера 203 456,16 руб., в т.ч. встречными требованиями по оплате тепловой энергии по счету-фактуре №2000/031985 от 31.12.2018 г.

Истец указывает, что в рамках дела №А05-8502/2019 им была предъявлена к взысканию задолженность в части, за исключением суммы в размере 949 294 руб.22 коп., а рамках дела №А82-5150/2019 - за исключением суммы в размере 566 147 руб. 68 коп. В рамках данных дел были рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании части долга в размере 5 795 722 руб. 75 коп. Таким образом, в рамках указанных дел Обществом не была предъявлена к взысканию оставшаяся часть долга в размере 1 515 441 руб. 89 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате долга в размере 1 515 441 руб. 89 коп., а также пеней, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Общество считает, что направленные Компанией уведомления о зачете и о корректировке зачетов являются недействительными сделками, поскольку поставка тепловой энергии относится к регулируемым видам деятельности, а в спорный период тариф на тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии для Компании не был установлен. По мнению Общества, определение стоимости тепловой энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, при расчетах с Обществом в отсутствие установленного тарифа и с применением иного тарифа направлены на преодоление законодательного запрета взимания платы за тепловую энергию без установленного тарифа. С учетом этого, сделки зачета и их корректировку Общество просит признать ничтожными в порядке пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Компания, возражая против иска, ссылается на то, что задолженность за оказанные услуги отсутствует, т.к. была погашена зачетом встречных однородных требований, а предъявление иска направлено на преодоление судебных актов по делам №А82-5150/2019 и №А05-8502/2019. Компания полагает, что отсутствие тарифа не освобождает Общество как сетевую компанию от оплаты тепловой энергии в целях компенсации потерь и не является основанием для признания сделок зачета недействительными. Разногласия сторон по сумме, на которую были прекращены обязательства Компании по оплате услуг путем зачета встречного требования по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь, были рассмотрены судами в рамках дел №А82-5150/2019 и №А05-8502/2019. В случае, если данных доводов недостаточно для признания судом зачетов состоявшимися, признания отсутствия задолженности ответчика за период с 07.12.2017 по декабрь 2017 года, Компания заявляет о зачете требования в настоящем деле.

Кроме того, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности за периоды декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года как по взысканию основного долга, так и неустойки.

Также ответчиком представлен контррасчет пеней, начисленных за период с 16.01.2018 по 19.12.2019 в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в период с 07.12.2017 по декабрь 2017 года и оплаченных ответчиком, с учетом выставления истцом счетов-фактур с НДС письмом от 26.04.2019 №237. Ответчик полагает, что поскольку получил письмо с приложением счетов-фактур с НДС только 07.05.2019, то пени на сумму НДС должны быть начислены с 16.05.2019.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Отношения сторон, возникшие в сфере теплоснабжения, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 08.08.2012 №808 (далее – Правила № 808).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В части 2 указанной статьи закреплено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Компания ссылается на то, что оплатила предъявляемую к взысканию сумму долга в размере 1 515 441 руб. 89 коп. долга за период с 07.12.2017 по 31.12.2018 зачетом встречных однородных требований в соответствии с соглашениями о проведении зачета взаимных требований от 29.06.2018 №001957-2000/ДогЭСД18, от 31.05.2018 №001650-2000/ДогЭСД18, от 29.06.2018 №001959-2000/ДогЭСД18, от 29.06.2018 №001958-2000/ДогЭСД18, от 31.10.2018 №002963-2000/ДогЭСД18, от 30.11.2018 №003155-2000/ДогЭСД18, уведомлениями о прекращении взаимных обязательств зачетом от 27.12.2018 №01-4-13/А/006737-2018, от 25.01.2019 №01-4-13/А/000349-2019, с учетом их корректировок уведомлением от 31.03.2020 №01-4-13/А/001407-2020.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 названного кодекса предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенного, Общество как теплосетевая организация обязано оплачивать Компании тепловую энергию в целях компенсации потерь в том объеме и порядке, которые установлены в заключенном договоре №2/2019/001331-2000/ДогЭСД 19 от 01.01.2019.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в спорный период для Компании не был установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии.

Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2019 по делу №А82-5150/2019, возражая против заявленных требований Компания ссылалась на прекращение обязательства по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии зачетом встречных требований по возмещению Обществом стоимости нормативных потерь. При этом стоимость нормативных потерь была рассчитана Компанией на основании тарифа, указанного в Приложении №2 к Постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 №66-т/9.

Общество выразило несогласие с наличием у него задолженности по оплате стоимости технологического расхода (потерь тепловой энергии) в размере, указанном Компанией в уведомлениях о зачете встречных требований, и самостоятельно произвело расчет стоимости нормативных потерь, которое оно должно компенсировать Компании на основании тарифа, указанного в Приложении №4 к Постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 №66-т/9, уменьшив сумму исковых требований на 566 147 руб. 68 коп. (абз. 1-5 на странице 6 названного решения).

Таким образом, задолженность с учетом частичной оплаты на сумму 3 706 349 руб. 80 коп. и прекращением встречных требований на сумму 4 824 254 руб. 27 коп. по расчету Общества составила 678 894 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2019 по делу №А82-5150/2019 исковые требования истца были удовлетворены с учетом уменьшения истцом исковых требований, с Компании взыскано 678 894 руб. 49 коп. долга.

Данное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Компании - без удовлетворения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020.

В отсутствие доказательств иной стоимости тепловой энергии, поставляемой с целью компенсации потерь, использование Приложения №4 к Постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 №66-т/9, которым установлены тарифы на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии Компании, суды первой и апелляционной инстанции в рамках дела №А82-5150/2019 посчитали обоснованным.

Как следует из мнения на возражения ответчика, представленного Обществом в рамках дела №А05-8502/2019 (том №3, л.д. 93-95), при расчете исковых требований Общество из стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с 07.12.2017 по 30.09.2018 исключило стоимость тепловой энергии, поставленной в целью компенсации нормативных потерь в период с 07.12.2017 по 30.09.2018 в размере 949 294 руб. 22 коп. При расчете стоимости истец также применил тариф, содержащийся в Приложении №4 к Постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 №66-т/9.

По сути, в рамках дела №А82-5150/2019 и №А05-8502/2019 Общество, определяя размер взыскиваемой задолженности за услуги по передаче электрической энергии, само рассчитало сумму встречного требования Компании по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь, и уменьшило на данную сумму размер взыскиваемой задолженности.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ Общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По существу, подавая настоящий иск, истец пытается в неустановленном процессуальным законом порядке пересмотреть преюдициальные выводы суда по ранее разрешенному делу о взыскании долга за услуги по передаче тепловой энергии. Это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса - принцип правовой определенности и стабильности судебных актов.

Доводы Общества об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь в виду отсутствия соответствующего тарифа подлежат отклонению. Само по себе отсутствие тарифа не может освобождать Общество от оплаты тепловой энергии в целях компенсации потерь, которые всегда возникают в сетях теплосетевых организаций.

Ссылки истца на решения Архангельского областного суда также являются несостоятельными, т.к. признание недействительным нормативов технологических потерь не освобождает Общество от обязанности оплачивать тепловую энергию.

При оценке доводов Общества в отношении требования о признании соглашений о проведении зачета взаимных требований и уведомлений о прекращении взаимных обязательств зачетом, о корректировке зачетов судом принято во внимание следующее.

Как установлено пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 411 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, основанием для предъявления требования о признании соглашений о проведении зачета взаимных требований и уведомлений о прекращении взаимных обязательств зачетом, о корректировке зачетов недействительными (ничтожными) сделками послужило то, что в спорный период для Компании не был установлен тариф на тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии, а следовательно, в отсутствие установленного тарифа стоимость тепловой энергии не могла быть определена.

С учетом изложенного ранее данные доводы судом отклоняются.

Факт получения соглашений о проведении зачета взаимных требований и уведомлений о прекращении взаимных обязательств зачетом, о корректировке зачетов, истцом не оспаривается.

При этом оспариваемые соглашения о проведении зачета взаимных требований, учитывая, что впоследствии Общество со своей стороны отказалось от произведенных взаимозачетов, суд расценивает как уведомления со стороны Компании о прекращении взаимных обязательств зачетом, поскольку в соглашениях явно выражена воля ответчика на прекращение встречных обязательств зачетом.

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом, встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Указанные выше требования по оспариваемым сделкам зачета соблюдены. Обязательство теплоснабжающей организации по оплате услуг по передаче тепловой энергии и обязательство сетевой организации по оплате потерь тепловой энергии в ее сетях являются встречными, однородными и неразрывно связанными и предполагают возможность применения метода сальдо к взаимным обязательствам сторон вне зависимости от воли одной из них.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Все оспариваемые соглашения и уведомления были получены Обществом, что им не оспаривается. То обстоятельство, что Общество письмом от 26.04.2019 №237 заявило об отказе от произведенных взаимозачетах, правового значения не имеет, поскольку для зачета достаточно самого факта получения данного заявления контрагентом.

Сам факт несогласия Общества с размером встречного требования контрагента не препятствует стороне заявить о зачете.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 №12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В данном случае поведение истца в рамках дел №А82-5150/2019 и №А05-8502/2020 однозначно давало ответчику и суду основания считать, что зачеты на рассчитанную им стоимость потерь тепловой энергии истец признает и считает состоявшимся. В связи с этим его заявление о том, что спорные зачеты не состоялись, либо являются недействительными, не имеют правого значения при разрешении настоящего спора.

Согласно разъяснением, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О некоторых вопросах применения положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации, истец с очевидностью злоупотребляет своими правами, в том числе процессуальными, в связи с чем основания для защиты его материальных притязаний отсутствуют.

В связи с этим суд приходит к выводу, что долг за услуги, оказанные в спорный период, предъявленный в рамках настоящего дела, был погашен зачетом встречных однородных требований, в связи с чем суд отказывает во взыскании 1 515 441 руб. 89 долга, 815 839 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2018 по 11.08.2021 на сумму долга в размере 1 515 441 руб. 89 коп. с последующим ее начислением до момента фактической оплаты ответчиком долга, а также в удовлетворении требования о признании соглашений и уведомлений недействительными (ничтожными).

Также истцом заявлено требование о взыскании 765 732 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2018 по 27.11.2019 в связи с несвоевременной оплатой услуг по транспортировке тепловой энергии, оказанных в период с 07.12.2017 по 31.12.2018.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 3 статьи 15 Закона  о теплоснабжении определено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик факт просрочки по оплате стоимости указанных услуг не оспаривает.

Как указывалось судом ранее, ответчиком представлен контррасчет пеней на сумму 582 660 руб. 28 коп. (том №3, л.д. 56-58), начисленных за период с 16.01.2018 по 19.12.2019 в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в период с 07.12.2017 по декабрь 2017 года и оплаченных ответчиком, с учетом выставления истцом счетов-фактур с НДС письмом от 26.04.2019 №237. Ответчик полагает, что поскольку получил письмо с приложением счетов-фактур с НДС только 07.05.2019, то пени на сумму НДС должны быть начислены с 16.05.2019.

Данные доводы ответчика заслуживают внимания на основании следующего.

Действительно, как правомерно указал в ходе судебного заседания представитель истца, в судебной практике сформирована позиция, исходя из которой обязанность по оплате поставленного ресурса, услуг возникает в силу их оказания и не обусловлена фактом и моментом направления в адрес обязанного производить оплату услуг лица первичных документов.

Между тем, в рассматриваемом случае с учетом фактических обстоятельства дела основания для применения указанной позиции отсутствуют.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора; согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, в частности, если он не совершил предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела следует, что первоначально при выставлении счетов истцом не было учтено, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии, установленный для истца регулирующим органом (Постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.12.2017 №68-т/19), подлежал обложению НДС.

Письмом №237 от 26.04.2019 с целью исправления ошибки при выставлении изначальных счетов истец выставил в адрес ответчика новые платежные документы: счета-фактуры, акты, с применением ставки НДС (18 %).

Письмо получено Компанией 30.04.2019 согласно представленной в материалы дела копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (том №2, л.д. 166, 167).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременного предоставления Обществом, приступившим к осуществлению регулируемого вида деятельности, в адрес Компании платежных документов с НДС, суд приходит к выводу о наличии на стороне Общества как кредитора просрочки.

Судом установлено, что ответчик в конррасчете начисляет пени с 16.05.2019, что прав истца в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314, статьей 191, 193 ГК РФ не нарушает.

Вместе с тем, судом при проверке расчета пеней установлено, что ответчиком неверно рассчитаны пени на сумму долга за август 2018 года, поскольку неверно указана дата частичной оплаты долга - 03.10.2018, вместо 30.10.2018 согласно платежному поручению №1857.

Также ответчиком не учтено, что согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016) (вопрос №3), размер законной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

По расчету суда с учетом указанных разъяснений и применения ставок, действующих на дату фактического платежа, размер пеней за общий период с 16.01.2018 по 19.12.2019 составил 586 185 руб. 08 коп.

Кроме того, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности за периоды декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен, так как истец ранее обращался в суд за защитой нарушенного права в рамках дела №А05-8502/2019.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению на сумму 586 185 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» (ОГРН 

<

***>) 586 185 руб. 08 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 201 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7284 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Кузьмина