Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56235/25-28-330

г. Москва

08 июля 2025 г.

резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025года

полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе

судьи С.С. Хорлиной (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Нестеровым,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЮМИНИЙ МЕТАЛЛУРГ РУС"

(347045, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БЕЛОКАЛИТВИНСКИЙ, ФИО1 КАЛИТВА, УЛ. ЗАВОДСКАЯ, Д.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (115054, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности ( с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей -  согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЮМИНИЙ МЕТАЛЛУРГ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании задолженности ( с учетом ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика отзыв не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком заключен договор №01-5532AMR/СУ-КЦ7044819 от 11.07.2024г. и спецификация к нему на поставку Товара.

В рамках указанного договора, Истец поставил Ответчику Товар на сумму 4 217 822,4 руб. с НДС, что подтверждается счетом – фактурой №24905607 от 01.08.2024г.,  расходным отвесом №24905607 от 01.08.2024г. и товарной накладной №24905607 от 01.08.2024г.

В соответствии с п. 2.3. договора, Ответчик  производит оплату за фактически поставленное количество Товара не позднее 30 календарных дней с даты подписания накладной по форме ТОРГ -12, на основании счета Истца.

Накладная ТОРГ-12 №24905607 от 01.08.2024г. была подписана Ответчиком 02.08.2024г.

Для оплаты поставленного Товара, Истцом в адрес Ответчика был выставлен счет № 13583 от 26.09.2024г.

Таким образом, Ответчик должен был оплатить товар не позднее 28.10.2024г.

После принятия искового заявления ответчиком была оплачена частично задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 32285 от 24 апреля 2025 года на сумму 739 281, 31 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3 478 541, 09 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставил товар, что подтверждается представленной в материалы дела накладной ТОРГ, ответчик свои обязательства по его оплате не исполнил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. договора, за нарушение срока оплаты Товара Ответчик оплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 29.10.2024г. по 11.03.2025г. в размере 55 675, 26 руб.

Расчет проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 131 026 руб., государственная пошлина в размере 22 179 руб. подлежит возврату истцу из дохода Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Объединенная Авиастроительная Корпорация»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Алюминий Металлург Рус»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 478 541, 09 руб., неустойку в размере 55 675, 26 руб., расходы по уплате госпошлины  в размере 131 026 руб.

Возвратить  истцу -Акционерному обществу «Алюминий Металлург Рус»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину  в размере 22 179 руб., по платежному поручению № 3523 от 12.03.2025 г.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина