Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-475/2016

г. Тула

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2020 г.

     Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 г.

     Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, АО «ТНС энерго Тула») к обществу с ограниченной ответственностью УК «Рэмэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО УК «Ремэкс), (при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее - Министерство), Акционерного общества «Внешстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Внешстрой»), Администрации муниципального образования город Донской (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация)  

         о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, в размере превышения объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере 5 558 707 рублей 43 копеек,

       при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 представитель по доверенности №01-26/2020-ТНС от 31.12.2019г., паспорт РФ; от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 27.12.2019г., диплом о высшем юридическом образовании от 14.12.2001 №07-4/1-3033 выдан «Университет Российской академии образования»; от третьих лиц : не явка, извещены в т.ч. публично,

           Первоначально Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рэмэкс» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, в размере превышения объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере 1 673 099 рублей 32 копеек за период сентябрь-декабрь 2015 года. исковое заявление принято к производству судьей Дохоян И.Р. за №А68-475/2016. Распоряжением и.о. председателя Арбитражного суда Тульской области Филиной И.Л. от 01.03.2017 в связи с отставкой судьи Дохоян И.Р. дело передано на рассмотрение судье Лукиновой Д.М.

            Первоначально Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рэмэкс» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, в размере превышения объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере 1 766 056 рублей 27 копеек за период январь, февраль, апрель 2016 года. исковое заявление принято к производству судьей Дохоян И.Р. за №А68-5673/2016. Распоряжением и.о. председателя Арбитражного суда Тульской области Филиной И.Л. от 13.02.2017 в связи с отставкой судьи Дохоян И.Р. дело передано на рассмотрение судье Алешиной Т.В. 

            Первоначально Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рэмэкс» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, в размере превышения объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере 644 753 рублей 40 копеек за период ноябрь 2016 года. исковое заявление принято к производству судьей Морозовым А.П. за №А68-2130/2017.

           Первоначально Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рэмэкс» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, в размере превышения объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере 186 588 рублей 39 копеек за период мая 2015 года. исковое заявление принято к производству судьей Морозовым А.П. за №А68-6388/2016.

           Первоначально Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рэмэкс» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, в размере превышения объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере 383 841 рублей 96 копеек за период октябрь 2016 года. исковое заявление принято к производству судьей Тажеевой Л.Д. за №А68-433/2017.

           Первоначально Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рэмэкс» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, в размере превышения объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере 1 081 269 рублей 92 копеек за период август, сентябрь 2016 года. исковое заявление принято к производству судьей Тажеевой Л.Д. за №А68-10138/2016. 

           Первоначально Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рэмэкс» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, в размере превышения объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере 577 256 рублей 76 копеек за период декабрь 2016 года. исковое заявление принято к производству судьей Нестеренко С.В. за №А68-6956/2017.  

        Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2018 по делу А68-475/2016 в составе судьи Лукиновой Д.М.  ходатайство истца об объединении дела в одно производство для их совместного рассмотрения было удовлетворено. Объединены дела для их совместного рассмотрения А68-475/2015, А68-5673/2016, А68-6388/2016, А68-10138/2016, А68-433/2017, А68-2130/2017, объединенному делу присвоен номер А68-475/2016.  

      Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2018 по делу А68-475/2016 в составе судьи Лукиновой Д.М.  ходатайство истца об объединении дела в одно производство для их совместного рассмотрения было удовлетворено. Объединены дела для их совместного рассмотрения А68-6956/2017, А68-475/2016 , объединенному делу присвоен номер А68-475/2016.

       С учетом объединенных дел истец уточнил исковое заявление на сумму 6 559 301 руб. 14 коп. 

       Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2019 в составе судьи Лукиновой Д.М. производство по делу А68-475/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А68-9492/2015. 

      Определением председателя второго судебного состава судьи Морозова А.П. от 15.11.2019 г. в связи с нахождением судьи Лукиновой Д.М. в отпуске произведена замена судьи Лукиновой Д.М. рассматривающей дело А68-475/2016 на судью Нестеренко С.В. 

       Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 по делу А68-475/2016 в составе судьи Нестеренко С.В. производство по делу возобновлено.

        С учетом уточнения исковых требований от 17.06.2020г. (принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ) Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рэмэкс» задолженность по оплате электроэнергии, в размере превышения объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере 5 558 707 рублей 43 копеек за период сентябрь-декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016г.

          В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ)

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие ( ст. 156 АПК РФ). 

Суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть исковые требования по существу без участия представителей третьих лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения АО «ТНС энерго Тула» в период сентябрь-декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016г., произвело подачу электрической энергии для электроснабжения мест общего пользования в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Ответчик нахождение многоквартирных домов в его управлении, заявленные в иске в заявленный период не отрицает.

       Судом установлено, что в спорном периоде в соответствии с расчетом,  согласно счетам-фактурам и корректировочным счетам-фактурам на оплату, истцом заявлено требование об оплате электрической энергии в общей сумме 6 559 301 руб. 14 коп. сверх норматива потребленной электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов находившихся в управлении ответчика. Задолженность по оплате электроэнергии за указанный период составила 5 558 707 руб. 43 коп. (с учетом уточнения исковых требований), что послужило основанием для обращения АО «ТНС энерго Тула» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО УК «Ремэкс указанной суммы долга. Судом установлено, что истцом принято от ответчика исполнение обязательства по погашению задолженности по оплате электроэнергии, в размере превышения объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере 1 000 593 руб. 71 коп. в период сентябрь-декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016г.      

     Согласно представленным в суд документам, приобщенным к материалам дела, количество заявленной к оплате электрической энергии определено в порядке, предусмотренном пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в редакции действовавшей в спорный период (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") и представляет следующий расчет: расход по ОДПУ - расход по ИПУ - расход выставленный в пределах норматива (общая площадь МОП* норматив потребления э/э на ОДН) = объем э/э подлежащий оплате ответчиком. Расчет количества электроэнергии, поданной на общедомовые нужны, подлежащей уплате управляющей организацией определен гарантирующим поставщиком с учетом содержания пункта 37 приложения №1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее по тексту – Правила №306), в соответствии с нормативным регулированием, действовавшим в спорном периоде и включает в себя норматив потребления кВт/ч в месяц на 1 м2 общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, с учетом степени его благоустройства. Судом также установлено, что Приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017 г. N 44 "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", в приложении N 2 установлены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Судом установлено, что поскольку иного правового акта, устанавливающего на территории Тульской области нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, кроме как вышеуказанного Приказа Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017 г. N 44, не имеется, суд, с учетом пунктов 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 63) обязал стороны представить расчет начислений на ОДН с учетом нормативов, установленных в приложении N 2 приказа Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017 г. N 44. Также истец пояснил, что между сторонами спора согласовано применение норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах при отсутствии технической возможности установки ОДПУ, установленного  Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области Приказом №44 от 30.05.2017 г., согласованы дома (расчет основного долга произведен без домов не находящихся в управлении), согласны полезные площади общедомового имущества участвующие в расчете.

      В ходе судебного разбирательства суд обязал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) представить в материалы дела Акты ввода общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных на многоквартирных домах, в отношении которых истец ведет начисления, а также представить информацию о месте установки ОДПУ, сроках поверки приборов учета и трансформаторов тока ОДПУ, установленных на спорных многоквартирных домах. 

       От ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в материалы дела поступили письменные пояснения с приложением Актов ввода общедомовых (коллективных) приборов учета, а также информация в табличном варианте с указанием многоквартирных домов, в отношении которых в спорном периоде, приборы учета являлись не расчетными в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока. Кроме того представлена информация о том, на каких многоквартирных домах приборы учета не были установлены (пояснения с приложенными документами приобщены в материалы дела).

    На основании данных полученных от сетевой организации суд обязал истца подготовить справочный расчет задолженности рассчитав многоквартирные дома по которым ОДПУ находиться на опоре ВЛ, дома с просроченной поверкой ТТ, ветхие дома. 

    От истца поступили справочные расчеты задолженности за спорный период.

     Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласно справочного расчета истца, поступившего в материалы дела 17.06.2020г., общая сумма долга с учетом всех спорных МКД ( т.е. по которым общедомовые приборы учета установлены на опорах ВЛ, общедомовые приборы учета с истекшими сроками поверки МПИ ТТ, в отношении ветхих домов на которых общедомовые приборы учета является нерасчетными) за весь период составляет 384 002,496 кВт*ч, т.е. в размере 1 340 098 рублей 94 коп. Ответчик согласен с этой суммой задолженности в размере 1 340 098 руб. 94 коп. Согласно первоначальным исковым требованиям истец просил взыскать 6 559 301 руб. 14 коп. Согласно уточненного размера исковых требований истец просит взыскать 5 558 707 рублей 43 коп., т.е. уменьшив сумму долга на 1 000 593 руб. 71 коп. от поступивших оплат от ответчика. Следовательно, остаток долга составляет 339 505 рублей 23 коп. (1 340 098,94 руб.-1 000 593 руб. 71 коп.) Ответчик просит суд учесть данные пояснения и ранее приведенные возражения на расчет истца.     

    Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

     Истец указывает, что в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, в период сентябрь-декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016г., произвело подачу электрической энергии для электроснабжения мест общего пользования, что отражено в расчете истца.

    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     Из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

    В соответствии с п. 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 к настоящим Правилам. Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных домах было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

    Вместе с тем, суд, анализируя представленный истцом расчет объема потребленной электроэнергии, не может признать его обоснованным, поскольку при формировании общего объема поставленной электроэнергии, истцом не было учтено, что на ряде многоквартирных домов (перечень указан сетевой организацией) общедомовые приборы учета электроэнергии являлись в спорный период нерасчетными в связи с  истечением сроков поверки трансформаторов тока.

     Суд отмечает, что представленную третьим лицом в материалы дела информацию, истец не оспаривал, однако настаивал, что расчет потребленной данными домами электроэнергии, следует производить на основании приборов учета. 

    Суд не может согласиться с данным подходом истца в силу следующего.

    В соответствии с п. 2 Правил №354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

    Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

    Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии также регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 (далее - Основные положения №442).

     В соответствии с п. 44 Основных положений №442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

     Из пунктов 136 и 137 Основных положений №442 следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением №3.

     Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абз. 4 п. 136 Основных положений №442).

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

    Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

    Согласно п. 145 Основных положений №442 под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

    Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена в п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ).

    Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям.     Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации «Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99», введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст, пункты 9.9., 9.19 РМГ 29-2013, введенных в действие с 01.01.2015 приказом Росстандарта от 05.12.2013 N 2166-ст).

      Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994г. № 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015г. №1815).

     В силу пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. №6 (далее - ПТЭЭП), использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. При этом, измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и также подлежат поверке.

     Таким образом, истечение срока межповерочного интервала метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока, является основанием для признания измерительного комплекса нерасчетным.

      Аналогичный вывод поддерживается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 14.05.2015г. №307-ЭС15-3933 по делу №А56-47495/2013, определение Верховного Суда РФ от 26.08.2016г. №307-ЭС16-10141 по делу №А56-35838/2015, определение Верховного Суда РФ от 07.11.2016г. №301-ЭС16-14271 по делу №А31-12113/2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016г. по делу №А62-2637/2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2015г. по делу №А68-12255/2013, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2016г. по делу №А19-2262/2016 и др.).

      Доказательств того, что трансформаторы тока, встроенные в измерительные комплексы (ОДПУ), установленные на ряде многоквартирных домов (указаны в расчете истца и третьего лица), прошли поверку, ни сетевая организация, ни истец в материалы дела не представили.

      С учетом изложенного суд отмечает, что поскольку сроки поверки трансформаторов тока, входящих в состав измерительных комплексов (ОДПУ), установленных на части многоквартирных домов истекли до начала спорного периода, следовательно, вышеуказанные общедомовые (коллективные) приборы учета в спорный период являлись нерасчетными.

      Таким образом, учитывать показания приборов учета с истекшими межповерочными интервалами проверки трансформаторов тока, не допускается.

       Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.02.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие в качестве исключения перечень объектов - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 01.01.2013, на которых общедомовые приборы учета установке не подлежат и учет по ним не осуществляется. Довод ответчика о наличии ветхих домов, в которых приборы учета не подлежат установке, признается судом обоснованными.

      Ответчик считает, что у истца нет оснований для применения в расчетах за потребленную электроэнергию показаний электросчетчиков, установленных не на внешней стене дома, а на стоящих отдельно от домов опорах, на которых размещено уличное освещение, так как собственники помещений спорных многоквартирных домов не принимали решения о таком способе размещения приборов учета.

      Сетевая организация факта размещения по спорным домам электросчетчиков на опорах не оспаривает. 

      Согласно п. 1 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491) состав общего имущества определяется:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

         П. 7 Правил №491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

       Согласно п. 8 Правил №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

        В рассматриваемом случае ответчик отрицает принятие собственниками помещений в МКД, общедомовые электросчетчики которых установлены на отдельно стоящих опорах, решений о таком размещении электросчетчиков и о принятии электрических сетей от электросчетчиков до внешней стены многоквартирных домов в состав общего имущества МКД. Истец и сетевая организация доказательств принятия собственниками помещений МКД таких решений также не представили.

       Сам по себе факт подписания сетевой организацией и управляющей организацией актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, в которых закреплен именно такой способ размещения электросчетчиков, не может служить доказательством соответствия такого способа размещения волеизъявлению собственников помещений, т.к. управляющие организации не входят в перечень  указанных в п. 1  Положения №491 субъектов, которым предоставлено право определять состав общего имущества многоквартирного дома.

         Ни истцом, ни сетевой организацией не представлено и доказательств отсутствия технической возможности размещения электросчетчиков на внешней стене спорных многоквартирных домов.

        Также суд отмечает, что в отношении многоквартирных домов законодательно определен порядок расчета объема полезного отпуска при наличии общедомовых приборов учета и в отсутствии таковых.

      Особенности определения величины полезного отпуска в отношении многоквартирных домов установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством. 

      С учетом положений пунктов 48, 184 Основных положений №442, подп. «е» п. 3 Правил №124, п. 17 приложения №2 к Правилам №354, объем электрической энергии поставленный в многоквартирный дом при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, определяется как сумма индивидуального потребления электроэнергии и объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в пределах утвержденного норматива потребления.

      С учетом изложенного, размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, в данном доме, ограничен утвержденными нормативами потребления.

       Поскольку истец самостоятельно производит начисления собственникам жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах и соответственно получает с указанных лиц плату за потребленную электроэнергию, то обязательства управляющей компании ограничены лишь тем объемом электроэнергии, рассчитанным в пределах норматива, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

        В отношении многоквартирных домов, где общедомовые приборы учета признаны расчетными в спорном периоде, истцом правомерно определен объем энергопотребления на содержание мест общего пользования, как разница между объемом электрической энергии, определенным по показаниям общедомовых приборов учета и объемом электрической энергии, потребленным собственниками или нанимателями жилых и нежилых помещений указанных многоквартирных домом. Таким образом, возникшая в результате этого разница поставленной электроэнергии, выставляется для оплаты управляющей организации, в нашем случае ответчику.

        Как ранее указал суд, истец представил в материалы дела справочный расчет, из которого следует, что в спорный период ответчику была поставлена электроэнергия на содержание мест общего пользования в многоквартирные дома, с учетом определения объема потребленной электроэнергии в тех домах, где приборы учета признаны нерасчетными, по нормативу потребления на содержание мест общего пользования, на общую сумму 1 340 098 руб.94 коп. Судом установлено, что ответчик с этой суммой задолженности согласился.   

        Проверив справочный расчет начислений за поставленную в спорный период электроэнергию, суд признает его обоснованным и математически верным.

        Таким образом, судом установлено, что в спорный период ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 340 098 руб. 94 коп., а не на сумму 6 559 301 руб. 14 коп., как указал истец. Доказательств обратного, истец суду не предоставил.

          В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        С учетом поступивших оплат от ответчика сумма задолженности на дату судебного заседания составила 339 505 рублей 23 коп., в остальной части исковых требований суд отказывает.

       В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       Истцом при обращении в суд с исковым заявлением  была уплачена государственная пошлина (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в общей сумме 52 513  рублей.

      Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 3 102 рублей (339505,23?50794/5558707,43), государственная пошлина в сумме 47 692 руб. относится судом на истца (50794-3102), излишне уплаченная государственная пошлина (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 1 719 рублей (52513-50794) подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца. 

      Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требований АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК «РэмЭкс» о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за сентябрь-декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016 г. в размере 5 558 707 рублей 43 коп.

         Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РэмЭкс» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за сентябрь-декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016 г. в размере 339 505 рублей 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 102 рублей. 

        В остальной части исковых требований отказать.

         Отнести на  Акционерное общество «ТНС энерго Тула» государственную пошлину в размере 47 692 рублей. 

        Возвратить из федерального бюджета в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» государственную пошлину в размере 1 719 рублей.  

        На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

 

        Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко