ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-4265/2022

г. Воронеж

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2022 по делу № А48-4265/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302028, 

<

...>) к Муниципальному унитарному предприятию «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области (302520, Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, пер. Зеленый, д. 10; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 572001001) о взыскании 6 787 694 руб. 35 коп., составляющих задолженность за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Орел») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области (далее – ответчик, МУП «Орловский теплосервис») о взыскании 6 787 694 руб. 35 коп., составляющих задолженность за поставленный газ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Муниципального унитарного предприятия «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» взысканы 6 787 694 руб. 35 коп., составляющих задолженность за поставленный газ в феврале 2022 года, также взыскано 56 938 руб. госпошлины.

МУП «Орловский теплосервис» не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе МУП «Орловский теплосервис» ссылается на невозможность оплаты в установленный договором срок, ввиду отсутствия у ответчика денежных средств, что обусловлено спецификой осуществления деятельности в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг и взимания платы с потребителей данных услуг. 

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истцом документально не обоснован факт возникновения у ответчика задолженности в заявленном в иске размере.

Через систему «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и ответчик не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 25.12.2019 заключен договор поставки газа №4-6575/О-20 (далее – договор), по условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (поставщик) обязалось поставлять в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а МУП «Орловский Теплосервис» (покупатель) обязалось принять (отбирать) газ на условиях определённых договорам и выплачивать Поставщику цену газа, плату за снабженско-сбытовые услуги, тариф на услуги по транспортировке газа, определённых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и договором поставки ( пункт 2.1 раздела 2 договора поставки).

Согласно пункту 5.7 договора Поставщик не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акты поданного-принятого газа, в которых отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения. Данные акты являются основанием для формирования и выставления универсального передаточного документа. 

Как предусмотрено пунктом 5.8 договора поставщик представляет покупателю акты поданного-принятого газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 (пяти) дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, покупатель производит расчеты за фактически поставленный газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги, за услуги по транспортировке газа до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по цене, рассчитанной в соответствии с п. 6.1 и п. 6.2 Договора. 

Согласно пункту 9.1. договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежит исполнению сторонами с 01.01.2020 по 31.12.2022. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истец отпустил ответчику природный газ за февраль 2022 года в сумме 6 787 694 руб. 35 коп. 

Исполнение истцом принятых обязательств подтверждается сводным актом за февраль 2022 года, а также счетом-фактурой, утвержденной ответчиком путем электронной подписи.

Между тем, оплата поставленного истцом газа в соответствии с условиями договора поставки ответчиком произведена не была, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.03.2022 №МРГ-17/535/11 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку задолженность в досудебном порядке урегулирования спора ответчиком не погашения, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки газа от 25.12.2019 №4-6575/О-20.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации») поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что потребители на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Факт поставки газа за февраль 2022 ответчику подтверждается сводным актом поданного-принятого газа.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора объем поставленного газа не оспорен, как и не оспорено наличие задолженности по оплате поставленного газа.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за февраль 2022 года в размере 6 787 694 руб. 35 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика денежных средств ввиду специфики осуществления деятельности в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг и взимания платы с потребителей данных услуг, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку отсутствие денежных средств, в том числе временное, не освобождает потребителя от обязанности исполнить свои обязательства по оплате энергоресурса в установленный договором срок.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Указание в апелляционной жалобе на то, что истцом документально не обоснованы предъявленные требования отклоняется ввиду его необоснованности.

Факт возникновения на стороне ответчика задолженности в заявленном размере, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, находит подтверждение представленными истцом доказательствами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2022 не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2022 по делу №А48-4265/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

ФИО2

 

ФИО3