4032/2023-487262(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22052/2023

30 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Чекунов Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ФИО2 (ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ФИО3 (ИНН: 

<

***>) по обязательствам  ООО "Азбука мебели" (194064, 

<

...>,  литер А, помещение 8-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2016,  ИНН: 

<

***>)  

иное лицо: судебный пристав Выборгского района отдела судебных приставов  Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, ФИО4  

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 146 731 руб. 34 коп. при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен - от иного лица: не явился, извещен 

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  ФИО3 (далее - Ответчик) о взыскании 126 500 руб. долга,  20 231 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на  сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2023 по дату исполнения  обязательства в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  "Азбука мебели" (далее – Общество) (с учетом принятого судом уточнения исковых  требований).  

Представитель Истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание  явился.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился,  отзыв не представил.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу об отказе в иске.  

Истец в обоснование требований указывает, что 20.05.2021 Лефортовским  районным судом г. Москвы, в составе председательствующего судьи Игониной О. Л. по  гражданскому делу № 2-1973/2021 вынесено решение о взыскании с ООО «Азбука  мебели» в пользу Беспаловой Натальи Александровны денежные средства в размере 46  500 руб., неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию  морального вреда в размере 5 000 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб.  

Как указывает Истец, данное решение не исполнено; доказательств иного в дело не  представлено.  

Вместе с тем, 03.11.2022 ООО "Азбука мебели" исключено из ЕГРЮЛ в связи с  наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Запись в ЕГРЮЛ внесена  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу  от 03.11.2022.  

Истец, в связи с невозможностью исполнения решения о взыскании денежных  средств с Общества, обратился с настоящим иском к единственному участнику  Общества с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), исключение недействующего юридического лица из  единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия,  предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к  ликвидированным юридическим лицам.  

В силу пункта 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), исключение  общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке,  установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц  для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от  исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества  (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в  пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали  недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть  возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.  

В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу  закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица  уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического  лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического  лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.  

Вместе с тем, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате  действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности,  расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не  является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в  соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или  недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1  ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства  перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.  

В рамках настоящего дела таких доказательств не представлено. 

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности  является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и  при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции  юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта  (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ),  наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц,  

входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при  принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").  

В силу изложенного в иске следует отказать. Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Чекунов Н.А.