Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

            Дело № А69-1796/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 г. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Первого прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. (Прокуратура Республики Тыва: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействие Администрации сельского поселения с. Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта об утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории с. Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района Республики Тыва; 

- об обязании Администрации сельского поселения с. Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района разработать и утвердить схему размещения нестационарных торговых объектов на территории с. Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, в отсутствие сторон, 

установил:

Первый заместитель прокуратура Республики Тыва Дябкин С.Н. (далее по тексту – Прокуратура РТ, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным бездействие Администрации сельского поселения с. Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района Республики Тыва (далее – Администрации, ответчик), выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта об утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории с. Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района Республики Тыва; об обязании Администрации сельского поселения с. Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района Республики Тыва разработать и утвердить схему размещения нестационарных торговых объектов на территории с. Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района Республики Тыва в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда 

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru). 

Из заявления прокурора следует, что Администрацией не разработана и не утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории сумона, что препятствует реализации права хозяйствующих субъектов на свободное осуществление торговой деятельности. По указанным основаниям заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Администрацией представлен отзыв на заявление, где указано о согласии с заявленными требованиями прокуратуры и в ближайшее время нарушение будет устранено, поэтому ответчик просит суд удовлетворить требования прокуратуры.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор участвует в судебном процессе самостоятельно в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

Прокуратура вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если она полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Дзун-Хемчикского района во исполнение задания прокуратуры Республики Тыва проведена проверка исполнения законодательства о защите прав предпринимателей при реализации мероприятий национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ), который также регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством государственного контроля (надзора), муниципального контроля в этой области (часть 1 пункт 4 статьи 4 Федерального закона № 381-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют разработку и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (часть 2 статьи 6 Федерального закона от № 381-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Закон определяет нестационарный объект как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (статья 2 Федерального закона N 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Республики Тыва в деятельности Администрации выявлены нарушения в форме бездействия, выразившегося в разработке и не утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории с. Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района Республики Тыва.

При этом, председатель Администрации согласилась с заявленными требования прокуратуры, то есть в деле отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о невозможности своевременного принятия соответствующего нормативного правого акта на территории муниципального района. 

В настоящем случае бездействие Администрации выражается в непринятии мер, направленных на разработку и утверждение нормативного правового акта, отсутствие которого влечет неопределенность требований к организациям и предпринимателям, а также возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля.

При этом, Администрация не представила в дело доказательства, достоверно свидетельствующие о невозможности утверждения соответствующего правового акта на территории муниципального района. 

В связи с чем суд считает доказанным факт бездействия администрации, поскольку непринятии мер, направленных на разработку и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на с. Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района, что в свою очередь создает необоснованные препятствия в обеспечении устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокуратурой требований о признании бездействия Администрации в полном объеме.

Тем более, что в материалах дела отсутствуют и Администрацией не представлены доказательства, подтверждающие наличие утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории с. Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района, до рассмотрения дела по существу.

Также Администрация не представила в дело доказательства, достоверно свидетельствующие о невозможности своевременного утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального района. 

В связи с чем, суд считает доказанным факт бездействия Администрации, поскольку требования законодательства торговой деятельности не выполнены, что противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что администрацией не выполнены требования статьи 17 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, что нарушает права (интересы) неопределенного круга лиц на свободное осуществление торговой деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд признает бездействие администрации, выразившееся в неисполнении обязанности по утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории сельского поселения с. Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, незаконным. 

В качестве восстановительной меры Прокуратура РТ просила суд обязать Администрацию с. Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить схему размещения нестационарных торговых объектов на территории с. Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района Республики Тыва.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования Прокуратуры РТ полностью, поскольку необходимый правовой акт Администрацией не принят.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной нормой, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлины за рассмотрение иска не подлежит взысканию в доход федерального бюджета ни с одной из сторон.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление заместителя прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. (Прокуратура Республики Тыва: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить: 

Признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения с. Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории с. Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района Республики Тыва; 

Обязать Администрацию сельского поселения с. Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района разработать и утвердить схему размещения нестационарных торговых объектов на территории с. Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района Республики Тыва в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.  

 

Судья                                                                                            Чамзы-Ооржак А.Х.