ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-10192/2023

город Воронеж

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Донцова П.В., 

судей Миронцевой Н.Д.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Полянской Е.А.,  

при участии: 

от индивидуального предпринимателя представитель не явился,  ФИО2 доказательства надлежащего  

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН извещения имеются в  366411225079, далее – ИП ФИО2 материалах дела;  

или заявитель): 

от Министерства имущественных и представители не явились, 

земельных отношений Воронежской области доказательства надлежащего  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, извещения имеются в  

далее – Министерство): материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской  области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2023  по делу № А14-10192/2023, принятое по заявлению ИП ФИО2  к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской  области о признании незаконным отказа от 05.06.2023 № 52-17-17116,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением  к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской  области о признании незаконным отказа от 05.06.2023 № 52-17-17116.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2023 по  делу № А14-10192/2023 заявленные требования удовлетворены.  

Признан недействительным отказ Министерства имущественных и  земельных отношений Воронежской области по изменению вида  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  36:34:0307023:23, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 325 +/- 1,62 кв.м., выраженный в письме от 05.06.2023 № 5217-17116.  

На Министерство возложена обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя  ФИО2.  

С Министерства имущественных и земельных отношений  Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 взысканы 300 рублей расходов по уплате  госпошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство  имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в котором просило решение суда первой инстанции отменить  полностью и принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для  изменения вида разрешенного использования земельного участка.  

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 24.05.2024.  

Определением суда апелляционной инстанции Министерству  имущественных и земельных отношений Воронежской области предлагалось  

письменно выразить свою правовую позицию относительно способа  восстановления нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных  требований.  

Пояснений во исполнение указаний суда Министерство не  представило.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не  явились.  

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем  извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания,  на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие неявившихся лиц.  

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции,  что между департаментом имущества области и ФИО3 на основании Приказа главного управления  государственного имущества от 10.10.2007 № 1937-3 (т.1 л.д.14) был  заключен договор аренды земельного участка № 366-07/гз от 12.10.2007  (т. 1 л.д.36-38) в отношении земельного участка с кадастровым номером  36:34:0307023:23, расположенного по адресу 

<

...>  площадью 325 кв.м. вид разрешенного использования «для организации  площадки складирования и подъезда к производственной базе».  

Кроме того, ФИО3 был предоставлен земельный участок с  кадастровым номером 36:34:0307023:60, расположенный по адресу  

<

...> площадью 720 кв.м.  

На указанных выше участках ФИО3 был возведен объект  недвижимости «Корпус по производству строительно-отделочных  материалов» (т. 1 л.д.15-18), введен в эксплуатацию на основании  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выданного администрацией  городского округа город Воронеж № 447 от 29.12.2007 (т.1 л.д.19),  зарегистрирован в установленном порядке.  

Между ФИО3 и департаментом имущества области было  заключено дополнительное соглашение от 11.09.2008 (т.1 л.д.47-48) о  продлении договора аренды земельного участка № 366-07/гз от 12.02.2007  года в отношении земельного участка с кадастровым номером  36:34:0307023:23 сроком до 10.10.2056.  

В связи со смертью ФИО3 объект недвижимости перешел в  собственность ФИО4, заключено дополнительное соглашение от  08.08.2018 к договору аренды о замене арендатора в договоре аренды  земельного участка № 366- 07/гз от 12.02.2007 (т.1 л.д.49-50).  

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от  28.12.2020 объект недвижимости «Корпус по производству строительно-отделочных материалов» кадастровый номер 36:34:0307023:1354 площадь  1058 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> ФИО4 продал объект ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН  (т.1 л.д.25-26).  

Между ФИО2 и департаментом имущества области было  заключено дополнительное соглашение от 03.02.2021 (т.1 л.д.28) о замене  арендатора в договоре аренды земельного участка № 366-07/гз от 12.02.2007 в  отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0307023:23.  

Указанное дополнительное соглашение заключено в соответствие со  статьей 35 ЗК РФ в связи с приходом права собственности на объект  недвижимости, о чем указанно в преамбуле самого дополнительного  соглашения. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном  порядке.  

Между Департаментом имущественных и земельных отношений  Воронежской области и ФИО2 23.07.2021 был заключен договор   № 136/21з купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  36:34:0307023:60 (т.1 л.д.30-32), расположенного по адресу 

<

...> площадью 720 кв. м с видом разрешенного использования  «Производственное помещение» (т.1 л.д.20).  

Договор был заключен в связи с расположенным на нем части объекта  недвижимости «Корпус по производству строительно-отделочных  материалов» с кадастровым номером 36:34:0307023:1354 площадь 1058 кв.м.  

Другая часть этого здания расположена на земельном участке с  кадастровым номером 36:34:0307023:23, используемого заявителем по  договору аренды с видом разрешенного использования «Для организации  площадки складирования и подъезда к производственной базе».  

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером  36:34:0307023:23, расположенный по адресу 

<

...>  площадью 325 кв.м. вид разрешенного использования «Для организации  площадки складирования и подъезда к производственной базе» используется  для эксплуатации части объекта недвижимости «Корпус по производству  строительно-отделочных материалов» кадастровый номер  36:34:0307023:1354 (т.1 л.д.21-24).  

В тексте заявления ИП ФИО2 ссылается на обращение в  департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области  в 2021 году с соответствующим заявлением в целях выкупа земельного  участка с кадастровым номером 36:34:0307023:23 и получение отказа, в том  

числе по основанию несоответствия вида разрешенного использования  земельного участка его фактическому использованию.  

В целях приведения вида разрешенного использования земельного  участка его фактическому использованию 11.05.2023 ФИО2 было  подано заявление в департамент имущества области, как орган  уполномоченный по распоряжению земельными участкам, государственная  собственность на которые не разграничена, расположенных на территории  городского округа город Воронеж, с просьбой принять решение об  изменении вида разрешенного использования земельного участка с  кадастровым номером 36:34:0307023:23 расположенного по адресу  

<

...> площадью 325 кв.м. с «для организации  площадки складирования и подъезда к производственной базе» на вид  разрешенного использования «производственная деятельность» (код 6.0  согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных  участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412).  

По результатам рассмотрения указанного заявления 05.06.2023  ФИО2 было отказано в изменении вида разрешенного  использования со ссылкой на ответ Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии от 03.09.2021 № 11-6638-АБ/21, в  соответствии с которым изменение разрешенного использования земельного  участка возможно только на вид разрешенного использования описание  которого максимально соответствует «исходному» виду разрешенного  использования земельного участка и на невозможность проведения  соответствующих мероприятий.  

Не согласившись с данным отказом, индивидуальный предприниматель  обратился в арбитражный суд за судебной защитой.  

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение,  пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа действующему  законодательству, поскольку фактически он не мотивирован и нормативно  необоснован.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  

акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия  у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  – ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому  назначению на следующие категории:  

1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения  космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного  специального назначения;  

4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. 

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии  с установленным для них целевым назначением.  

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к  той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с  зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого  

устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных  федеральных законов.  

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в  сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его  характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из  совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и  единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии  правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно  отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями,  внесенными в государственный кадастр недвижимости.  

Таким образом, законом прямо определена и установлена  необходимость соблюдения принципа использования земель в соответствии с  установленным для них целевым назначением подпункт 8 пункта 1 статьи 1,  пункта 2 статьи 7 ЗК РФ.  

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, Приказом Минэкономразвития  России от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного  использования земельных участков. Размещение объектов капитального  строительства, предназначенных для продажи товаров, содержится в  описании вида разрешенного использования «Магазины», а размещение  мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и  прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов  сопутствующей торговли - «Ремонт автомобилей».  

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе,  использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.  В этой связи целевое назначение земельного участка в совокупности с видом  разрешенного использования земельного участка является фактором,  определяющим правовой режим земельного участка и пределы  осуществления прав на него.  

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков  их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами  в соответствии с любым видом разрешенного использования,  предусмотренным градостроительным регламентом для каждой  территориальной зоны.  

Вместе с тем данная норма права должна применяться во взаимосвязи с  другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские  правоотношения.  

По смыслу статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ) вид разрешенного использования земельного  

участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую  землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное  использование земельного участка, основанное на зонировании территории,  заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может  вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.  

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон  устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды  разрешенного использования земельных участков и объектов капитального  строительства указываются в градостроительном регламенте.  

Карта градостроительного зонирования и градостроительные  регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила  землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения  об изменении видов разрешенного использования земельных участков и  объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.  Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются  нормами статей 34, 35 ГрК РФ.  

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды  разрешенного использования земельных участков и объектов капитального  строительства.  

Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые  только в качестве дополнительных по отношению к основным видам  разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и  осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).  

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства  правообладателями земельных участков и объектов капитального  строительства, за исключением органов государственной власти, органов  местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений,  государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются  самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4  статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).  

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами  землепользования и застройки основных видов разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства изменение  одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с  

градостроительным регламентом при условии соблюдения требований  технических регламентов (части 3 статьи 37 ГрК РФ).  

Согласно Правилам землепользования и застройки города Воронежа,  утвержденным решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022   № 466-V (далее – ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером  36:34:0307023:0023 расположен в границах территориальной зоны П – «зона  производственно-индустриальной застройки», градостроительный регламент  для которой предусматривает в числе основных видов разрешенного  использования – производственная деятельность (код 6.0), склады (код 6.9),  складские площадки (код 6.9.1).  

Разрешенное использование земельных участков устанавливается в  соответствии с Классификатором видов разрешенного использования,  утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об  утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных  участков» (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61482) (далее –  Классификатор).  

С учетом положений статьи 209 ГК РФ собственник может  самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа  предусмотренных зонированием территорий.  

Поскольку ИП ФИО2 является арендатором спорного  земельного участка и лишен правомочия самостоятельно изменить вид  разрешенного использования земельного участка, заявитель правомерно  обратился с соответствующим заявлением к ДИЗО Воронежской области (в  настоящее время – Министерство)  

Материалами настоящего дела подтверждается, что земельный участок  с кадастровым номером 36:34:0307023:23 имеет вид разрешенного  использования «для организации площадки складирования и подъезда к  производственной базе» (т.1 л.д. 21).  

Соответствующий вид разрешенного использования Классификатором  не предусмотрен, однако имеется вид разрешенного использования  «производственная деятельность» с кодом 6.0, который включает в себя  содержание видов разрешенного использования с кодами 6 - 6.12, в том  числе:  

- Производственная деятельность – размещение объектов капитального  строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки,  изготовления вещей промышленным способом (6.0);  

- Склад – размещение сооружений, имеющих назначение по  временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением  хранения стратегических запасов), не являющихся частями  

производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные  базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и  нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их  газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и  продовольственные склады, за исключением железнодорожных  перевалочных складов (6.9);  

- Складские площадки – временное хранение, распределение и  перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на  открытом воздухе (6.9.1).  

Фактически на спорном земельном участке расположена часть здания с  кадастровым номером 36:34:0307023:1354 – корпус по производству  строительно-отделочных материалов, принадлежащее ИП ФИО2 на  праве собственности (т.1 л.д. 25-26).  

Таким образом, испрашиваемый заявителем в обращении от 11.05.2023  вид разрешенного использования – «Производственная деятельность»  соответствует как виду разрешенного использования, предусмотренному ПЗЗ  для территориальной зоны П, так и фактическому использованию земельного  участка.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для признания  недействительным оспариваемого заявителем отказа Министерства.  

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства  дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им  правильную правовую оценку и принял обоснованное решение,  соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2023  по делу № А14-10192/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской  области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья П.В. Донцов 

Судьи Н.Д. Миронцева 

ФИО1