Арбитражный суд Республики Алтай

649000, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2541/2025

12 марта 2026 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2026. Полный текст решения изготовлен 12.03.2026.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беденовой А.О., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. им. Тулака, д. 1, литер А, офис 3, каб. 11, г. Волгоград, обл. Волгоградская) к администрации города Горно-Алтайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 02.03.2026, диплом, свидетельство о заключении брака, личность установлена на основании паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Горно-Алтайска (далее – Администрация, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2018 на странице сайта с доменным именем gornoaltaysk.ru (администратор и владельц сайта ответчик), расположенной по адресу https://gornoaltaysk.ru/news/obshchestvo/oplatit_materinskim_kapitalom_detskiy_sad_mozhno_ srazu_posle_polucheniya_sertifikata/, была размещена информация с названием «Оплатить материнским капиталом детский сад можно сразу после получения сертификата». В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением сертификата материнского капитала с купюрами, автором которого является ФИО2 Григорьевна, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24.11.2025, согласно которому комиссией истца был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «DSC_3446.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – ФИО2, дата и время создания фотографического произведения, размер (разрешение) фотографического произведения.

По договору № ДУ-101123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 10.11.2023, ФИО2 осуществила передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6. договора), и, в связи с этим наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 договора);

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 договора).

Являясь доверительным управляющим, истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

После получения претензии ответчик удалил спорное фотографическое произведение со страницы сайта с доменным именем gornoaltaysk.ru, тем самым признав факт нарушения исключительного права, однако компенсацию до настоящего времени так и не выплатил.

В период досудебного урегулирования спора ответчик не представил истцу доказательства соблюдения им законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2

В отзыве ответчик указал о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик считает что, т.к. истец вменяет ответчику размещение изображения 17.04.2018, также указывает, что якобы после получения претензии изображение было заменено, т.е. после 29.09.2025. Иск от 25.11.2025 поступил в суд 1.12.2025, т.е. за пределами исковой давности, который истек 18.04.2021.

Кроме этого ответчик, указывает о том, что истцом не доказан факт размещения спорного изображения на официальном портале муниципального образования «Город Горно-Алтайск».

Не представлены доказательства авторства ФИО2 на фотографическое произведение с изображением денег, так в приложении № 2 к протоколу осмотра доказательств от 24.11.2025 указана Inna (Irina) Borsuchenko, идентифицировать ее как автора и определенного человека вообще не представляется возможным, как и не возможно определить, что лицо, определенное в договоре и протоколе одно и тоже лицо. Протокол осмотра доказательств от 24.11.2025 также не может является надлежащим доказательством. Не подтверждён объём исключительных прав истца, либо ФИО2

Отсутствуют доказательства исключительных прав истца (ООО «Восьмая заповедь») и третьего лица, который должен доказать, что имеет исключительные права на изображение, а не просто договор о доверительном управлении.

Более того, истец указывает на якобы использование спорного изображения 17.04.2018, т.е. ранее заключения договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

В отзыве третье лицо указало о том, что 10.11.2023 она заключила договор № ДУ-101123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения с истцом и осуществила передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу в доверительное управление. Ей стало известно, что ответчик использовал ее фотографическое произведение без ее разрешения и согласия. В связи с чем, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В возражениях на доводы ответчика, истец указал о том, что по дополнительному соглашению № 1 от 13 ноября 2023 года к договору № ДУ101123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 10 ноября 2023 года, ФИО2 осуществила передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление. Ранее данной даты истец не имел возможности установить нарушения авторских прав ответчиком ввиду отсутствия договорных отношений. Факт нарушения авторских прав обнаружен истцом 15 сентября 2025 года и зафиксирован истцом в соответствующих скриншотах.

Фактически течение срока исковой давности началось с 15 сентября 2025 года. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что истец узнал о нарушениях авторских прав ранее 15 сентября 2025 года. Более того, нарушение авторских прав является длящимся нарушением. Каждый день с момента начала незаконного использования произведения до 15 сентября 2025 года (даты фиксации нарушения исключительного права истцом) является нарушением авторского права. Факт использования ответчиком спорного произведения, как минимум до 15 сентября 2025 года подтверждается материалами дела, а именно скриншотами страницы с доменным именем gornoaltaysk.ru, расположенной по адресу https://gornoaltaysk.ru/news/obshchestvo/oplatit_materinskim_kapitalom_detskiy_sad_mozhn o_srazu_posle_polucheniya_sertifikata/, сделанными 15 сентября 2025 года.

Факт незаконного использования фотографического произведения подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем gornoaltaysk.ru, расположенной по адресу https://gornoaltaysk.ru/news/obshchestvo/oplatit_materinskim_kapitalom_detskiy_sad_mozhn Страница 4 из 27 o_srazu_posle_polucheniya_sertifikata/ , на 15 сентября 2025 года. Скриншоты, представленные истцом сделаны в соответствии с действующим законодательством РФ, содержат адрес интернет-страницы, точное время и дату получения, а также заверены надлежащим образом.

Истец считает, что авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение ответчиком не оспаривается, а лишь ставится под сомнение, излагая при этом свое субъективное мнение.

Авторство ФИО2 также подтверждается её отзывом, предоставленным в материалы дела. Данный факт также является доказательством авторства, так как обязанность действовать добросовестно возлагается на участников любых гражданских правоотношений. Данный принцип обязателен и для всех участников, в том числе третьих лиц в деле, при рассмотрении дел в арбитражном суде. Таким образом, из материалов дела и доводов ответчика не усматривается, что презумпция авторства – ФИО2, указанной в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, опровергается ответчиком, так как иное лицо, которое, по его мнению, может являться автором фотографических произведений, не называется.

Предоставление в материалы дела дополнительных доказательств могло потребоваться лишь при оспаривании ответчиком авторства. При этом в материалы дела представлен отзыв автора - ФИО2, в котором она подтвердила своё авторство и то, что не давала разрешение ответчику использовать своё произведение.

Представители истица и третьего лица, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения путем направления копий определений и публикации определений суда по делу на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Определением от 03.03.2026 суд объявил перерыв в судебном заседании до 05.03.2026.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Как установлено статьёй 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

На основании статьи 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В обоснование авторства на спорное фотографическое произведение истцом был представлен протокол осмотра доказательств от 24.11.2025. Согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «DSC_3446.jpg», в свойствах которого указаны: ФИО2, дата и время создания фотографического произведения, размер (разрешение) фотографического произведения.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено.

Необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Факт размещения спорного фотографического произведения 17 апреля 2018 года на странице сайта с доменным именем gornoaltaysk.ru, расположенной по адресу https://gornoaltaysk.ru/news/obshchestvo/oplatit_materinskim_kapitalom_detskiy_sad_mozhno_ srazu_posle_polucheniya_sertifikata/, подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: скриншотом страницы.

Согласно пункту 55 Постановление № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Факты использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта gornoaltaysk.ru, расположенной по адресу https://gornoaltaysk.ru/news/obshchestvo/oplatit_materinskim_kapitalom_detskiy_sad_mozhno_ srazu_posle_polucheniya_sertifikata/, администратором и владельцем которой он является, фотографического произведения, автором которого является третье лицо, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотом страницы сайта.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Требование об отображении на скриншотах адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения в рассматриваемом случае соблюдено: в представленных истцом скриншотах зафиксирован адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней.

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленный истцом в материалы дела скриншот сайта соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности применительно к настоящему спору составляет 3 (три) года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Осуществление передачи исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление произведено по дополнительному соглашению № 1 от 13.11.2023 к договору № ДУ-101123 доверительного управления.

Таким образом, ранее данной даты истец не имел возможности установить нарушения авторских прав ответчиком ввиду отсутствия договорных отношений.

Ответчик заявляет, что истцом не доказан факт размещения спорного фотографического произведения.

Как следует из материалов дела, все предоставленные истцом скриншоты содержат адрес интернет-страницы, точное время и дату получения, а также заверены надлежащим образом.

Вместе с тем, давая оценку доводу о недоказанности факта размещения спорного изображения на официальном сайте муниципального образования «Город Горно-Алтайск», на котором отсутствуют спорные фотографии, суд отмечает отсутствие со стороны ответчика в качестве доказательства скриншота с указанием даты создания. При этом суд отмечает, что размещенную на официальном сайте информацию, зафиксированную на более ранних скриншотах, владелец такого сайта может удалить в любое время. В связи с этим опровергающими скриншоты истца, противоречащими им, ставящими под сомнение их достоверность, могут быть признаны только скриншоты тех же страниц, сделанных в ту же дату и время и содержащие при этом нетождественную информацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО2, на странице сайта gornoaltaysk.ru, расположенной по адресу https://gornoaltaysk.ru/news/obshchestvo/oplatit_materinskim_kapitalom_detskiy_sad_mozhno_ srazu_posle_polucheniya_sertifikata/.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором № ДУ-101123 от 10.11.2023 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (с приложением).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В этой связи обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом по делу.

Согласно абзацу второму пункта 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рамках настоящего дела исковые требования истца основаны на незаконном использовании спорного фотографического произведения ответчиками на странице сайта gornoaltaysk.ru, расположенной по адресу https://gornoaltaysk.ru/news/obshchestvo/oplatit_materinskim_kapitalom_detskiy_sad_mozhno_ srazu_posle_polucheniya_sertifikata/.

Таким образом, имеет место факт незаконного использования фотографического произведения.

Владельцем сайта gornoaltaysk.ru, является Администрации города Горно-Алтайска. Обратного ответчиком не доказано.

В соответствии с частью 3 пункта 78 Постановления № 10 владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2016 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Именно администратор принимает решение о размещении или удалении информации на доменном имени, о размещении на нем сайта, либо о предоставлении доступа иным лицам. Администратор также может передать управление сайтом любому лицу на основании договора.

В этой связи, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований к ответчику.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, а также разъяснений, приведенных в постановлении № 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250. 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за один факт нарушения исключительного права.

Ответчиком указано на несогласие с размером компенсации.

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021). Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 56 постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

По общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 постановления № 10.

В рассматриваемом споре истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение, выразившееся в незаконном доведении ответчиком до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта, владельцем которого он является.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

При этом как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство ответчика.

Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом. На это, в частности, указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 303- ЭС21-9375 по делу № А73- 8672/2020: суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

Доказательств, что использование ответчиком спорного изображения являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, материалы дела не содержат.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом вышеуказанных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций, прямо обязывающих суд первой инстанции устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы компенсации в размере 50 000 руб., и считает законным, разумным и справедливым определить сумму 12 000 руб. компенсации за нарушение, выразившееся в незаконном доведении ответчиком до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта, владельцем которого он является.

Суд учитывает, что факт нарушения прав истца является единичным, спорная фотография заменена. При этом, использование фотографического произведения осуществлялось не в коммерческих целях.

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений.

По мнению суда, сумма компенсации 12 000 руб. более чем достаточна для восстановления нарушенного права истца, отвечает принципам разумности и соразмерности и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения, при этом суд не снижает заявленный размер компенсации, а определяет его.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не предоставил каких-либо доказательств законности использования спорного изображения, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за незаконное доведение ответчиком до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта, владельцем которого он является, подлежат удовлетворению в части, то есть в размере 12 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации города Горно-Алтайска (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение выполняется в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

И.В. Окунева