АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1351/2017

г. Петропавловск-Камчатский

07 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи  Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации права аренды в пользу ООО «Лидер Плюс» на здание торгового комплекса площадью 3939,9 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010116:804; 

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды в пользу ООО «Лидер Плюс» на здание торгового комплекса, 

третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «Лидер», общество с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» 

при участии:

от заявителя:

не явились, 

от заинтересованного лица: 

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2016 № 51 (сроком до 31.12.2017),

от ООО «Лидер»:

ФИО3 – представитель по доверенности от  21.05.2017 (сроком на один год),

ООО «Лидер Плюс»:

ФИО4 – представитель по доверенности от 14.06.2016 (сроком на один год),

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»  (далее – заявитель, АО «Россельхозбанк», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление), выразившихся в государственной регистрации права аренды в пользу ООО «Лидер Плюс» на здание торгового комплекса площадью 3939,9 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010116:804; а также о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на  недвижимое  имущество   и   сделок   с   ним   о праве аренды в пользу ООО «Лидер Плюс» на здание торгового комплекса.

Определением  от  24.04.2017  к участию в деле № А24-1351/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Лидер» и общество с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (далее – третьи лица, ООО «Лидер»,  ООО «Лидер Плюс»).

До начала судебного заседания  от заявителя поступило ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока  подачи заявления о признании незаконными действия Управления Росреестра по Камчатскому краю,  о  признании недействительной записи  в ЕГРП  о праве аренды в пользу ООО «Лидер Плюс» на здание кафе  и рассмотрения дела  по существу в отсутствие  представителя заявителя.    

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим  образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела  распиской о протокольном отложении судебного разбирательства.   

 Представители заинтересованного лица  и третьих лиц в судебном заседании не возражали  против проведения  судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи  200  АПК РФ  неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

 При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание  в отсутствие представителей  заявителя.

В судебном заседании заинтересованного  лица подержала доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве. В удовлетворении  ходатайства о восстановлении срока просила отказать, поскольку  заявитель знал о  действиях заинтересованного лица еще в сентябре 2016 года,  что подтверждается представленной непосредственно заявителем в материалы  дела и полученной  по  его  же запросу  выписки из ЕГРНП  от  07.09.2016.  Кроме того  в ходатайстве заявитель просит восстановить срок на обжалование действий по государственной регистрации    права аренды в пользу ООО «Лидер Плюс» на здание кафе, т.е. на другой объект. Данные действия уже  были предметом спора по делу, рассмотренном Арбитражным судом Камчатского края 07.06.2017, в котором участвовали те же лица. Решением  Арбитражного  суда  Камчатского   края  от   07.06.2017 по делу № А24-1351/2017 в удовлетворении  требований АО «Россельхозбанк» было отказано.       

Представитель ООО «Лидер» поддержала доводы представителя заинтересованного лица. В удовлетворении  ходатайства просила отказать.  

Представитель ООО «Лидер Плюс» поддержала позицию представителя ООО»Лидер»,  возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

В  тоже время, руководствуясь принципами,  установленными  статьями 8 и 9 АПК РФ  суд посчитал возможным в порядке статьи 163 АПК РФ объявить перерыв  в судебном заседании (предоставив  заявителю дополнительное время)       с 23.06.2017 до 11 часов 00 минут 30  июня 2016 года.

Судебное заседание  в 11 часов 00 минут 30 июня  2016 года продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвовавших в деле   до перерыва.

Заявитель  после перерыва явку своего представителя не обеспечил, заявленные требования,  и ходатайство не уточнил.

 Об уточнении требований заявителю указывалось в определении суда  от 24.04.2017   и в ходе судебного  заседания  29 мая 2017 года.

Представители лиц, участвующих в деле после перерыва поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовала о приобщении к материалам дела сопроводительного письма и приложенных к нему копий  документов.

 Ходатайство о восстановлении процессуального срока судом рассмотрено.  

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Лидер» (залогодатель) заключены договоры об ипотеке № 135308/0121-7/1 от 26.12.2013 и № 145300/0051-7/1 от 19.06.2014 (далее – Договоры).

Предметом ипотеки явилось следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности: здание торгового комплекса, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 1/1; назначение – нежилое; условный номер: 41:01:0010116:804; площадь – 3939,3 кв.м.; инвентарный номер – 9529; литер А; количество этажей – 5 согласно кадастровому паспорту здания, выданного ГУП «Камчатское БТИ» 02. (пункты 3.1 Договоров) и принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание.

В отношении объекта недвижимости, предоставляемого в залог, имелись ограничения (обременения) права в частности в виде аренды, дата государственной регистрации 09.12.2013, номер государственной регистрации 41-41-02/007/2013-166, срок до 30.03.2015, лицо,  в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ФИО5 и  ФИО6 (пункты 6.10 Договоров).

Пунктами 1.2 Договоров установлено, что распоряжение имуществом, а равно обременение прав на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в аренду/субаренду полностью или частично либо в безвозмездное пользование, без предварительного письменного согласия Залогодержателя не допускаются. 

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-24316518 от 07.09.2016                            выданной по поступившему от  АО «Россельхозбанк» запросу  отражены  факты изменений условий аренды, а именно замена Арендатора по договору и увеличение срока аренды, на основании дополнительного  соглашения  к договору аренды нежилых помещений  (т. 1, л. д. 75–77).   

02.12.2016 на основании  запроса  АО «Россельхозбанк» последнему выдана повторная выписка  из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-29614416.  Данные отраженные в этой  выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-29614416 от 02.12.2016  соответствуют фактам изменений условий аренды, а именно замена Арендатора по договору и увеличение срока аренды, на основании дополнительного от соглашения  к договору аренды нежилых помещений, соответствуют ранее выданной  выписке  от  07.09.2016 № 90-24316518.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа  по государственной регистрации права   АО «Россельхозбанк» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий незаконными и     признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок для подачи заявления  со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом

Указанной нормой также предусмотрено, что  пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.   

Согласно статьи 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Одновременно с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока совершаются необходимые процессуальные действия.

Следовательно, срок подачи заявления, может быть восстановлен только при наличии доказательств подтверждающих пропуск срока по уважительным причинам.

В тоже время  заявителем 23.06.2017 в рамках дела № А24-1351/2017  заявлено ходатайство  о восстановления  срока  на обжалование действий по государственной регистрации права аренды в пользу ООО «Лидер Плюс» на здание кафе, т.е. на другой объект, не имеющий отношение к  настоящему делу.

 Кроме того, данные действия по государственной регистрации  уже  были предметом спора по делу, рассмотренном Арбитражным судом Камчатского края 07.06.2017, в котором участвовали те же лица. Решением  Арбитражного  суда  Камчатского   края  от   07.06.2017 по делу № А24-1351/2017 в удовлетворении  требований АО «Россельхозбанк» было отказано.   

Рассмотрение  ходатайства о восстановлении процессуального срока на предъявления  заявления    в рамках настоящего дела на обжалование действий по государственной регистрации  на объект недвижимости (на здание кафе),   по  которому имеется не вступившее в законную силу   решение арбитражного  суда,  фактически приведет к его пересмотру, что не допустимо.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий по государственной регистрации    права аренды в пользу ООО «Лидер Плюс» на здание кафе не подлежит удовлетворению.      

Как следует из материалов в соответствии с выпиской из единого государственного   реестра   прав   на    недвижимое   имущество   и сделок с     ним 

№   90-24316518    от      07.09.2016        выданной       по          поступившему        от  

АО «Россельхозбанк» запросу, в ней  отражены  факты изменений условий аренды, а именно замена Арендатора по договору (дополнительному соглашению)  и увеличение срока аренды, на основании дополнительного  соглашения  к договору аренды нежилых помещений  (т. 1, л. д.  75–77).   

Следовательно,  АО «Россельхозбанк»   с 07.09.2016 было известно о действиях регистрирующего органа  по государственной регистрации и о внесении записи  в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Вместе с тем, АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением в суд 27.03.2017, то есть по истечении срока для обжалования действий (бездействия) ответчика в судебном порядке, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.  

Заявителем не представлено  объективных доказательств и аргументов  в подтверждение факта пропуска им срока по уважительным причинам. 

Об уточнении требований заявителю указывалось в определении суда  от 24.04.2017   и  в ходе судебного  заседания  29 мая 2017 года.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных     действий     с     истечением     процессуальных     сроков,     установленных Арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом.

 Пропуск срока по неуважительной причине является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителю.

 При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителю в судебном заседании, отказать.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет                       3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. Поскольку при обращении в суд с заявлением АО «Россельхозбанк» оплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей (платежное поручение № 117 от 22.03.2017), излишне уплаченная сумма в размере 3 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета                3 000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 22.03.2017 № 117.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                  А.М.  Сакун