АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-17335/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Табыш", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск, г.Нижнекамск,  об отмене постановления №430/28 от 23.05.2018 года,

с участием:

от заявителя –  представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 г.;

от ответчика –  представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2017г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Табыш", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск, г.Нижнекамск (далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления №430/28 от 23.05.2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2018 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН, копии доверенности.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как  следует из материалов дела, ответчиком  при рассмотрении письменного  обращения  рег. №1179/09 от 20.02.2018 (вх. №48-ОГ от 22.02.2018) о реализации  табачных изделий  вблизи образовательных учреждений в  магазине «Находка»  было  установлено, что в  магазине «Находка», принадлежащем   заявителю на праве  аренды, расположенном  в торговом  центре  «Березка» по адресу: 

<

...>, осуществляется розничная продажа  табачной продукции, при этом не  соблюдаются   ограничения в  сфере  торговли  табачными изделиями – на расстоянии менее 100 метров  по прямой  линии без учета  естественных и  искусственных  преград  от ближайшей  точки, граничащей с территорией, предназначенной  для  оказания   образовательных услуг, а именно: расстояние  от  супермаркета «Находка»  в торговом  центре  «Березка» до границы  территории  Казанского инновационного университета им.В.Г.тимирясова ( ИЭУП) Нижнекамский филиал по адресу: 

<

...>, составляет – 90 м.

Указанные  обстоятельства явились основанием для составления в отношении   заявителя  протокола об административном правонарушении  от  25.04.2018 г. и  вынесения  постановления № 430/28 от 23.05.2018 г. по делу  об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде  штрафа в размере  30 000 руб.

Не согласившись с  принятым  постановлением,  заявитель  обратился в  суд с настоящим  заявлением о признании его  незаконным.

Исследовав  материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему  выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В соответствии со статьей 3 данного закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу пункта 2 части 7 Закона N 15-ФЗ  запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно статье 21 Закона N 15-ФЗ  государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 23 этого же Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятие «образование» предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. 

Таким образом, организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность, направленную на приобретение обучающимися в процессе освоения основных образовательных программ, знаний, умений и навыков, оказывают тем самым для обучающихся образовательные услуги. 

Из материалов дела следует, что частное  образовательное  учреждение  высшего образования  «Казанский  инновационный университет имени В.Г. Тимирясова ( ИЭУП) является образовательным учреждением на основании лицензии № 2684    от 7.12.2017 г. ( серия  90Л01 № 0009782), выданную Федеральной  службой по надзору  в сфере  образования и науки.

Таким образом, по смыслу подпункта 1 пункта 4 статьи 10, подпункта 1 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ИЭУП является образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. 

Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. 

Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт реализации   заявителем  табачных  изделий  в  магазине «Находка»  подтвержден  протоколом  осмотра от 15.03.2018 г., составленном в  присутствии директора  магазина ФИО4, а  также  в присутствии  двух понятых, в соответствии с положениями ст. 27.8 КоАП РФ, не оспаривается  заявителем.

Поскольку Законом N 15-ФЗ не определен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения, расстояния до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путём натурных измерений, так и расчетным путём при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

В целях определения стометрового расстояния от границ территории образовательного учреждения 13.03.2018 г. Филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск на основании пункта 3 части 1 статьи 42, абзаца 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N 224, Приказа Роспотребнадзора от 05.11.2015 г. N 1171 "Об утверждении методических рекомендаций "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Приказа Роспотребнадзора от 01.12.2015 г. N1255 "Об утверждении ведомственного перечня государственных работ Федеральных бюджетных учреждений здравоохранения Роспотребнадзора", Приказа Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" от 30.12.2015 г N405/609 "О формировании государственного задания, мониторингу показателей и предоставлении информации о выполнении" в рамках оказания государственной услуги N1.1 (подуслуги N1.1.2) было дано предписание N94/28 о проведении экспертизы замеров  от магазина «Находка», расположенного по адресу: РТ, 

<

...> до ближайшей точки, граничащей с  территорией, предназначенной  для  оказания  образовательных услуг, а именно: Казанского  инновационного университета имени В.Г. Тимирясова ( ИЭУП) Нижнекамского филиала, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>. 

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан), ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан, в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск аккредитовано в качестве органа инспекции, имеет аттестат аккредитации N RA.RU.710067 от 15.06.2015 г. о соответствии требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" утвержден Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее Порядок").

 Согласно п.4 Порядка Основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть: - предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

19.03.2018 г. в  адрес  ответчика поступило экспертное  заключение № 7277, из которого следует, что по результатам  проведенных замеров: расстояние  от магазина «Находка» по адресу: 

<

...>,  до ближайшей  точки, граничащей с  территорией, предназначенной    для  оказания  образовательных услуг, а именно: Казанского  инновационного университета имени В.Г. Тимирясова ( ИЭУП) Нижнекамского филиала, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, по прямой, без учета  искусственных  и естественных преград, составляет 90 м. Замеры  расстояния   проведены   рулеткой  измерительной  металлической  «Р20УЗГ» ( свидетельство о поверке № 8711209, действительно до 24.10.2018 г.).

Совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Данные факты реализации табачных изделий вблизи образовательного учреждения г. Набережных Челнов создают угрозу неблагоприятного воздействия табачного дыма, выделяющегося вследствие потребления табака для несовершеннолетних граждан. Расположение торговых объектов, реализующие табачные изделия в непосредственной близости от образовательных учреждений делает доступным приобретение табачных изделий большому количеству несовершеннолетних лиц.

Вышеизложенное является нарушением п.2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", что квалифицируется по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра ,экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" в Нижнекамском районе и  г. Нижнекамск, лицензия на образовательную деятельность.

Учитывая представленные доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается факт осуществления заявителем розничной продажи табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, что является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.

В этой связи событие административного правонарушения государственным органом установлено верно.

При определении расстояния от магазина до университета  ответчик руководствовался данными экспертного заключения, в котором эксперт использовал измерительное оборудование, утвержденное в качестве средства измерения, имеющие сертификат и прошедшее метрологическую поверку.

Доказательств иного заявителем суду не представлено.

Заявитель оспаривает привлечение к административной ответственности на том основании, что принадлежащий ему магазин расположен на расстоянии более ста метров до границы территории, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

При этом ссылается на то, что магазин «Находка», который находится внутри магазина «Березка» представляет собой комплекс здания, расположенного на одном земельном участке, предоставляемым на основании договоров аренды под торговые помещения различным арендаторам, в связи с чем данное здание подпадает под статус  торгового центра. 

В этой связи заявитель считает необходимым руководствоваться письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий», в соответствии с которым при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. В случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра до непосредственно торговой точки.

При этом заявитель отмечает, что стены торгового объекта, торгового центра расценивается как искусственные преграды при измерении расстояния от места непосредственной реализации (например, кассы).

Суд отмечает, как следует из текста указанного выше письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32, в данном письме разъяснялось применение Федерального закона от 01.12.2004 N 148-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3 и 6 Федерального закона «Об ограничении курения табака», который запрещает розничную продажу табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Между тем названный Закон утратил силу с 01.06.2013 в связи с принятием 23.02.2013 Закона N 15-ФЗ. 

Соответственно утратили силу и разъяснения, направленные письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32. 

При этом суд отмечает, что пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ буквально указано на то, что запретная 100-метровая зона определяется по прямой линии без учета искусственных и естественных преград. К таким искусственным преградам относится высота лестничных пролетов здания.

В связи с этим расчет заявителя с указанием на то, что здание является торговым центром, не может быть принят во внимание, поскольку не является измерением по прямой линии и учитывает проекцию с кассы, которые является искусственной преградой.

В материалы дела представлен ответ Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ на запрос ответчика от 09.10.2018 №3135/28/1, на основании которого установлено, что за ЧОУ ВПО «ИЭУП г. Казань»  закреплены земельные участки:

- на праве собственности за кадастровым номером 16:53:040305:33 площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр-тк Шинников, д.44Б;

- на праве аренды за кадастровым номером 16:53:040305:63 площадью 6268 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

...>.

Доказательства пользования ИЭУП земельным участком с кадастровым номером 16:53:040305:63 подтверждены платежными поручениями от 10.01.2018 от 09.02.2018, от 07.03.2018, на основании которых  вносятся арендные платежи по  договору аренды №01-10-201.

Факт отсутствия или наличия  документально оформленных между образовательным учреждением  и органом местного самоуправления  арендных отношений   не исключает фактическое использование образовательным учреждением  территории для оказания  образовательной услуги и, соответственно,  не влияет на квалификацию  вменяемого заявителю  правонарушения. 

В связи с чем, доводы заявителя о том, что  территория (кадастровый номер 16:53:040305:63) граничащая с образовательным учреждением, не является местом получения  образовательных  услуг, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в ходе судебного заседания 24.10.2018 представитель ответчика с личного сотового телефона представила на обозрение суда и представителя заявителя фотографии, подтверждающие ограждение земельного участка с кадастровым номером 16:53:040305:63  заборам как территории Казанского  инновационного университета имени В.Г. Тимирясова ( ИЭУП) Нижнекамского филиала, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>. В ответе на судебный запрос Управление строительства и архитектуры Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ   указало, что на сегодняшний день вид разрешенного использования земельного участка  с кадастровым номером 16:53:040305:63 является «Место размещения объекта под расширение территории института».

В ответ на судебный запрос суда Управление строительства и архитектуры Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ  представило выкопировку из публичной кадастровой карты  по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:53:040302:29 (магазин «Березка», адрес: 

<

...>) и 16:53:040305:63 (ИЭУП, адрес: 

<

...>) на основании которых установлены расстояния между указанными земельными участками  -93,1 м. 

Указанное расстояние совпадает с измерениями, произведенными экспертом ФИО5 от 19.03.2018, согласно заключению которого расстояние по прямой линии от магазина «Находка»   до  точки граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (ИЭУП) составляет 90 м.

Оснований не доверять результатам измерений эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данные результаты, заявитель не представил.

Иных доказательств произведения расчетов заявителем не представлены. 

С учетом вышеизложенного суд признает доказанным Управлением факт реализации Обществом табачной продукции на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно:  Казанским  инновационным университетом имени В.Г. Тимирясова ( ИЭУП) Нижнекамского филиала.

Довод общества о том, что в оспариваемом постановлении не отражены письменные возражения  заявителя, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Отклоняя довод заявителя о недопустимости результатов проведенной экспертизы суд признает его необоснованным поскольку обществом результаты экспертизы не оспорены и не опровергнуты доступными заявителю процессуальными средствами. Ходатайств о проведении судебной экспертизы в соответствии с правилами статьи 82 АПК РФ общество не заявляло.

Данная экспертиза назначена и проведена на основании положений подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224.

Произведенные замеры специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан, в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск" не являются экспертизой предусмотренной нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Единственный прибор, который был использован специалистами это рулетка, прошедшая проверку в установленном порядке. Каких-либо специальных познаний для проведения указанных замеров не требуется.

Действующим законодательством и Законом N 15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения, расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

На лице лежит обязанность убедиться в соблюдении требований пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, неисполнение которой, в том числе по неосторожности, свидетельствует о виновном противоправном деянии.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (далее -осмотр).

Порядок проведения осмотра установлен статьей 27.8 КоАП РФ. 

В соответствие с п.1.ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, факт нарушения заявителем пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, а именно, продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения, является доказанным.

Указанное деяние общества образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд не установил оснований для замены штрафа на предупреждение.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 04.07.2016) КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено материалами, дела ООО «Табыш» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, а совершенное обществом правонарушение может причинить вред жизни и здоровью человека.

Административным органом не установлены и не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих вину общества.

Обществом правонарушение совершено впервые, что является смягчающим обстоятельством; обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями  167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявленных  требований  отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина