ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74268/2023

Дело № А40-163118/23

г. Москва

19 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ОРГАНИЗАТОР» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-163118/23, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по иску ООО «МОСНАБ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2010, ИНН: 

<

***>) к ООО «ОРГАНИЗАТОР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании по гражданско-правовому договору на поставку бетонной смеси по объекту: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Маршала Шестопалова до Павелецкого направления Московской железной дороги. Путепровод основного хода ЮВХ на подходе к железнодорожным путям Павелецкого направления МЖД» от 23.08.2022 № 7984-4/ЮВХ задолженности по оплате поставленного товара в размере 70 537 руб. 40коп., пени за период с 03.09.2022 по 18.07.2023 в размере 6 531 руб. 61 коп. за просрочку оплаты товара, неустойку по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСНАБ» (далее - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 70 537 руб. 40 коп., пени за период с 03.09.2022 по 15.08.2023 в размере 11 240 руб. 59 коп. за просрочку оплаты товара, неустойки по день фактического исполнения обязательства по гражданско-правовому договору на поставку бетонной смеси по объекту: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Маршала Шестопалова до Павелецкого направления Московской железной дороги. Путепровод основного хода ЮВХ на подходе к железнодорожным путям Павелецкого направления МЖД» от 23.08.2022 № 7984-4/ЮВХ с Общества с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАТОР» (далее - ответчик) с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 исковые требования удовлетворены с учётом принятых судом уточнений. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы истец указал не соответствие выводов суда, изложенных  в решении, обстоятельствам дела; не согласен с расчётом пени, не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

23.11.2023 от истца поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Между ООО «Организатор» (заказчик) и ООО «МОСНАБ» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор на поставку бетонной смеси по объекту: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Маршала Шестопалова до Павелецкого направления Московской железной дороги. Путепровод основного хода ЮВХ на подходе к железнодорожным путям Павелецкого направления МЖД» от 23.08.2022 № 7984-4/ЮВХ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить бетонную смесь в порядке и объеме, установленных в Техническом задании (Приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) и Спецификации (Приложение № 3 к договору), заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

 Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные договором и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору): до 31.08.2022г. включительно. 

Пунктом 4.9 договора установлено, что в день поставки товаров, поставщик представляет заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный поставщиком, в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, и направляет ежемесячно акт приемки-передачи товара (партии товара). 

Согласно п. 4.10 договора после получения от поставщика комплекта документов заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по договору на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в договоре и Техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. 

В случае отказа заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет. 

В соответствии с п. 4.13 договора подписанный заказчиком и поставщиком акт приемки-передачи товара и предъявленный поставщиком заказчику счет на оплату стоимости поставленных товаров является основанием для оплаты поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг), с учетом положений п. 2.6.4 договора. 

Истцом обязанность по передаче товара была выполнена, ответчиком товар принят но в срок установленный договором не оплачен.

Согласно п. 2.6.2 договора заказчик ежемесячно оплачивает товары по факту поставки товара в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со счета заказчика на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара (партии товаров) (Приложение № 2 к договору), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи товара. 

В соответствии с п. 2.6.5 договора обязательства заказчика по оплате стоимости поставленных товаров считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика, указанного в ст. 13 договора. 

Однако, ответчиком обязательства по оплате товара были исполнены частично, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2023г. № 230. 

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 03.04.2023г. № 07-01-09-1128/23 с требованием об оплате неустойки в связи с непредставлением паспорта (руководства по эксплуатации). 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.06.2023г. № 01/06 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исполнение истцом обязанности по передаче товара и его принятие ответчиком подтверждается счетом-фактурой от 24.08.2022г. № МС00000387, подписанным со стороны ответчика 24.08.2022г., транспортной накладной от 24.08.2022г., актом приемки-передачи/актом об исполнении обязательства, подписанным со стороны ответчика. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что документы подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом, подлежит отклонению исходя из следующего. 

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

В п. 2 указанной нормы права установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Исходя из положений ст.ст. 167 - 169, п. 1 ст. 172 НК РФ, счет-фактура является документом налогового учета, составляемым продавцом при отгрузке товаров (работ, услуг) и являющимся основанием для принятия покупателем к вычету сумм налога на добавленную стоимость при принятии к учету этих товаров (работ, услуг). 

Отсутствие такого документа как доверенность не опровергает факт получения товара в случае, если накладная содержит подпись лица, получившего товар. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (ст. 402 ГК РФ). 

Исходя из п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из счета-фактуры от 24.08.2022г., со стороны ответчика счет-фактура заверена печатью «Производитель работ ООО «Организатор» и содержат подпись лица, принявшего товар, акт приема-передачи также содержит печать и подпись управляющего директора. 

Доказательств того, что лицо, получившее товар, не является работником ответчика, ответчиком суду не представлено. 

Удостоверение подписи печатью ответчика исключает основания для сомнений поставщика в правомерности действий работника организации. 

Согласно п.п. 1, 5 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. 

При таких обстоятельствах отсутствие круглой печати ответчика на указанных документах не опровергает факт поставки товара и его принятия ответчиком, что подтверждается подписями уполномоченных лиц на получение товарно-материальных ценностей от имени ответчика. 

О фальсификации акта приема-передачи и счета-фактуры в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. 

Довод ответчика о том, что из представленных в материалы дела документов невозможно определить дату поставки товара, также подлежит отклонению судом, поскольку из счета-фактуры и транспортной накладной следует, что товар был поставлен и принят ответчиком 24.08.2022г., в представленных истцом документах не содержится отметок представителей ответчика о передаче товара в иную дату. 

Пунктом 5.2.2 договора установлена обязанность заказчика своевременно принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора. 

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно п. 2.6.2 договора заказчик ежемесячно оплачивает товары по факту поставки товара в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со счета заказчика на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара (партии товаров) (Приложение № 2 к договору), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи товара.

В соответствии с п. 2.6.5 договора обязательства заказчика по оплате стоимости поставленных товаров считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика, указанного в ст. 13 договора. 

Однако, ответчиком обязательства по оплате товара были исполнены частично, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2023г. № 230.

Обязательства же по поставке товара истцом исполнены в полном объеме, претензий по объему и качеству поставленного товара со стороны ответчика не было заявлено, ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательств обратного истцом суду не представлено. 

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

В отношении довода о несоразмерности пени апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно п. 7.7 договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. 

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. 

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не представлено, установленный договором размер неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушенных обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается. 

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, ответчиком документально не опровергнут. 

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Иные Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-163118/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                  Г.М. Никифорова