Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«21» октября 2019 года                                                                            Дело №А64-7003/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2019.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Вилион», Токаревский район, Тамбовская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

Обществу с ограниченной ответственностью «Русская компания», г. Липецк                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 211 464,71 руб.

 

при участии в судебном заседании:          

от истца - ФИО1, доверенность от 09.01.2019, 

от ответчика -  не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Вилион» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Русская компания» о взыскании суммы уплаченной предварительной оплаты по договору поставки № 022-18-РЕ от 19.11.2018 в размере 3 151 184 руб., 93 коп., пени за просрочку поставки товара за период с 21.02.2019 по 19.08.2019 в размере                       60 279,78 руб., всего – 3 211 464,71 руб.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство об отложении слушания дела на дату после 11.10.2019, в связи с нахождением на командировке.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и отложении судебного разбирательства, при этом не возражал против объявления перерыва в судебном заседании, указав, что исходя из содержания заявленного ответчиком ходатайства, уже после 11.10.2019 он сможет обеспечить явку представителя в судебном заседании.   

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 14.10.2019.

 Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился. Ответчик представил в материалы дела ходатайство от 11.10.2019, в котором просит суд отложить слушание дела на более позднюю дату для проведения дополнительной сверки расчетов и уточнения суммы задолженности.

             Представитель истца возражал против отложения судебного заседания по ходатайству ответчика. 

             Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из смысла названной правовой нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении  судебного разбирательства отказано.

            На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что 19.11.2018 ООО «Агро-Вилион» (Покупатель) и ООО «Русская компания» (Поставщик) заключили Договор поставки №022-18-РЕ (далее - Договор), по условиям которого .

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязался передать запасные части для   сельскохозяйственной техники (далее - Товар) Покупателю в соответствии со   Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, в  обусловленный  срок,  а  Покупатель обязался  принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора ( л.д. 12).

Согласно п. 1.3 Договора, наименование, ассортимент, цена, количество, грузоотправитель, грузополучатель, порядок и сроки поставки Товара, а также условия оплаты и иные условия указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. 

В соответствии со Спецификацией №1 к Договору от 04 декабря 2018г. Покупатель заказал 202 позиции Товара и обязался внести предоплату в размере 100% суммы по данной Спецификации, а Продавец в свою очередь после получения предоплаты в течение 40 рабочих дней поставить Товар по адресу: 

<

...>.

18 декабря 2018г. платежным поручением №1564 истец внес на расчетный счет ответчика сумму предоплаты в размере 100% - 3 447 739,71 руб. ( л.д. 22). 

Последним днем поставки Товара считается 20 февраля 2019 г. 

Поставка в установленные Договором сроки ответчиком не была произведена.

22 июля 2019 г. счет- фактурой № 27 ООО «Русская компания» отгрузила в адрес ООО «АГРО-ВИЛИОН» 1 позицию Товара на общую сумму 36 910 руб. 52 коп.

По состоянию на 19 августа 2019 г. сумма предварительной оплаты, на которую ответчиком не поставлен Товар равняется 3 151 184 руб. 93 коп.

Согласно п.7.3. Договора, в случае несоблюдения сроков поставки Товара по вине Поставщика Покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы не поставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки ( л.д. 15).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 28.05.2019 №258/5/2019 с просьбой в течение 7 (семи) календарных дней поставить Товар, предусмотренный Договором, а в случае невозможности поставить Товар вернуть сумму предоплаты и выплатить пени за просрочку поставки Товара                   (л.д. 25). 

Поскольку ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии с п. 7.3. договора начислена неустойка за период с 21.02.2019 по 19.08.2019 в размере 60279,78 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская компания» о взыскании суммы уплаченной предварительной оплаты по договору поставки № 022-18-РЕ от 19.11.2018 в размере 3 151 184 руб., 93 коп., пени за просрочку поставки товара  - 60 279 руб., 78 коп., всего – 3 211 464,71 руб.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки                             № 022-18-РЕ от 19.11.2018.                           

В силу статьи 506 ГК РФ, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон. 

В соответствии со Спецификацией №1 к Договору от 04 декабря 2018г., Покупатель заказал 202 позиции Товара и обязался внести предоплату в размере 100% суммы по данной Спецификации, а Продавец в свою очередь после получения предоплаты в течение 40 рабочих дней поставить Товар по адресу: 

<

...>.

18 декабря 2018г. платежным поручением №1564 истец внес на расчетный счет ответчика сумму предоплаты в размере 100% - 3 447 739,71 руб. ( л.д. 22). 

Последним днем поставки Товара считается 20 февраля 2019 г. 

Поставка в установленные Договором сроки ответчиком не была произведена.

22 июля 2019 г. счет- фактурой № 27 ООО «Русская компания» отгрузила в адрес ООО «Агро-Вилион» 1 позицию Товара на общую сумму 36 910,52 руб. ( л.д. 24). 

По состоянию на 19 августа 2019 г. сумма предварительной оплаты, на которую ответчиком не поставлен Товар равняется 3 151184 руб. 93 коп.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не  поставил товар в полном объеме, требования по иску о взыскании с ответчика суммы уплаченной предварительной оплаты по договору поставки № 022-18-РЕ от 19.11.2018 в размере 3 151 184 руб., 93 коп., соответствуют обязательствам сторон и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии с п. 7.3. договора начислена неустойка за период с 21.02.2019 по 19.08.2019 в размере 60 279,78 руб.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.3. Договора, в случае несоблюдения сроков поставки Товара по вине Поставщика Покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы не поставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки ( л.д. 15). 

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части соблюдения сроков поставки Товара, является основанием для начисления истцом пени в соответствии с п.7.3. договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил. 

Ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

По изложенным  обстоятельствам и на основании указанных норм закона требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2019 по 19.08.2019 в размере                  60 279,78 руб. правомерно, обоснованно  и подлежит  удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская компания»,              г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Вилион», Токаревский район, Тамбовская область                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки                        №022-18-РЕ от 19.11.2018 в размере 3 151 184,93 руб., неустойку за период с 21.02.2019 по 19.08.2019 в размере 60 279,78 руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская компания»,              г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 057,32 руб.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                А.В. Истомин