АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1100/2021

г. Чебоксары

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ", ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>, г. Алатырь, мкр. "Стрелка", д. 25, пом. 7,

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>, 

<

...>

о взыскании 48 708 руб. 56 коп., 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики,

без участия сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании 48 708 руб. 56 коп. долга за период  с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2018 года по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по помещению №1-п, 1 площадью 86,3 кв.м., расположенному по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, мкр. Стрелка, д. 1.

Определением суда от 15.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Стороны, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Ответчик заявлением от 15.06.2021 №1539 просил рассмотреть дело без его участия, в иске просил отказать.

Ранее ответчик заявлением от 19.05.2021 №1304 пояснил, что долг за период с января 2018 по декабрь 2018 года оплачен, заявил о пропуске срока исковой давности за период с октября 2015 года по январь 2018 года, в связи с чем в иске просил отказать, а также просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо отзывом от 29.04.2021 №19/19-05-6202 просило применить срок исковой давности за период с 01.10.2015 по 31.01.2018, пояснило, что имущество использует ответчик на праве хозяйственного ведения, которым задолженность оплачена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  Чувашская Республика является собственником нежилого помещения №1-п, 1 площадью 86,3 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, мкр. Стрелка, д. 1, помещение находится в хозяйственном ведении ответчика с 01.03.2012.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, на основании лицензии №021-000062 от 23.04.2015 ООО "Управление ЖКХ" до 16.01.2019 осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами,  в том числе по адресу: г. Алатырь, мкр. Стрелка, д. 1.

Обществом с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" (исполнитель) и государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (потребитель) заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и оплаты ОДН от 23.05.2017 № 601, по условиям которого потребитель передает и поручает, а исполнитель принимает на себя в пределах финансирования, осуществляемого потребителем, оказание услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и его придомовой территории, а потребитель обязуется вносить оплату за оказанные услуги.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017

Пунктами 4.3.13 договора предусмотрено, что потребитель обязуется в срок до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить исполнителю плату за содержание, текущий ремонт и расходов на общедомовые нужды.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности оплате коммунальных услуг за период  с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2018 года истец претензией от 10.06.2019, направленной ответчику 15.06.2019, потребовал уплаты долга.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (в ред. постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление № 43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 16 постановления № 43 истолкован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу №301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец обратился в суд с иском 15.02.2021.

Срок оплаты коммунальных услуг установлен пунктами 4.3.13, 5.6 договора  от 23.05.2017 №601, которым предусмотрено внесение платы в срок до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, плата за ноябрь 2017 года должна была быть внесена ответчиком в срок до 25.12.2017.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом указанного и направления претензии, срок исковой давности начал течь с 26.12.2017, перестал течь в период соблюдения 30 дней - срок претензионного урегулирования, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации) и истёк 27.01.2021, тогда как настоящий иск предъявлен  15.02.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требования за период с октября 2015 года по ноябрь 2017 года.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В этой связи требование истца о взыскании взносов за указанный период подлежит отклонению ввиду пропуска срока исковой давности.

Доводы истца о частичной оплате долга  ответчиком и в этой связи о неприменении срока давности ввиду признания долга ответчиком, приведенные в заявлении от 22.06.2021, судом отклоняются, поскольку из представленных ответчиком платежных поручений усматривается, что оплата всегда производилась ответчиком с указанием конкретного месяца и года.

Действительно, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако, как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, суд рассматривает по существу требования истца за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года.

Как следует из представленных ответчиком актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами, счетов-фактур, выставленных истцом и платежных поручений, оплата услуг за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года ответчиком производилась в объеме, указанном в подписанных сторонами актах от 29.12.2017 №644, о 29.12.2017 №645, от 02.03.2018 №86, от 03.07.2018 №374, от 03.07.2018 №371, от 31.08.2018 №476, от 31.08.2018 №477, от 30.09.2018 №556, от 31.10.2018 №580, от 30.09.2018 №555, от 31.10.2018 №581, от 30.11.2018 №713, от 30.11.2018 №711, от 31.12.2018 №720, от 31.12.2018 №721 и счетах-фактурах (т.2, л.д. 33-45, а также документы, приложенные к заявлению ответчика от 15.06.2021 № 1539).

Доказательств, подтверждающих обязанность ответчика оплачивать спорные платежи в большей сумме, чем изначально было указано самим истцом в подписанных сторонами актах и счетах-фактурах, истец суду не представил; не обосновал разницу в ежемесячной плате, указанной в представленной им финансовой истории лицевого счета 

<

***> за период с мая 2013 года по февраль 2019 года, и представленных им же извещениях об оплате ЖКУ за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года и также несовпадение платы по подписанным сторонами актам оказанных услуг за спорный период.

Расчет платы по указанным актам совпадает с размером платы, указанным  истцом в представленных суду  извещениях об оплате ЖКУ за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года (т.1, л.д. 99-111).

Ответчиком оплата вносилась с указанием конкретного периода оплаты, что усматривается из представленных им платежных поручений.

Сведения о внесенных ответчиком оплатах, за исключением одного платежа по платежному поручению № 7190 от 07.09.2018 на сумму 69 руб. 06 коп., также имеются у истца и приведены им в финансовой истории лицевого счета 

<

***> за период с мая 2013 года по февраль 2019 года (т.1. л.д. 8-11).

Из указанной финансовой истории усматривается, что фактически спорная задолженность образовалась за более ранний период, а именно до  мая 2013 года и за период с мая 2013 года по 2014 год, срок давности по которому, как установлено судом, истек, в том числе по ноябрь 2017 года.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Государственную пошлину суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина