Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2507/2021

город Брянск

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 июля 2021.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «НД Унеча», г. Унеча Брянской области 

о взыскании 965 739 руб. 57 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №74 от 25.07.2016

от ответчика: не явились

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НД Унеча» о взыскании 50000 руб. в счет частичного погашения  задолженности за оказанные услуги за периоды июль 2019 - сентябрь 2019, февраль 2020 – декабрь 2020.

Определением суда от 07.04.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 20.05.2021 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.  

Учитывая заявленные ответчиком возражения на исковое заявление, определением суда от 24.05.2021 суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 965 739 руб. 57 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги за периоды июль 2019 - сентябрь 2019, февраль 2020 – декабрь 2020.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве возражал относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был подписан договор № 1-2017 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 02.03.2017, а также дополнительное соглашение к нему от 01.02.2019.

По условиям заключенного договора заказчик поручил, а исполнитель обязался производить техническое обслуживание и ремонт, а также аварийно – диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов и находящегося в управлении заказчика, а заказчик обязался своевременно оплачивать эти услуги (работы) (п. 2.1 договора).

Срок действия настоящего договора был согласован сторонами в пункте 8.2 договора в период времени с 02.03.2017 по 01.03.2020. 

Перечень услуг (работ), выполняемых при ВДГО, был установлен сторонами в Приложении № 1 к договору  и  дополнительному соглашению от 01.02.2019. (п. 2.2 договора).

В Приложении № 2 к договору и дополнительное соглашение от 01.02.2019 стороны также согласовали перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, график и общую стоимость услуг (работ) по выполнению технического обслуживания ВДГО. 

Цена и порядок расчетов за оказанные исполнителем услуги были согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Впоследствии между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был подписан договор от 14.01.2020 №1-2020 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, на аналогичных условиях сроком на три года. 

Во исполнение условий договоров истец в периоды июль 2019 - сентябрь 2019, февраль 2020 - декабрь 2020  оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме заказчика на общую сумму 1 063 457 руб. 60коп.  

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги по актам приема – передачи  выполненных работ, обязательства по их оплате исполнил частично. По данным истца обязательства на сумму 965 739 руб. 57 коп. в установленный договором срок ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензионным письмом от 04.02.2021 за исх. № 000000102 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате предоставленных услуг и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанных выше претензиях, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим  иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу заключенных сторонами договоров, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру они  являются договорами возмездного оказания услуг. Отношения сторон по таким договорам регулируются   ст.ст.779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п.п. 5.1, 5.2 заключенных договоров приемка заказчиком услуг (работ), выполненных исполнителем в рамках настоящего договора, должны быть оформлены путем подписания актов приема – передачи, которые являлись основанием для проведения расчетов.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Истец свои обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме заказчика исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Как следует из материалов дела, истцом в периоды июль 2019 - сентябрь 2019, февраль 2020 - декабрь 2020 были оказаны услуги на общую сумму 1 063 457 руб. 60коп.   

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема – передачи выполненных работ (л.д. 21-72) на указанную сумму. Акты приема-передачи выполненных работ, определяющие факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений. 

Таким образом, факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме заказчика в указанный период времени надлежащего качества в согласованном сторонами объеме, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку заказчик принял результат оказанных исполнителем услуг, следовательно, у  него в силу закона и условий контракта возникло обязательство по их оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов за оказанные исполнителем услуги был установлен сторонами в разделе 6 заключенного договора.

На день подачи иска обязательства по оплате оказанных истцом услуг (работ) не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика за оказанные в периоды июль 2019 - сентябрь 2019, февраль 2020 - декабрь 2020  услуги составила 965 739 руб. 57коп.   

Возражая против требований по иску, ответчик сослался на включение в цену иска стоимости услуг, оказанных в марте 2020, взысканных в рамках другого арбитражного дела и оплаченных в добровольном порядке, представив в доказательство своих доводов платежное поручение №48 от 26.01.2021 на сумму 74 580 руб. 78 коп. 

Из содержания графы «назначение платежа» указанного платёжного поручения усматривается, что  настоящим поручением оплачены услуги за март 2020 в сумме 71674 руб. 10 коп., 906 руб. 68 коп. пени и 2000 руб. государственной пошлины  по делу №А09-7964/2020, в рамках которого рассматривался спор о взыскании задолженности за март 2020 в сумме 71674 руб. 10 коп. и пени за просрочку платежа. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что цена иска в деле №А09-7964/2020 была определена в меньшей, чем отражено в акте приёма-передачи выполненных  работ за март 2020,  сумме по той причине, что поступившие ранее платежи были ошибочно направлены на погашение части задолженности за март, в связи с чем впоследствии была произведена корректировка. 

Из материалов дела следует, что фактическая стоимость услуг, оказанных в марте 2020, составила  84113 руб. 30 коп.,  в связи с чем оставшуюся задолженность в сумме 12439 руб. 20 коп. (84113 руб. 30 коп. – 71674 руб. 10 коп.) истец включил в расчёт задолженности в рамках настоящего дела.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательств внесения платы за март в полной сумме, отражённой в акте, а также иных доказательств в обоснование возражений по представленному истцом расчёту задолженности за спорный период и контррасчёта  задолженности не представил. 

Общая сумма задолженности 2019 и 2020 годов отражена в актах сверки, подписанных ответчиком без возражений и замечаний. Цена иска определена истцом с учётом всех произведённых ответчиком платежей, и доказательств обратного  ответчиком не приведено.

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договорам о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме за периоды июль 2019 - сентябрь 2019, февраль 2020 - декабрь 2020  в сумме 965 739 руб. 57коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Возражая против заявленных требований, ответчик по предложению суда, в том числе, в определении о назначении дела к судебному разбирательству, не привёл конкретных доводов, кроме  ссылки на указанное выше платёжное поручение №48 от 26.01.2021, доказательств своих возражений либо доказательств погашения образовавшейся задолженности  в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и надлежащим образом не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании 965 739 руб. 57коп. задолженности за оказанные услуги.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 965 739 руб. 57 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 965 739 руб. 57 коп. составляет 22 315 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 30.06.2020 № 5300.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 22315 руб.  относится на ответчика, из них 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и 20315 руб. – в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НД Унеча», г. Унеча Брянской области, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», 

<

...> руб. 57 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

в доход федерального бюджета – 20315 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                                                          О.В.ДАНИЛИНА