АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-4524/2016

14 февраля 2017 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Целинном районе Республики Калмыкия (ИНН – 

<

***>,  ОГРН – 

<

***>)  к муниципальному общеобразовательному казенному учреждению «Хар – Булукская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 233 628 руб. 81 коп., без участии сторон.,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия (далее - Заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному казенному учреждению «Хар – Булукская средняя общеобразовательная школа» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за 3 квартал 2016 года в размере 233 628 руб. 81 коп., из них недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 198 314 руб. 68 коп.; недоимка по страховым взносам в Федеральный ФОМС в размере 31 144 руб. 57 коп.; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 608 руб. 48 коп.; пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный ФОМС в размере 561 руб. 08 коп.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик уточненные требования признает в полном объеме, ходатайствует об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины и просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд и Территориальный фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ и Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ) ответчик является плательщиком страховых взносов.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику для добровольного исполнения в срок до 12.12.2016 требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 006S01160042889 от 22.11.2016  на общую сумму 233 628 руб. 81 коп.

Однако ответчиком данное требование не исполнено, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 233 628 руб. 81 коп.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик заявленные требования о взыскании задолженности по страховым взносам признал в полном объеме, возражений не заявил (отзыв от 06.02.2017).

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком суммы взыскиваемой задолженности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 233 628 руб. 81 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины (ходатайство от 06.02.2017).

В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с Ответчика госпошлины до 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного казенного учреждения «Хар – Булукская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия задолженность за 3 квартал 2016 года в размере 233 628 руб. 81 коп., (недоимка на страховую часть трудовой пенсии в размере 198 314 руб. 68 коп.; недоимка в Федеральный ФОМС в размере 31 144 руб. 57 коп.; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 608 руб. 48 коп.; пени на недоимку в Федеральный ФОМС в размере 561 руб. 08 коп.).

Взыскать с муниципального общеобразовательного казенного учреждения «Хар – Булукская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Д.В. Челянов