﻿827/2021-1809(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5430/2017

г. Краснодар

19 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс»  (ИНН 0721057853, ОГРН 1080721002636) Кочесокова З.Л., Абрегова М.А.,  Сокуровой Л.А., Куважокова М.М., конкурсного управляющего Банка «Нальчик»,  Башиева Т.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  Куважокова М.М. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2020 по делу № А20-5430/2017, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строй транс» (далее – должник) конкурсный управляющий должника  обратился в суд с заявлением о признании недействительным договоров купли-продажи  транспортных средств от 02.08.2014, 05.08.2016, 02.06.2018 заключенных должником и  Абреговым М.Х. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ксанаев А.Х. и  Сокурова Л.А.  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 18.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2018, определение суда  от 18.03.2019 отменено, признан недействительным договор купли-продажи  транспортного средства от 02.08.2014; в части остальных требований производство по  делу прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2019,  определение суда от 18.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции  от 03.06.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении к участию в обособленном споре в качестве соответчика  привлечен Башиев Т.А.  

Определением суда от 22.01.2020 в удовлетворении требований конкурсного  управляющего отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2020, определение суда  от 22.01.2020 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично;  признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 02.08.2014,  заключенный должником и Абреговым М.А., применены последствия недействительности  сделки, с Абрегова М.А. в пользу должника взыскано 2 050 тыс. рублей; в удовлетворении  остальной части требований отказано.  

Банк «Нальчик» (ООО) и Абрегов М.А. обратились Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа с кассационными жалобами на постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А20-5430/2017.  

В судебном заседании от 05.08.2020 суд кассационной инстанции рассмотрел  кассационные жалобы Банка «Нальчик» (ООО) и Абрегова М.А. и объявил резолютивную  часть постановления: оставить без изменения постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А20-5430/2017,  а кассационные жалобы – без удовлетворения. Постановление изготовлено судом  в полном объеме 05.08.2020.  

От Куважокова М.М. 13.11.2020 поступила кассационная жалоба с требованием  отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.  Податель жалобы указывает, что он привлечен к участию в деле по одному спору о  привлечении к субсидиарной ответственности, но фамилия и адрес регистрации написаны  неверно. По заявлению об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства  от 02.08.2014 Куважоков М.М. не привлечен к участию в деле, при том, что судебные  акты по указанным обособленным спорам затрагивают его права и законные интересы.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Суд округа рассматривает кассационную жалобу Куважокова М.М. с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», в случае если после рассмотрения кассационной жалобы и  принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции  

принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и  подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица,  не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым  судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – Кодекс), такую жалобу следует рассматривать применительно к  правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Согласно статье 309 Кодекса судебный акт, вступивший в законную силу, может  быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Суды установили, что в ходе процедуры конкурсного производства, конкурсному  управляющему стало известно о заключенном должником и Абреговым М.А. договора  купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUSER 200 2008 года  выпуска, VIN JTMHT05J305017745, № О241ЕТ07 от 02.08.2014 (т. 1, л. д.50).  

Указанный договор подписан от имени должника Тешевым Р.Ж.  

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц от 07.03.2018   № 7262018012221 (т. 1, л. д. 52-65) видно, что в период совершения оспариваемой  руководителем постоянно действующего исполнительного органа должника с 23.03.2010  года являлся Куважоков М.М. по 08.12.2014, Тешев Р.Ж. приступил к обязанностям  руководителя постоянно действующего исполнительного органа в декабре 2012 года.  

Часть 1 статьи 4 Кодекса предоставляет право заинтересованным лицам  обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1),  2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих  Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы  защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым  элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего  универсальный характер, является право заинтересованных лиц на обращение в суд за  защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.  

В данном случае постановление суда апелляционной инстанции от 04.06.2020,  которым частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего; признан  недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 02.08.2014,  заключенный должником и Абреговым М.А., применены последствия недействительности  сделки, с Абрегова М.А. в пользу должника взыскано 2 050 тыс. рублей; в удовлетворении  

остальной части требований отказано, не содержит суждений и выводов непосредственно  о правах и обязанностях Куважокова М.М., права указанного лица относительно предмета  спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.  

В судебных актах, лишь указано, что в соответствии с данными из ЕГРЮЛ  определенный период времени руководителем должника являлся Куважоков М.М.  

У суда при рассмотрении обособленного спора в соответствии с разъяснениями,  изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ № 35 отсутствовала обязанность по  извещению Куважокова М.М. о судебном разбирательстве по заявлению о признании  сделки недействительной, поскольку он не являлся непосредственным участником сделки  и не являлся лицом участвующим в деле о банкротстве.  

Принятие судом кассационной инстанции постановления от 25.12.2020 по данному  об отмене определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  18.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.09.2020 по делу А20-5430/2017 не влияет на правильность судебных актов в данном  случае. Поскольку при рассмотрении заявления о привлечении Куважокова М.М. к  субсидиарной ответственности, он являлся непосредственным участником спора, суды  были обязаны его уведомить надлежащим образом.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5  постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, которые  согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного  акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют  ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. К  существенным для дела обстоятельствам могут быть отнесены обнаруженные нарушения  норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ,  допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.  

Доводы жалобы Куважокова М.М. выводы суда округа, изложенные в  постановлении от 05 августа 2020 года, не опровергают и не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, в связи с чем, не являются основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая вышеизложенное, проверив обоснованность кассационной жалобы  Панкова Л.Р. по существу как заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что  оснований для пересмотра судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся  обстоятельствам не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

отказать Куважокову М.М. в удовлетворении кассационной жалобы на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу А20-5430/2017  применительно к правилам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Н. Герасименко  

Судьи И.М. Денека   Ю.В. Мацко