ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-85702/25

г. Москва

08 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2025 по делу № А40-85702/25, принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО «Корико» ИНН 

<

***> к ООО «ДМ» ИНН 

<

***> о взыскании денежных средств, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Корико» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ДМ» долга в сумме 66 734руб., процентов пользование чужими денежными средствами в сумме 1 382руб. 22 коп. за период с 25.02.2025 по 01.04.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 66 734 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 02.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).  

Решением суда от 30.06.2025 удовлетворены исковые требования ООО «Корико».  

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права.  

ООО «Корико» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами путем акцепта оферты, опубликованной в сети «Интернет» оферты на сайте https://\\ww.detmii.ru, договор для продавцов товаров МП-22/10-П-8749 от 24.10.2022, передачу ответчику товаров для реализации на общую сумму 66 734руб. в соответствии со спорным договором, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела УПД ( № 1567 от 03.04.2024, № 1562 от 22.12.2023, № 1118 от 14.03.2024. № 1562 от 22.12.2023, № 56 от 19.01.2024. № 1655 от 06.04.2024.  

 № 1851 от 27.04.2024), неисполнение ответчиком обязательств по реализации спорных товаров, и направлению в адрес истца уведомления о возможности выборки данного товара в соответствии с п.6.4 договора со склада ответчика, наличие на стороне ответчика долга в сумме 66 734руб., оснований для взыскания процентов пользование чужими денежными средствами в сумме 1 382руб. 22 коп. за период с 25.02.2025 по 01.04.2025, с 02.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).  

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств в соответствии с условиями договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы спорный договор заключен путем акцепта оферты, опубликованной в сети «Интернет» оферты на сайте https://\\ww.detmii.ru, согласно условиям которой споры по данному договору подсудны Арбитражному суду города Москвы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы 30.06.2025 по делу № А40-85702/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Л.А. Яремчук