АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13868/19

14 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            14 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усатой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель+" ОГРН  

<

***> ИНН6151345738, о взыскании 2 376 303,86 руб., пени по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования)

при участии: 

от истца: представитель  ФИО1 по доверенности от 03.02.2020

от ответчика: представители  ФИО2 доверенность от 13.05.2019, ФИО3, доверенность № 9 от 13.03.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"  обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель+"  о взыскании задолженности за коммунальные услуги для нужд потребления при содержании общего имущества в МКД за период поставки с января 2017г.  по декабрь 2018г.  в размере 1 871 831,42 руб.;  пени за период с 16.02.2017  по 16.09.2019  размере 504 472,44 руб.; пени  за период с 17.09.2019  по день фактической оплаты суммы долга, исходя из суммы задолженности в размере и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

 Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв и дополнения к отзыву ответчика.   

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Ответчик ссылался на отсутствие оснований для расчета поставленного ресурса на основании приборов учета, не введенных в эксплуатацию, истец ежемесячно не направлял ответчику счета и акты на взыскиваемую сумму; ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, акты приема-передачи воды ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО7 не подписывались, о чем свидетельствуют представленные в дело пояснения указанных лиц; представлены контррасчеты долга и пени; поставленный ресурс – вода в спорном периоде был некачественным, что исключает взыскание его стоимости. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, 

ООО «Строитель+» (далее-ответчик) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.04.2015 №243, выданной ГЖИ РО. Факт нахождения указанных в лицензии домов в управлении ответчика, подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ.

Таким образом, ООО «ДОНРЕКО» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, внесенных в реестр лицензий как находящихся в управлении ООО «Строитель+».

В указанных многоквартирных домах собственниками помещений заключены прямые договоры на холодное водоснабжение и водоотведение с ресурсоснабжающей организацией - ООО «ДОНРЕКО».

В адрес ответчика, 28.03.2017 истец направил подписанный и скрепленный печатью со стороны ООО «ДОНРЕКО» договор холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме исходящим заказным письмо №512 от 28.03.2017, проект договора получен ответчиком 28.03.2017, однако ответчик указанный договор не подписал.

Истец в период с января 2017 года по декабрь 2018 года осуществлял поставку коммунальных услуг – холодного водоснабжения и водоотведения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в период с января г. 2017 по декабрь 2018 г. и неоплаченный ответчиком составил 1 871 831,42 руб. (согласно уточненным требованиям).

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-Жилищный кодекс РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений вмногоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищнымкооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании ст. 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).

Представленные в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений свидетельствуют о выборе способа управление управляющей компанией ООО «Строитель+», факт управления ответчиком в период с 01.01.2017 по 31.12.2018  не оспаривается, доказательств изменения собственниками помещений указанных многоквартирных домов способа управления не было представлено.

Согласно части 2 статьи 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Подпунктом «а» п. 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесено холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «б» п. 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. Порядок обращения исполнителя коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации в целях заключения договора энергоснабжения урегулирован Правилами №124.

Подписанный и скрепленный печатью со стороны ООО «ДОНРЕКО» договор холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, полученный ответчиком    28.03.2017, не подписан.

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам. К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статья 544 Гражданского Кодекса  Российской Федерации предусматривает,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в томчисле, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании исодержании общего имущества в МКД;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения. Соответствующие изменения внесены в ЖК РФ, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила № 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников   жилья   либо   жилищным    кооперативом    или    иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). 

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, до 01.01.2017 ООО «ДОНРЕКО» осуществляло поставку коммунального ресурса - холодной воды, в том числе на общедомовые нужды, на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с собственниками жилых (потребителями услуг).

Оплата за потребленный ресурс также осуществлялась потребителями услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, минуя управляющую компанию.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

Между тем в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом Управляющим затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества в МКД, подлежат возмещению УК, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Следовательно, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 № 303-ЭС16-1270).

В протоколах общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах об утверждении способа управления управляющей компанией ответчика указано, что собственниками принято решение напрямую оплачивать слуги предоставленные ресурсоснабжающими организациями.

Иных протоколов подтверждающие факт выбора собственниками помещений непосредственного способа управления в материалы дела сторонами не было предоставлено.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ООО «ДОНРЕКО» и ООО «Строитель+» в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

Исходя из положений Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что им прекращено управление вышеуказанными домами в спорный период, а также, что услугу водоснабжение, в том числе для содержания общедомового имущества оказывала иная организация.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование расчета задолженности и потребленной воды, истцом в материалы дела представлены акты периодического контрольного обследования (далее - ПКО), акты приема-передачи объемов воды за период с 01.03.2017 по 30.11.2017 и за 2018г. 

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ООО «ДОНРЕКО» на основании Закона № 261 -ФЗ проведены мероприятия по оснащению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика общедомовыми приборами учета воды (с учетом уточненных исковых требований, исключены МКД по ул. Харьковская, 

<

...>, которые  были введены в эксплуатацию по:

- ул. Дзержинского, д. 18 а, введен актом периодического контрольного обследования (далее-акт ПКО) от 25.01.2017 г. №0009216, согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки ВСКМ-40 Х, заводской номер №3593015 А16, 2016 года, МПИ - 6 лет, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой №23115774, кран №23115775, антимагнитная пломба - Д21152, показания 0 м3.

- ул. Городская, д. 64, введен актом ПКО от 07.02.2017 г. №0042738, согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки ВСКМ-40 Х, заводской номер №3988774 А16, 2016 года, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой №23115448, кран №23115449, антимагнитная пломба - Д21103, показания 1 м3.

- п-т Ленина, д. 42, введен актом ПКО от 15.10.2016 г., согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки ВСКМ-40 Х, заводской номер №15251268, 2016 года, МПИ - 6 лет, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой №21229896, кран №21229897, антимагнитная пломба - Д15380, показания 5 м3.

-ул. Славы, д. 30 введен актом ПКО от 10.02.2017 г. №0042839,

согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки ВСКМ-40 Х, заводской номер №3988697 А16, 2016 года, МПИ - 6 лет, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой №23115502, кран №23115513, антимагнитная пломба - Д24731, показания 0 м3.

- ул. Физкультурная, д. 1, введен актом ПКО от 26.01.2017 г. №0009220, согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки ВСКМ-40 Х, заводской номер №3593040 А16, 2016 года, МПИ - 6 лет, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой №23115765, кран №23115764, антимагнитная пломба - Д21155, показания 0 м3.

- ул. Садовая, д. 38, введен актом ПКО от 08.02.2017 г. №0042648, согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки ВСКМ-40 Х, заводской номер №3988357 А16, 2016 года, МПИ - 6 лет, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой №23115422, кран №23115423, антимагнитная пломба - Д21159, показания 0 м3.

- пер. Активный, д. 1, введен актом ПКО от 09.02.2017 г. №0042996, согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки ВСКМ-40 Х, заводской номер №3988668 А16, 2016 года, МПИ - 6 лет, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой №23115421, кран №23115430, антимагнитная пломба - Д21160, показания 0 м3.

- ул. Харьковская, д. 22, введен актом ПКО от 21.02.2017 г. №0027798, согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки ВСКМ-40 Х, заводской номер №3590391 А16, 2016 года, МПИ - 6 лет, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой водомер №23115071, кран №23115072, антимагнитная пломба - Д21106, показания 48 м3.

- ул. Харьковская, д. 20, введен актом ПКО от 01.02.2017 г. №0009339, согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки ВСКМ-40 Х, заводской номер №3593131 А16, 2016 года, МПИ - 6 лет, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой №23115712, кран №23115713, антимагнитная пломба - Д21102, показания 1 м 3.

п-т Ленина, д. 44, введен актом ПКО от 15.10.2016 г. согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки ВДХ-40, заводской номер № 15251257, 04.08.2016 года выпуска, МПИ - 6 лет, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой №21229559, кран №21229558, антимагнитная пломба - Д15379, показания 14 м 3.

- п-т Ленина, д.48, введен актом ПКО от 24.01.2017 г. №0009213, согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки свкм-40Х, заводской номер № 3988419 А16, 2016 года выпуска, МПИ - 6 лет, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой №23115761, кран №23115762, антимагнитная пломба - Д21151, показания 0 м 3.

Ответчик, возражая на иск, полагает, что указанные акты не подтверждают надлежащий ввод приборов учета и соответственно, показания приборов учета не могут учитываться при расчете.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу пункта 5 Правил № 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 2 Правил № 354 "коллективный (общедомовой прибор учета" -средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с положениями п.5 ст. 13 Федерального Закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» до 1 июля 2012 года многоквартирные дома должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии Обязанность по установке общедомовых приборов учета действующим законодательством возложена на исполнителей коммунальных услуг, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 указанной статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5 упомянутой выше статьи до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (действующая по состоянию на 2017 год) (далее - Постановление №776).

В ст. 1 Постановления №776 указано, что правила распространяются наотношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в тойчасти, в которой такие отношения не урегулированы жилищнымзаконодательством РоссийскойФедерации,втом числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Применительно к данному спору должно применяться Постановление №776.

Согласно Постановления №776 при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке: - соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; - наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); - работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; в случае допуска узла учета к эксплуатации показания приборов учета на момент завершения процедуры допуска узла учета к эксплуатации и указание мест на узле учета, в которых установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы).

Согласно п. 46 Постановления №776, если установка прибора учета осуществлена организацией осуществляющей водоснабжение, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

По ходатайству ответчика, судом, в порядке ст. 56 АПК РФ приглашены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5, которыми подписаны акты ПКО, имеющиеся в материалах дела.

Свидетели  предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307  Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО6 дала следующие пояснения на вопросы суда и сторон, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.02.2020 и зафиксировано аудиозаписью судебного заседания: "я  ранее работала в должности «Техника»  в ООО «Донреко», из общества уволились 20.12.2019 по причине того, что не прошла испытательный срок в УРСВ, увольнение связано с банкротством организации в связи с ликвидацией предприятия. Я осуществляла осмотр водомера и опломбированием по своему участку, 1 раз в месяц снимала показания с общедомового прибора учета со своей напарницей ФИО5 Показания я снимала и отдавала Бычковой, указанные приборы находятся в подвалах.

Ответчик на обозрение свидетелю  представил акт ПКО от 24.01.2017 и задал вопрос свидетелю: является ли указанный акт, актом ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета? Свидетель пояснила, что это акт опломбирования, приборы устанавливали не при мне, показания снимали со "старшим по дому"; на вопрос суда о том, можно ли снимать показания по не введенным приборам учета, свидетель пояснила: нет, нельзя.

Аналогичные показания даны и свидетелем ФИО5: "в период с 2017г. по 2018 г. и  ранее, я работала в должности «Техника»  в ООО «Донреко», в настоящее время не работаю, пенсионер,  из общества уволилась по причине  сокращения, затем работала в  УРСВ   в течение 2,5 месяцев в 2019г. В ООО "Донреко"  осуществляла осмотр водомеров и опломбирование по своему участку, когда первый раз пришла в МКД, я опломбировала приборы. Мне сказали проверить на работе показания, я пришла и проверила, сняла показания, затем приносила на работу и сдавала в Водоканал. Приборы были новые, потому что не были опломбированы, пояснить, стояли ли ранее приборы или нет, я не могу. "Старший по дом" открывал подвал и пускал в помещения для проверок. На некоторых приборах есть дата и клеймо. Я получала задание на работе, после чего  по указанному адресу опломбировала и снимала показания, и относила эти показания на работу.

Выслушав свидетелей, изучив спорные акты ПКО, суд пришел к выводу, что  акты ПКО содержат все необходимые сведения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ №776, следовательно, указанные акты периодического контрольного обследования могут быть приравнены к акту допуска прибора учета в эксплуатацию (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 г. по делу №А53-35082/2018).

Довод ответчика о несоблюдение при введении в эксплуатацию общедомовых приборов учета положений пунктов 81 (6) Постановление №354 не состоятелен, поскольку данные нормы регулируют установку индивидуальных приборов учета.

Ответчиком доказательств установки иных приборов учета воды в материалы дела не были приобщены. Спорные общедомовые приборы учета воды введены ООО «ДОНРЕКО» опломбированы и допущены в эксплуатацию.

Ответчиком, как лицом, на котором лежит установленная законом обязанность по установке общедомовых приборов учета и снятию их показаний, свои обязательства не исполнены.

Приведенные ответчиком в качестве обоснования своих доводов нормы права не содержат прямого указания на то, что расчет за потребленное водоснабжение на общедомовые нужды по водоснабжению может производиться только на основании показаний общедомовых приборов учета, находящихся в собственности собственников МКД, кроме того, ответчик своевременно не позаботился об установке общедомовых приборов учета для собственников дома тем самым нарушил действующее законодательство и злоупотребляя своим правом.

У ответчика имеется свободный доступ к указанным прибора учета, и он может самостоятельно снимать показания с указанных приборов учета.

По вышеизложенным основаниям, доводы ответчика о том, что ОДПУ не были введены в эксплуатацию в установленном порядке, акты ввода отсутствуют, в следствии чего они не могут использоваться при расчете, подлежат отклонению.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается п. 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее - Правила № 124).

В силу п. 21.1 Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vн.одн,

uде

Vн.одн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Тарифы на водоснабжение были установлены Постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области: - от 19.12.2016 №73/15 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «ДОНРЕКО» на 2017 год»; - от 12.12.2017  №72/43 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «ДОНРЕКО» на 2018 год».

Норматив потребления холодной воды на ОДН (СОИД) утвержден постановлениями региональной службы по тарифам Ростовской области: - от 28.05.2013 №13/2 «О пересмотре нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Ростовской области», - от 30.05.2017 г. №20/10 «Об установлении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области» норматив установлен 0,02 куб. м. в месяц на кв. м. общей площади.

По многоквартирным домам не оборудованными общедомовыми приборами учета воды, размер общей площади брались и технических площадей, предоставленных ответчиком в материалы дела, так как ООО «ДОНРЕКО» при начислении применялась иная площадь чем указана в технических паспортах на многоквартирные дома, входе судебного разбирательства   истцом   были   произведены   корректировки   в   части приведения площадей учтенных в расчете задолженности и площадей согласно технической документации на многоквартирные дома.

В отзыве на исковое заявление о взыскании задолженности ответчиком был приведен довод, что в многоквартирных домах, отсутствуют конструктивные особенности для потребления услуг СОИД по водоснабжению, а также приобщены акты обследования, указанный довод подлежит отклонению.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354). 

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 45099-АЧ/04 от 30.12.2016 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения", возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах N 354, в соответствии с п. 4 которых, потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме управляющей организации.

Поэтому, в случаях предоставления коммунальных услуг потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в МКД коммунальные ресурсы, в составе платы за содержание жилого помещения в таком МКД.

В соответствии с п. 29 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В материалы дела истцом представлены скиншоты с сайта https://www.reformagkh.ru/ подтверждающие, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика подключены к централизованной системе водоснабжения.

В материалы дела ответчиком представлены акты осмотра многоквартирных жилых домов, согласно которым в многоквартирных домах конструктивные особенности домов, предусматривающиевозможность водопотребления/водоотведения в целях содержания общего имущества, не выявлены.

Суд соглашается с пояснениями истца о том, что указанные акты не могут служить достоверным и объективным доказательствомотсутствиявМКДвозможности водопотребления/ водоснабжения в целях содержания общего имущества.

Многоквартирные дома, в отношении которых истец осуществляет водоснабжение, имеют внутренние общедомовые сети, таким образом, в многоквартирных домах имеется общее имущество, в том числе внутренние общедомовые сети, через которые осуществляется централизованное водоснабжение, и в указанные дома поставляются коммунальные ресурсы, то в отношении таких домов плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования, вне зависимости от открытой или закрытой системы водоснабжения, в силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса.

Таким образом, МКД находящиеся в управления ответчика, подключены к системе централизованного холодного водоснабжения, в связи с чем, начисления СОИД водоснабжения по многоквартирным домам, не оборудованных ОДПУ является законным.

Объем водоснабжения на СОИД по многоквартирным домам, оборудованных ОДПУ воды определен ООО «ДОНРЕКО» в соответствии с пунктом 44 Правил №354 и пунктом 21 (1) Правил №124, как разница между объемом водоснабжения, зафиксированной по показаниям общедомовых приборов учета воды, и суммарным объемом воды, зафиксированным по показаниям индивидуальных приборов учета, а в случае непредоставления таковых в соответствии с расчетом, установленным пунктом 54 Правил №354, а при отсутствии индивидуальных приборов учета воды по нормативу потребления.

Сведения, применяемые истцом в расчете о показаниях индивидуальных приборов учета, об индивидуальном потреблении, рассчитанном в соответствии с пунктом 54 Правил №354, ответчиком в установленном порядке первичными доказательствами не опровергнуты.

ООО «ДОНРЕКО» представлена информация о произведенных начисления по индивидуальным приборам учета по квартирам, по каждому дому, за каждый месяц за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 (с учетом уточненных требований).

В материалы дела ООО «Строитель+» представлены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, согласно которым был утвержден порядок предоставления показаний по индивидуальным показаниям приборов учета воды, а именно в день снятия показаний общедомовых приборов учета воды, собственнику обеспечить доступ к индивидуальным приборам учета воды для снятия показаний выбранными членами Совета дома и представителей управляющей компании.

Согласно подп. е(1) п. 31 Правил №354 управляющая компания обязана осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что представленные истцом сведения по общедомовым приборам учета, индивидуальным приборам учета за спорный период в подтверждение представленного расчета суммы исковых требований, не являются надлежащими доказательствами, поскольку являются односторонними, а также не содержат указания на номер прибора учета, начальные и конечные показания, подлежит отклонению с учетом положений подпункта «е» пункта 31, подпункта к(1) пункта 33 Правил № 354.

Возражая на иск, ответчик не представил сведения об иных величинах потребления ресурса на объектах абонента в разрезе индивидуальных показаний приборов учета воды.

Для подтверждения сведений по объему по ОДПУ воды ООО «ДОНРЕКО» представлены следующие документы:  акты приема-передачи объемов за 2017 - 2018 годы, выписки по начислениям по общедомовым приборам учета воды, акты периодического контрольного обследования.

В отношении актов приема-передачи объемов воды за период с 01.03.2017 по 30.11.2017, подписанных ФИО4, в количестве 89 штук, ответчиком заявлено заявление о фальсификации доказательств, поскольку ФИО4 данные акты не подписывал, в подтверждение представителем представлены Объяснения ФИО4 в письменном виде, заявлено о вызове в качестве свидетеля ФИО4, подпись которого содержится в сфальсифицированных актах. Также заявлено об истребовании подлинных актов приема-передачи объемов воды за период с 01.03.2017 по 30.11.2017 у истца.

Суд, руководствуясь статьями 161 АПК РФ, разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, стороны подписали приложение к протоколу судебному заседанию.

Суд, руководствуясь ст. 161 АПК РФ, предложил истцу исключить из числа доказательства акты актов приема-передачи объемов воды за период с 01.03.2017 по 30.11.2017.

Истец отказался исключать акты приема-передачи объемов воды за период с 01.03.2017 по 30.11.2017 из числа доказательств (протокол судебного заседания от 13.12.2019).

Суд, руководствуясь ст. 56 АПК РФ, пригласил в качестве свидетеля  ФИО4. Суд предупредил ФИО4 об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ под роспись отобранной судом расписке.

ФИО4 сообщил, что в период с 2017 по 02.2018 осуществлял трудовую деятельность в Новошахтинском отделении Донреко, в должности заместителя директора МПО. Подписывал акты приема-передачи объектов ежемесячно. 

Суд передал для ознакомления ФИО4 акты  приема-передачи объемов воды за период с 01.03.2017 по 30.11.2017. После ознакомления с актами, ФИО4 пояснил, что подпись от имени ФИО4 ему не принадлежит, на вопрос суда об объемах потребления, указанных в актах ничего не смог пояснить.

Фальсификация доказательств заключается во внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным.

Исследовав доказательства по делу, в том числе акты, в отношении которых заявлено о фальсификации, суд отклонил ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, поскольку  при оспаривании подписей в документах, не заявлено о назначении почерковедческой экспертизы, при этом факт не подписания спорных актов не влияет на объемы воды, переданные в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, так как ответчиком не предоставлены иные объемы воды.

К тому же, объемы воды, указанные в актах приема-передачи объемов воды подтверждаются иными документами, в частности:

- выписками по начислениям по общедомовым приборам учета;

- актами периодического контрольного обследования;

дубликатами актов приема-передач за 2017 год.

Истцом в возражениях на отзыв приведен следующий пример сопоставления документов:   

- акт приема-передачи объемов от 31.03.2017 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> общедомовой прибор учета СВКМ-40 №3593040 показания на 31.03.2017 г. составили 307 м3, та же самая информация указана и в акте периодического контрольного обследования от 23.03.2017;

- акт приема-передачи объемов от 31.03.2017 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> общедомовой прибор учета показания на 31.03.2017 составили 861 м3, та же самая информация указана и в акте периодического контрольного обследования от 23.03.2017;

- акт приема-передачи объемов от 30.04.2017 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> общедомовой прибор учета СВКМ-40 №3988697 показания на 30.04.2017 г. составили 296 м3, та же самая информация указана и в акте периодического контрольного обследования от 24.04.2017;

- акт приема-передачи объемов от 31.03.2017 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> общедомовой прибор учета показания на 31.03.2017 г. составило 614 м3, та же самая информация указана и в акте периодического контрольного обследования от 23.03.2017.

Описки в актах приема-передачи объемов воды за 2017 год, не влияют на объем переданного коммунального ресурса в конкретный многоквартирный дом, кроме того, как пояснил истец, в 2017 году акты приема-передачи объемов воды составлялись вручную, и только в 2018 году, указанные документы составлялись с помощью программного обеспечения, к тому же ответчиком не предоставлены иные объемы по ОДПУ, которые бы опровергали указанные объемы в актах.

Кроме того, в материалы дела представлен реестр получения документов от 28.02.2018, который подтверждает, что акты приема-передачи за 2017 года за подписью ФИО4  получены представителем ответчика, однако в адрес ООО «ДОНРЕКО» комментарий о том, что они подписаны не ФИО4 ответчик не заявлял.

Также 28.02.2018 представителем ответчика  получены акты периодического контрольного обследования за 2017-2018 год по МКД, которые находятся в управлении ответчика. Однако, получив указанные акты, ответчик их не оспорил, содержащиеся в них фактические данные не опроверг, претензий по факту того, что общедомовые приборы учета не введены в эксплуатацию, критических замечаний по порядку составления документов не предоставил. В течение 2018 года в адрес ответчика также направлялись отчеты по параметрам многоквартирных домов, итоговая информация о произведенных начислениям по ОДПУ (где указан был СИОД по водоснабжению, то есть показания по ОДПУ и ИПУ), которые ответчик получал, однако данные, которые там содержались не оспаривал.

Истец пояснил, что подлинные акты не сохранились, в дубликатах актов приема-передачи воды за 2018 год, с помощью программного обеспечения  сделаны выборки помесячно и только по многоквартирным домам (оборудованным ОДПУ) по которым ответчику предъявлена задолженность, то есть в данном случае указанный объем в актах приема-передач воды не соответствовал переданному объему воду в месяце по всем домам, оборудованным ОДПУ.

Для подтверждения, указанных доводов ООО «ДОНРЕКО» дополнительно приобщает следующие документы:

- дубликаты актов приема-передачи объемов воды за 2017-2018 г.;

- выписки по начислениям по общедомовым приборам учета воды.

Таким образом, располагая всей информацией о потреблении по ОДПУ и ИПУ, ответчик на протяжении 2-х лет не предъявлял претензии о том, что выставляемые объемы не верны, указанные разногласия появились при обращении истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил №354 ответчик обязан вести журнал учета съема показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, в материалы дела от ответчика указанный журнал не был представлен, иные цифры.

Исходя из анализа действующего законодательства РФ, протоколов общих собраний собственников обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ и предаваемых потребителем показаний приборов учета возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае - ООО «Строитель+».

Ответчик в материалы дела, доказательств того, что показания спорных приборов учета составляют иную величину не представил, своими правами, как управляющая компания не воспользовался.

Предоставленный в судебное заседание акт от 11.11.2019 составленный совместно ООО «Строитель+» и ГУП РО УРСВ» не относится к спорному периоду и имеет отношение к установленным ОДПУ на 11.11.2019.

Довод ответчика о том, что без паспорта на ПУ невозможно  определить дату выпуска прибора учета не соответствует действительности.

Согласно п. 11 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 г. №1815 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенные на СИ и (или) на свидетельство о поверке и (или) в паспорт (формуляр).

Таким образом, год и квартал первичной поверки прибора учета можно определить и без паспорта на прибор учета.

Следить за наличием общедомовых приборов учета воды, тепла, электричества и газа в составе общего имущества - прямая обязанность лица, ответственного за содержание многоквартирного дома.

Таким образом, паспорта на приборы учета должны находится у ответчика, к тому же в случае их утраты он должен предпринять меры для их восстановления, в данном случае обратиться к производителю приборов учета за получением дубликатов паспортов на приборы учета.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, представленными истцом в материалы дела документами,  оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено  оказание истцом   услуг для нужд потребления при содержании общего имущества МКД за январь 2017 по декабрь 2018 г., факт   приема потребителем оказанных услуг, обязанность оплаты услуг и наличие неоплаченной задолженности в размере 1 871 831,42 руб.

Доводы ответчика о необходимости освобождения его от оплаты в связи с предоставлением ресурса ненадлежащего качества судом отклоняются. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил № 354 в обязанности исполнителя входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды,предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции;качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупностьпоказателей,характеризующихфизические,химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (п. п. 10, 18 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Подпунктом "б" п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Из пункта 2 приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что при предоставлении коммунальной услуги холодное водоснабжение должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к Правилам N 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (за который может быть произведен перерасчет платы) определяется его началом, которое устанавливается в соответствии с положениями пункта 111 Правил № 354, и его окончанием, которое определяется в соответствии с положениями пункта 112 и пункта 113 Правил № 354.

В соответствии с Правилами N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (пункт 104).

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Согласно ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Именно в результате совершения исполнителем коммунальных услуг активных действий по фиксации возобновления поставки качественного ресурса, произведенных в порядке пункта 112 Правил № 354, возможно было установить момент начала и окончания предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В силу п.п. «д» п. 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, при предъявлении претензий к качеству коммунальной услуги управляющей организацией ресурсоснабжающей организации, действует тот же порядок, который установлен для взаимоотношений между исполнителем и потребителем коммунальной услуги Правилами № 354.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, в адрес ООО «ДОНРЕКО» ответчик не обращался с заявлением о некачественном ресурсе в спорный период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г., только в рамках судебного разбирательство истец узнал о претензий по качеству коммунального ресурса по холодному водоснабжению, также в рамках судебного дела не было предоставлено доказательств о совершении ответчиком мероприятий предусмотренных Правилами №354.

Ссылка ответчика на решения Новошахтинского районного суда Ростовской области не имеют преюдициальный характер в отношении фактических обстоятельств рассматриваемого спора, так как не содержит информацию о том, что истцом поставлялся коммунальный ресурс ненадлежащего качества в многоквартирные дома, которые находились в управлении ответчика, периода некачественного предоставления коммунального ресурса.

Довод ответчика на постановления по делам об административных правонарушениях в отношении юридического лица составленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ростовской области не могут служить основанием для признание услуги ненадлежащего качества по следующим основаниям:

-протоколы составлялись в рамках проведения социально-гигиенического мониторинга в мониторинговых точках отбора проб, который осуществляется ежедневно филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» - точками отбора проб являются насосные станции подкачки.

-не предоставлено доказательств, что пробы воды взяты в зоне ответственности истца и ответчика, согласно определению границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВХК, поскольку ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги конечному потребителю целиком лежит на управляющей организации. (ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенного в п. п. 104 - 110 Правил N 354. Доказательств того, что пробы воды взяты в зоне ответственности ответчика согласно определению границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ, в материалах дела также не имеется  

Таким образом, ответчиком не доказан факт ненадлежащего оказания услуг водоснабжения истцом.

Рассмотрев требования о взыскании пени в размере 504 472,44 руб. за период с 16.02.2017 по 16.09.2019 и по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, суд признает их подлежащими  удовлетворению в заявленном размере. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц.

Оплата услуг по поставке холодной воды и водоотведении осуществляется по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Срок оплаты ответчиком нарушен, услуги не оплачены, в связи с чем, имеется основание для взыскании неустойки. 

В соответствии п. 6.4. ст. 13  ФЗ N 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного,  суд не находит оснований для снижения неустойки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 504 472,44 руб. за период с 16.02.2017 по 16.09.2019.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму 1 871 831,42 руб. с 17.09.2019 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, определением от 30.04.2019 судом предоставлена отсрочка в ее уплате до рассмотрения спора по существу. 

На основании вышеизложенного государственная пошлина исчисленная от суммы заявленных и удовлетворенных исковых требований,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель+" ОГРН  

<

***> ИНН6151345738 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность в размере 1 871 831,42 руб. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года; пени в размере 504 472,44 руб. за период с 16.02.2017 по 16.09.2019, а также пени, начисленных на сумму 1 871 831,42 руб. за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель+" ОГРН  

<

***> ИНН6151345738 в доход федерального бюджета 34 882 руб. государственной пошлины.

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова