АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11873/2018

г. Абакан

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312370313800015)

об установлении права постоянного ограниченного пользования участком площадью 295 кв.м, с кадастровым номером 19:10:050114:244, расположенным по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>-1, об установлении платы за сервитут,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО8 на основании доверенности от 21.06.2021, 

ответчика – ФИО9 на основании доверенности от 10.01.2022, 

третьего лица (ФИО4) - ФИО10 на основании доверенности от 13.09.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия об установлении права постоянного ограниченного пользования участком площадью 295 кв.м, с кадастровым номером 19:10:050114:244, расположенным по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>-1, об установлении платы за сервитут.

Определениями суда от 22.08.2018, 21.11.2018, 16.01.2019, 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением суда от 15.10.2020 в качестве соответчика по делу привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2021 решение арбитражного суда Республики Хакасия от 23.12.2020 по делу №А74-11873/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду рекомендовано установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в том числе определить наличие возможности (отсутствие таковой) организовать проезд большегрузного длинномерного автотранспорта к принадлежащему истцу земельному участку с учетом установленных запретов движения в селе Калинино, в зависимости от установленного проверить, допускаются ли при этом нарушения обязательных требований, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц и возникает ли в данном случае угроза жизни и здоровью граждан, а также решить вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Определением суда от 01.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Калининского сельсовета Усть-Абаканского района.

Определением суда от 21.02.2022 в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, считает наиболее оптимальным и предпочтительным проезд через земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:244, или вариант 2, но только по земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:72, поскольку по другому участку (кадастровый номер 19:10:05114:245) спора нет, проезд свободен.

Представитель ответчика Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия с исковым требованием не согласен. В ранее направленных отзывах пояснил, что нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных отношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным. 

Представитель ответчика Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия пояснял, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:244 передан по договору аренды от 19.07.2013 ФИО4, срок действия договора определен с 19.07.2013 по 18.07.2016. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2016 за ФИО11 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, который расположен на арендованном земельном участке.

Администрация поясняла, что поскольку после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 19.07.2013 никто из сторон не заявил о возврате арендованного земельного участка арендодателю, договор считается продленным на 49 лет. В связи с чем полагает, что требование об установлении сервитута должно быть адресовано не Администрации Усть-Абаканского района, а ФИО4

Администрация пояснила, что ранее ФИО1 обращалась к ФИО4 по вопросу установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:244., однако ФИО4 не согласился на установление сервитута, поскольку в запрашиваемой части земельного участка запроектировано здание, проект согласован, получено разрешение на строительство, возведена часть фундамента.

Также Администрация поясняла, что к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:74, принадлежащему ФИО1, отсутствует доступ к проезду со стороны федеральной трассы М-54. Граничащим земельным участком является участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности с кадастровым номером 19:10:050101:488, через который имеется доступ на земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:74.

Кроме того, Администрация Усть-Абаканского района считает, что является ненадлежащим ответчиком.

При новом рассмотрении дела в отзыве от 19.01.2022 Администрация указывала на то, что сервитут целесообразней установить по земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:72.

Представитель третьего лица ФИО4 возражал относительно установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:050114:244. Представил заключение специалиста (рецензия) №17806 от 11.05.2022 на судебную экспертизу, проведенную ООО «Республиканский кадастровый центр» в рамках рассмотрения настоящего дела. 

Ответчики (ИП ФИО2, ФИО3) в судебное заседание не явились.

От ИП ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. 

Третьи лица (ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрация Калининского сельсовета Усть-Абаканского района) в судебное заседание не явились.

В ранее направленном отзыве представитель ФИО2 пояснял, что отчет ООО «Республиканский кадастровый центр», представленный в 2019 году, по определению размера платы за пользование частью земельного участка является не актуальным по сравнению с оценкой, проведенной в 2020 году. Представитель возражал против установления сервитута по земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:72. Представитель в отзыве от 16.11.2021 пояснял, что при наличии нескольких реальных проходов (проезда) к земельному участку сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. По мнению третьего лица наиболее обременительным является сервитут по земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:244.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ИП ФИО2, ФИО3, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 19:10:050114:74, площадью 4027 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 20 м севернее гаражей ЗАО «Шебаевское» вдоль автодороги «Енисей», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы.

Истец утверждает, что использует вышеуказанный земельный участок по прямому назначению - в качестве производственной базы.

Истец пояснял, что вокруг вышеуказанного земельного участка располагаются земельные участки, свободного доступа, кроме как по соседним участкам, к своему участку ФИО1 не имеет. Единственный проезд и проход к своему земельному участку находится на земельном участке с кадастровым номером 19:10:050114:244, который находится в муниципальной собственности ответчика.

Истец пояснял, что доступ к участку с кадастровым номером 19:10:050114:74 возможен только через участок с кадастровым номером 19:10:050114:244.

Кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером 19:10:050114:244, необходимой для проезда Мвгарычевой А.А. к ее земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:74.

21.11.2017, 31.05.2018 истец обращался в Администрацию с заявлением об установлении сервитута согласно подготовленному межевому плану.

29.01.2018, 01.03.2018, 15.05.2018, 20.06.2018 ответчик письмами № 325, №1935 отказал в установлении сервитута, поскольку доступ к земельному участку возможен через земельный участок, с кадастровым номером 19:10:050101:488.

Истец просил установить сервитут для возможности проезда к своему земельному участку, с кадастровым номером 19:10:050114:74, через земельный участок, с кадастровым номером 19:10:050114:244, ссылаясь на правила статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды земельного участка от 19.07.2014, заключенному между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и ФИО4, земельный участок, кадастровый номер 19:10:050114:244, передан в аренду арендатору на три года с 19.07.2013 по 18.07.2016.

Договор аренды земельного участка от 19.07.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 27.08.2013.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.05.2016 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительством, расположенного на земельном участке: Республика Хакасия, 

<

...> д.58А-1.

14.08.2018 и 19.03.2019 ФИО4 выдано разрешение на строительство №19RU19208000-0888-2018 и №19RU19208000-0028-2019, соответственно. Срок разрешения продлен до 06.12.2020.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.09.2020 срок действия договора аренды продлен до 18.07.2019.

Определением от 23.04.2019 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы с целью определения вариантов проезда к земельному участку истца, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр оценки, землеустройства и тех.инвентаризации» ФИО12, ФИО13

Определением суда 01.07.2019 произведена замена экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки, землеустройства и тех. инвентаризации» на общество с ограниченной ответственностью «Республиканский кадастровый центр».

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Республиканский кадастровый центр» ФИО12, ФИО13.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- определить, имеется ли иной доступ, в том числе по съезду с федеральной трассы, кроме земельного участка с кадастровым номером 19:10:050114:244, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>-1, к земельному участку с кадастровым номером 19:01:050114:74, для обеспечения прохода, проезда к расположенному на нём имуществу. Если имеется, то указать какой, определить его площадь, если не имеется, то определить площадь земельного участка, с кадастровым номером 19:10:050114:244, необходимой для обеспечения прохода, проезда к земельному участку, кадастровый номер 19:01:050114:74;

- в случае, если имеется иной доступ, необходимый для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 19:01:050114:74 (за исключением земельного участка с кадастровым номером 19:10:050114:244), определить размер платы за пользование частью земельного участка, необходимой для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 19:01:050114:74;

- в случае, если имеется доступ, необходимый для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 19:01:050114:74 через земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:244, определить размер платы за пользование частью земельного участка, необходимой для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 19:01:050114:74.

Согласно поступившему в материалы дела заключению экспертизы, экспертами предложено несколько вариантов проезда к земельному участку истца.

По первому вопросу экспертами установлено, что земельный участок ФИО1 не имеет официального выезда (съезда) на федеральную автодорогу М-54 «Енисей».

В радиусе 4 километров от земельного участка, принадлежащего ФИО1, имеется 2 официальных выезда (съезда) на федеральную автодорогу М-54 «Енисей».

Первый выезд (съезд) расположен в районе автокольца развилки г. Черногорск - р.п. Усть-Абакан (на расстоянии 1,5 км от земельного участка, принадлежащего ФИО1)

Второй съезд расположен на земельном участке с кадастровым номером 19:10:050114:245 (на расстоянии 100 метров от земельного участка, принадлежащего ФИО1).

При варианте прохода, проезда к земельному участку, принадлежащего ФИО1, через выезд (съезд), расположенный в районе автокольца развилки г. Черногорск - р.п. Усть-Абакан, должен будет устанавливаться по улице Дорожная, которая не предназначена для проезда крупногабаритных грузовых автомобилей (на ней отсутствует какое либо покрытие, улица расположена вплотную к жилой застройке, что создаст опасность для жизни и здоровья жителей улицы Дорожная).

В связи с вышеизложенным, экспертом рассматривался единственный вариант прохода, проезда к земельному участку, принадлежащего ФИО1, через выезд (съезд), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 19:10:050114:245.

От земельного участка, принадлежащего ФИО1, до вышеуказанного выезда (съезда) возможен проход, проезд:

1. Через земельный участок с кадастровым  номером 19:10:050114:72, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, площадью 12 347 кв.м., разрешенное использование - для строительства гаража и административного здания, принадлежащий ФИО2.

2. Через земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:244, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>-1, площадью 4572 кв.м., разрешенное использование - для производственных нужд, предоставленный на праве аренды ФИО4.

На текущий момент проезд, земельного участка, принадлежащего ФИО1, до вышеуказанного выезда (съезда), осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:72.

18.06.2019 в присутствии сторон был произведен осмотр земельных участков.

ФИО14 А-вы (собственницы земельного участка с кадастровым номером 19:10:050114:72) ФИО15 пояснила, что на данном земельном участке планируется строительство административного здания.

Данное административное здание запроектировано, в той части земельного участка, по которой в данный момент осуществляется проезд ФИО1 до выезда (съезда) расположенного на земельном участке 19:10:050114:245, впоследствии проезд будет невозможен.

Учитывая принцип обеспечения наиболее оптимального способа проезда к участку и учитывая, что соответствующий способ должен являться наиболее удобным и наименее обременительным для всех сторон, эксперты указали, что наиболее оптимальным способом проезда к земельному участку является проход, проезд через земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:244, принадлежащим ФИО4.

По второму вопросу эксперты указали, что в связи с тем, что в вопросе №1 сделан вывод об обеспечении прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 19:01:050114:74 через земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:244, данный вопрос не рассматривался.

По третьему вопросу эксперты установили, что годовая стоимость арендной платы за 1 кв.м., определенная методом сравнения, составила 44 руб. 36 коп. за 1 кв.м.

Ответчик и третье лицо (ФИО4) ходатайствовали о назначении повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Определением суда от 24.10.2019 удовлетворено ходатайство Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и ФИО4 о проведении повторной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» ФИО16.

Определением от 05.12.2019 в состав экспертов эксперта общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» был включен ФИО17.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1) определить, имеется ли иной доступ, в том числе по съезду с федеральной трассы, кроме земельного участка с кадастровым номером 19:10:050114:244, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>-1, к земельному участку с кадастровым номером 19:01:050114:74, для обеспечения прохода, проезда к расположенному на нём имуществу, с учетом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 19:01:050114:74 и необходимости проезда к земельному участка с кадастровым номером 19:01:050114:74 и выезда большегрузного длинномерного транспорта (доставка и отгрузка пиломатериала).

Если имеется, то указать какой, определить его площадь, если не имеется, то определить площадь земельного участка с кадастровым номером 19:10:050114:244, необходимой для обеспечения прохода, проезда к земельному участку, кадастровый номер 19:01:050114:74, с учетом того, что на земельном участке с кадастровым номером 19:10:050114:244 осуществляется строительство, с учетом согласованной проектной документацией?;

2) определить любые иные пути доступа, не указанные в вопросе №1, к земельному участку с кадастровым номером 19:01:050114:74, расположенному по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 20 м. севернее гаражей ЗАО «Шебаевское» вдоль автодороги «Енисей», и при их наличии определить площадь земельного участка, необходимой для обеспечения прохода, проезда к земельному участку, с кадастровым номером 19:01:050114:74, с учетом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 19:01:050114:74 и необходимости проезда к земельному участка с кадастровым номером 19:01:050114:74 и выезда большегрузного длинномерного транспорта (доставка и отгрузка пиломатериала)?

По результатам визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 19:10:050114:74, прилегающей территории и сведений единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок расположен вдоль федеральной трассы Р257 «Енисей» в районе ул. Дорожная в с. Калинино Усть-Абаканского района Республика Хакасия.

Земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:74, общей площадью 4027 кв.м, расположенный по адресу Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 20м севернее гаражей ЗАО «Шебаевское» вдоль автодороги «Енисей», из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для строительства производственной базы», поставлен на государственный кадастровый учет 08.04.2005, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, о чем свидетельствует запись в едином государственном реестре недвижимости №19-19/010-19/210/003/2016-178/2 от 23.11.2016.

Экспертами отмечено, что ФИО1 использует два земельных участка с кадастровыми номерами 19:10:050114:74 и 19:10:050101:488 как одно землепользование.

Земельный участок с кадастровым номером 19:10:050101:488 общей площадью 1073 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения производственных зданий», имеет доступ к землям общего пользования с западной стороны. Въезд не территории оборудован двумя въездами:

1. С западной стороны - проезд №2, проезд №3 на рисунке 1;

2. С южной стороны - проезд №1 на рисунке 1.

В момент проведения экспертного осмотра свободный подъезд на территорию земельных участков возможен:

1. через земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:050114:245, 19:10:050114:72 и 19:10:050101:488;

2. через земли неразграниченной государственной собственности, земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:050114:277, 19:10:050114:135, и 19:10:050101:488;

3. через земли неразграниченной государственной собственности, земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:050114:277, 19:10:050114:135, и 19:10:050101:488.

На момент экспертного осмотра проезд к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:74 невозможен через земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:244. Доступ на земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:244 экспертам не предоставлен. При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 19:10:050114:244 установлено, что территория участка, огражденного забором, спланирована, на территории расположен объект незавершенного строительства 19:10:050114:287, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, р-н Усть-Абаканский, с Калинино, ул. Ленина, д 58А-1, общей площадью 26,0 кв.м.

Также экспертами установлено отсутствие съезда к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:74 с федеральной трассы Р257 «Енисей». Съезд организован в соответствии с нормами Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» в 90 метрах южнее в районе земельного участка с кадастровым номером 19:10:050114:245, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>.

При анализе кадастровой карты Усть-Абаканского района Республики Хакасия установлены все возможные варианты установления сервитута к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:74.

В ходе экспертизы с целью ответа на поставленный вопрос проведено инструментальное обследование существующих проездов, установлены их границы и координаты. Графические изображения границ сервитутов для проезда №1, проезда №2, проезда №3 представлены на схеме 1, схеме 2, схеме 3, соответственно. Каталоги координат границ сервитутов представлены в таблице 1, таблице 2.

По первому вопросу экспертами установлено, что прямой доступ к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:74 с федеральной трассы Р257 «Енисей» отсутствует.

На момент экспертного осмотра с федеральной трассы Р257 «Енисей» существует в 90 метрах южнее через земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:245, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> (площадь 346 кв.м.), далее проезд проходит через земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:72, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> (площадь 541 кв.м.). Графическое изображение проезда к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:74 представлено на схеме 1.

По второму вопросу экспертами установлено, что при визуальном осмотре и анализе кадастровой карты Усть-Абаканского района Республики Хакасия установлены дополнительные два возможных варианта проезда большегрузного длинномерного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:74.

1. Возможно организовать проезд большегрузного длинномерного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:74 с земель неразграниченной государственной собственности с северной стороны. Данный вариант сервитута предполагает дополнительно обустройства проезда в районе земельного участка с кадастровым номером 19:10:050101:34, так как фактически существующий проезд проходит через данный земельный участок. Данный проезд не предполагает установления ограничений (обременения земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете, так как ФИО1 используется земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:74 совместно с земельным участком с кадастровым номером 19:10:050101:488, установление сервитута экспертами на данном участке не рассматривается, в связи, с чем каталог координат границ сервитута не приводится. Графическое изображение проезда представлено на схеме 2.

2. Возможно организовать проезд большегрузного длинномерного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:74 по существующему проезду с ул. Зеленая по землям неразграниченной государственной собственности через земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:277 (площадь 442 кв.м.), земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:146 (площадь 141 кв.м.) и земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:135 (площадь 84 кв.м.). Так как ФИО1 используется земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:74 совместно с земельным участком с кадастровым номером 19:10:050101:488, установление сервитута экспертами на данном участке не рассматривается. Графическое изображение проезда представлено на схеме 3.

Каталог координат границ земельного участка, необходимого для проезда к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:74 через земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:277, земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:146 и земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:135 представлен в таблице 2.

Письмом от 12.07.2021 Главы Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия сообщил истцу о том, что движение грузового транспорта по улице Дорожной в с.Калинино запрещено, так как заезд на данную возможет только с улицы Зеленой в с.Калинино.

Согласно свидетельству о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины на территории Республики Хакасия индивидуальный предприниматель ФИО1 включена в реестр пунктов приема и отгрузки древесины.

Письмом от 26.10.2021 №02/3246 федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» федерального дорожного агентства» сообщило, что участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» с км 383+000 по км 406+350 соответствует I технической категории, согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 6.1 СП 34.13330.2012. «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» (далее - Свод привил) определено, что пересечения и примыкания автомобильных дорог проектируют, исходя из категорий пересекаемых дорог с учетом перспективной интенсивности и состава движения по отдельным направлениям.

В соответствии с пунктом 6.3 Свода правил, при проектировании пересечений (примыканий) различают главные и по отношению к ним второстепенные дороги различных категорий в сложившейся дорожной сети на автомобильных дорогах категорий I - III, количество пересечений, съездов и въездов должно быть, возможно, меньшим.

Пунктом 6.22 Свода правил установлено, что съезды с дорог категорий I-III и въезды на них следует осуществлять с устройством переходно-скоростных полос.

Исходя из вышеизложенного и требований пунктов 6.38-6.42 Свода правил, при устройстве примыкания к земельному участку с кадастровым номером 19:10:0501114:74, обустроить его переходно-скоростными полосами, не представляется возможным, так как на км 404+650 (справа) расположена полоса торможения объекта дорожного сервиса, что в дальнейшем не позволит обустроить примыкания в соответствии с требованиями таблицы 6.5 Свода правил.

Согласно основным показателям транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» и требованиям п. 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования.» определено, что на главной автомобильной дороге расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса согласно ГОСТ Р 52398 должно составлять не менее 600 м - на автомобильных дорогах категорий IB, II и III, на испрашиваемом участке автомобильной дороги ближайшее примыкание расположено на расстоянии 100 м. Указанное расстояние измеряют между концами отгонов полос разгона и торможения при наличии таких полос и между окончаниями сопряжения проезжих частей в случае отсутствия таких полос.

Данное требование обусловлено повышением уровня безопасности дорожного движения с исключением устройства дополнительных примыканий.

На основании вышеизложенного, устройство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 19:10:0501114:74 невозможно по техническим характеристикам участка автомобильной дороги.

Из предложенных вариантов истец считает наиболее оптимальным, предпочтительным проезд через земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:244, или вариант 2, но только по земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:72, поскольку по другому участку спора нет, проезд свободен.

При новом рассмотрении дела представитель истца представил:

- отчет №07-04/22 об определении стоимости размера ежегодной платы частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:244, согласно которому соразмерной платой за установление частного сервитута на земельный участок, устанавливаемый с целью проезда, прохода и проноса имущества, как право ограниченного бессрочного владения и пользования чужим земельным участком кадастровый номер 19:10:050114:244, площадью 4572 кв.м, расположенным по адресу: Республика Хакасия. Усть-Абаканский район, с, Калинино, ул. Ленина, 58А-1, собственнику, выступает арендная плата за часть земельного участка обремененного сервитутом площадью 497 кв.м. Таким образом, величина ежегодной платы за установление частного сервитута равна 70 000 руб.;

- отчет №06-04/22 об определении стоимости размера ежегодной платы частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:72, согласно которому соразмерной платой за установление частного сервитута на земельный участок, устанавливаемый с целью проезда, прохода и проноса имущества, как право ограниченного бессрочного владения и пользования чужим земельным участком кадастровый номер 19:10:050114:72, площадью 12 347 кв.м, расположенным по адресу: Республика Хакасия. 

<

...>, собственнику, выступает арендная плата за часть земельного участка обремененного сервитутом площадью 541,0 кв.м. Таким образом, величина ежегодной платы за установление частного сервитута равна 72 000 руб.;

- соглашение сторон арбитражного дела №А74-11873/2018 по фактическим обстоятельствам дела, подписанного между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, по условиям которого стороны признают следующие фактические обстоятельства: истец по устному соглашению с ответчиком длительное время осуществляет свободный безвозмездный проезд к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:74 через часть земельного участка с кадастровым номером 19:10:050114:245. Ответчик не возражает против свободного использования на безвозмездной основе истцом части земельного участка с кадастровым номером 19:10:050114:245 и в дальнейшем, согласно сложившемуся порядку. Никаких претензий ответчик к истцу в отношении такого использования части земельного участка с кадастровым номером 19:10:050114:245 не имеет и не намерен предъявлять их в будущем. Спора о праве проезда между истцом и ответчиком не имеется. Необходимости установления сервитута па земельном участке с кадастровым номером 19:10:050114:245 не имеется.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 11.05.2022 отказано в удовлетворении иска ФИО4 о признании незаконным уведомления об отказе в заключении или продлении договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка, действующим на неопределенный срок.

Суд, рассматривая все варианты проезда, которые были определены двумя судебными экспертизами, принимая во внимание Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.05.2022, соглашение сторон арбитражного дела №А74-11873/2018 по фактическим обстоятельствам дела, подписанного между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, отчеты №07-04/22, №06-04/22 об определении стоимости размера ежегодной платы частного сервитута, пришел к следующему.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. 

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка, а при недостижении согласия – судом. 

Как следует из материалов дела в досудебном порядке соглашение между спорящими сторонами не достигнуто.

Представленное заключение специалиста (рецензия) №17806 от 11.05.2022 на судебную экспертизу, проведенную ООО «Республиканский кадастровый центр» в рамках рассмотрения настоящего дела, суд оценивает как письменное доказательства, поскольку в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, имеет право представлять доказательства, в подтверждение своей позиции. 

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертами общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», ООО «Республиканский кадастровый центр» экспертизы, наличие каких-либо противоречий в заключении экспертов. Заключения экспертов отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные экспертные заключения являются ясными, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что съезд к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:74 с автодороги «Енисей» напрямую невозможен, а земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:244 относится к землям неразграниченного пользования, суд пришел к выводу, что наименее обременительный проезд к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:74 возможен с автодороги «Енисей», далее по части земельного участка с кадастровым номером 19:10:050114:245 к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:244, по следующим координатам:

Название участка

Название межевого знака

Х,м

Y,м

 

Н1

419350.67

200313.04

 

Н2

419365.80

200307.66

 

Н3

419438.53

200287.06

 

Н4

419439.32

200292.46

 

Н5

419366.54

200313.08

 

Н6

419350.92

200318.63

Суд не нашел оснований для установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:050114:72, поскольку площадь наложения сервитута установлена в большем объеме, соответственно, размер платы за сервитут установлен также в большем размере, земельный участок находится в собственности предпринимателя. 

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объёме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объём сервитута. Установить плату за сервитут 70 000 руб. в год.

Учитывая, что земельным участком, на который накладывается сервитут, распоряжается Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия, судом признан соответствующим действующему законодательству и обычаям делового оборота вариант, при котором плата за сервитут подлежит оплате ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, а также суд полагает необходимым проводить индексацию размера платы за сервитут в соответствии с указанным в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции. 

Суд полагает необходимым определить следующий порядок пересмотра платы: установить, что размер платы за сервитут подлежит пересмотру в соответствии с указанным в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции - ежегодно, но не ранее чем через год после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, плата за сервитут изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором вступило в законную силу решение суда по настоящему делу, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Суд отклонил возможность установления сервитута через проезд по земельному участку с кадастровыми номерами 19:10:050114:245, 19:10:050114:72 и 19:10:050101:488, поскольку площадь наложения сервитута составляет больше, чем по земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:244. Кроме того, на дату рассмотрения настоящего спора на новом рассмотрении земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:244 принадлежит Администрации.

Также суд отклонил возможность установления сервитута через другие земельные участки, поскольку данные пути не предназначены для перемещения большегрузного транспорта.

Поскольку суд пришел к выводу о наложении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 19:10:050114:244, спор о наложении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:050114:245 у сторон не имеется, то в отношении требований истца к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 следует отказать.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, вместо заключаемой сторонами в добровольном порядке гражданско-правой сделки, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации прав при регистрации сервитута, в орган, осуществляющий такую регистрацию, предоставляются документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута. 

Учитывая изложенное, настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины в общей сумме 9000 руб., в том числе 6000 руб. при рассмотрении иска в суде первой инстанции, уплаченной по чеку-ордеру от 16.07.2018 (операция 45), 3000 руб. при рассмотрении кассационной жалобы, уплаченной по чеку – ордеру от 08.05.2021 (операция 1) относятся на Администрацию и подлежат взысканию с нее в пользу истца.

Расходы истца за проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 руб. по результатам рассмотрения дела подлежат отнесению на Администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия. 

Излишне уплаченные денежные средства для производства судебной экспертизы ФИО1 по чеку – ордеру от 16.04.2019 в размере 3000 руб. были возвращены определением суда от 11.03.2021.

Расходы ФИО4 за проведение повторной судебной экспертизы в сумме 60 000 руб., уплаченный платежным поручением №27585 от 18.10.2019, не подлежат возмещению, поскольку в соответствии с частью 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления от 21.01.2016 № 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определением от 22.08.2018 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца о привлечении ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В настоящем деле судом установлена активная позиция третьего лица ИП ФИО4 для защиты своих интересов, как арендатора земельного участка, выразившаяся в возражениях на требования в части наложении сервитута по земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:244, в связи с чем, учитывая результат рассмотрения иска, его расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166-171, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск к Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Установить частный сервитут на часть земельного участка площадью 497 кв.м. с кадастровым номером 19:10:050114:244, расположенным по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>-1, на следующих условиях:

1.1. Сервитут установлен в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

1.2. Срок действия сервитута: бессрочно.

1.3. Сервитут установлен с целью проезда к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:74, площадью 4027 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>-1, вдоль автодороги «Енисей» согласно нижеприведённому пути:

Проезд к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:74 осуществляется с автодороги «Енисей», далее по части земельного участка с кадастровым номером 19:10:050114:245, к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:244, по следующим координатам:

Название участка

Название межевого знака

Х,м

Y,м

 

Н1

419350.67

200313.04

 

Н2

419365.80

200307.66

 

Н3

419438.53

200287.06

 

Н4

419439.32

200292.46

 

Н5

419366.54

200313.08

 

Н6

419350.92

200318.63

1.4. Плата за сервитут составляет 70 000 (семьдесят тысяч) руб. в год.

Плата вносится на расчетный счет Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, реквизиты которого подлежат ежегодному уточнению, ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

1.5. Размер платы за сервитут подлежит пересмотру в соответствии с указанным в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции - ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором вступило в законную силу решение суда по настоящему делу. 

1.6. Назначение сервитута: обеспечение круглосуточного семь дней в неделю в рабочие, выходные и праздничные дни прохода и проезда автомашин к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:74, площадью 4027 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>-1.

2. Отказать в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3.

3. Взыскать с Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 9000 (девять тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по чекам – ордерам от 16.07.2018, (операция 45), от 08.05.2021 (операция 1), и 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. расходов на экспертизу. 

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 19:10:050114:244.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяН.Ю.Ишь