ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4042/2014

25 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Краецкой Е.Б., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Запорожец А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-16110/2017, 08АП-16108/2017, 08АП-16801/2017) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мостовик», Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 07 ноября 2017 года по делу № А46-4042/2014 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик»  ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мостовик» - представитель ФИО2 (по доверенности б/н от 06.06.2016, сроком действия три года); 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» ФИО1 - представитель Ланге В.О. (по доверенности № 4 от 25.12.2017, сроком действия по 31.05.2018); представитель ФИО3 (по доверенности № 27 АА 0774234 от 10.12.2015, сроком действия три года);

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО4 (по доверенности № 01-17/00252 от 12.01.2018, сроком действия до 26.05.2018); представитель ФИО5 (по доверенности № 01-17/08480 от 13.06.2017, сроком действия до 26.05.2018); представитель ФИО6 (по доверенности № ММВ-24-18/91 от 02.03.2017, сроком действия 1 год);

от Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих - представитель не явился, извещена;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от председателя комитета кредиторов ФИО7 - представитель не явился, извещен;

от представителя комитета кредиторов ФИО8 - представитель не явился, извещена.

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2015 (дата оглашения резолютивной части) ООО «НПО «Мостовик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее - конкурсный управляющий ООО «НПО «Мостовик» ФИО1).

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 102 от 11.06.2015.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 27.11.2015, 31.05.2016, 29.11.2016, 30.05.2017 срок конкурсного производства в отношении должника до 02.12.2017.

28.04.2016 (почтовый штемпель) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мостовик» (далее – ООО «ТД «Мостовик», заявитель, текущий кредитор) в соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО1

Заявитель, с учетом уточнений (вх. 105124 от 22.09.2017), просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО1 по погашению требований кредиторов по текущим платежам, с отступлением от очередности погашения текущих платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, до погашения требований ООО «ТД «Мостовик».

Определением Арбитражного суда Омской области от 07 ноября 2017 года по делу № А46-4042/2014 признаны не соответствующими пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) действия конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, приведшие к нарушению прав ООО «ТД «Мостовик».

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом ООО «ТД «Мостовик», конкурсный управляющий ООО «НПО «Мостовик» ФИО1, ФНС России подали апелляционные жалобы. 

В апелляционной жалобе ООО «ТД «Мостовик» просило изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда Омской области от 07 ноября 2017 года по делу № А46-4042/2014, полагало, что перечень платежей, которые совершены  с отступлением от очередности, следует расширить и признать все платежи, изложенные в просительной части уточненного заявления ООО «ТД «Мостовик», совершенными с отступлением от очередности.

ООО «ТД «Мостовик» полагает, что даже с учетом того, что отступление от очерёдности погашения текущих платежей было направлено на недопущение необоснованного простоя имущества должники и отсутствие предъявления штрафных санкций со стороны контрагентов за просрочку платежей, то требования ООО «ТД «Мостовик» также должны быть погашены во внеочередном порядке, как необходимые для сохранения функционирования должника как хозяйственного комплекса.

Апелляционная жалоба ФНС России мотивирована следующими доводами: должник фактически осуществляет обычную финансово-хозяйственную деятельность и, соответственно, платежи, совершенные в рамках обычной финансово-хозяйственной деятельности, относятся к платежам четвертой очереди. Полагает отступление конкурсного управляющего от очередности платежей совершенными в нарушение статьи 2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО «НПО «Мостовик» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 07 ноября 2017 года по делу № А46-4042/2014, полагает судебный акт необоснованным в части признания незаконными платежей в пользу ООО «АК ВИСТА», ООО «Олика», ООО «Омскгеология», ОАО «РЖД», ООО «СибСтройКомплект», Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области».

Конкурсный управляющий ООО «НПО «Мостовик» ФИО1 полагает, что совершенное управляющим отступление от очередности предусмотрено пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве как необходимое и соответствующее целям процедуры банкротства, в том числе в целях недопущения гибели или порчи имущества должника.

Указанные апелляционные жалобы были приняты и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 16.01.2018.

В судебное заседание 16.01.2018 явились представители конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО1, ООО «ТД «Мостовик», ФНС России.

Представитель ФНС России заявил ходатайство о приобщении письменных объяснений. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО1 в ходе судебного заседания 16.01.2018 пояснил, что ООО «ТД «Мостовик» утратило правоспособность с 29.09.2017 по решению налогового органа, исключено из ЕГРЮЛ. 

В судебном заседании, открытом 16.01.2018, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 23.01.2018.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 23.01.2018,  представитель ООО «ТД «Мостовик» поддержал  направленное 22.01.2018 ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей жалобы на действия регистрирующего органа по исключению его из реестра юридических лиц.

Представитель конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства, так как на сегодняшний день жалоба на действия регистрирующего органа по исключению из реестра не принята, сроки на обжалование действий ООО «ТД «Мостовик»  пропущены.

Представители ФНС России оставили рассмотрение ходатайство на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ТД «Мостовик» об отложении судебного разбирательства за отсутствием предусмотренных ст. ст. 158,159 АПК РФ оснований.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2017 по настоящему делу подлежащим отмене, производство по жалобе ООО «ТД «Мостовик» на действия управлябщего ООО «НПО «Мостовик» - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», что новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Такие жалобы образуют обособленный спор в деле о банкротстве (п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

 Подавшее жалобу лицо – в данном случае   ООО «ТД «Мостовик» - являлось непосредственным участником данного обособленного спора. 

Как следует из материалов  настоящего  обособленного спора,  обжалуемого определения,  в предмет спора и судебного разбирательства входила исключительно судебная защита  субъективных материальных прав ООО «ТД «Мостовик», как кредитора по текущим платежам,  нарушенных по мнению этого лица,  отступлением конкурсным управляющим должника от очерёдности погашения текущих платежей, предусмотренной ст. 134 Закона о несостоятельности. 

Резолютивная часть  обжалуемого  определения по результатам рассмотрения данного обособленного спора объявлена Арбитражным судом Омской области 03 октября 2017 года,  полный текст определения  изготовлен 07 октября 2017 года.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции,  ООО «ТД «Мостовик»  ликвидировано  29.09.2017 из ЕГРЮЛ по решению налогового органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 21.1 вышеуказанного Закона,  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно «Вестнику государственной регистрации» части № 2 № 22 (636) от 07.06.2017/6092 принято решение № 2099 от 02.06.2017 о предстоящем исключении ООО «ТД «Мостовик» из ЕГРЮЛ.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ размещенными в открытом доступе в сети Интернет (https://egrul.nalog.ru/) ООО «ТД «Мостовик» свою деятельность 29.07.2017 прекратило. 

Требования ООО «ТД «Мостовик» подтверждались решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2015 по делу № А46-7644/2015, на основании которого в пользу заявителя взыскано 3 728 945,25 руб. долга по текущим платежам, 10 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, процессуальное правопреемство по делу № А46-7644/2015 до прекращения правоспособности  ООО «ТД «Мостовик» в отношении данного лица судом не производилось.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении в Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 308-ЭС16-2263.

Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

 Согласно упомянутым разъяснениям,  при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО1 в части наличия оснований для прекращения производства по жалобе на действия управляющего  и отмене оспариваемого судебного акта по мотивам отсутствия заявителя –лица, защита чьих прав явилась исключительным предметом настоящего обособленного спора.

Учитывая, что ООО «ТД «Мостовик» исключено из реестра юридических лиц 29.09.2017, а обжалуемое определение вынесено 07.11.0217 (резолютивная часть объявлена 03.10.217), производство по жалобе ООО «ТД «Мостовик» подлежит прекращению.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ) с принятием по настоящему делу нового судебного акта о прекращении производства по жалобе ООО «ТД «Мостовик» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик»  ФИО1 

Производство по   апелляционной жалобе (08АП-16108/2017) ООО «ТД «Мостовик» подлежит прекращению как ошибочно принятая от имени отсутствующего как субъект права  лица.

Суд первой инстанции рассматривал жалобу на действия конкурсного управляющего в пределах заявления о нарушении только прав ООО «ТД «Мостовик».

ФНС России не заявляла в данном обособленном споре о нарушении своих прав  как кредитора по  текущим обязательным платежам.  

Суду апелляционной инстанции известно, что соответствующие права и законные интересы ФНС России отстаивает в других обособленных спорах в рамках дела о банкротстве ООО «НПО «Мостовик».

На основании изложенного и взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежат прекращению производства по апелляционной жалобе  (08АП-16110/2017)  Федеральной налоговой службы  и апелляционной жалобе  (08АП-16801/2017) конкурсного управляющего ООО  «НПО «Мостовик» ФИО1 ( в остальной части,  поскольку в отсутствие стороны спора его рассмотрение по существу невозможно). 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае восстановления правоспособности как юридического лица,  заявитель вправе  присоединиться к рассмотрению  жалоб других кредиторов или уполномоченного органа на действия управляющего в части отступления от очерёдности погашения текущих платежей, предусмотренной ст. 134 Закона (поскольку все кредиторы  вправе участвовать в рассмотрении жалобы на одни и те же действия,  вменяемые управляющему как неправомерные, а суд, в свою очередь,   должен исключить параллельное рассмотрение жалоб разных лиц  на одни и те же действия – последний абзац п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ №35)  .

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (08АП-16801/2017) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» ФИО1 удовлетворить в части довода о рассмотрении по существу жалобы на действия управляющего.

Определение Арбитражного суда Омской области от 07 ноября 2017 года по делу № А46-4042/2014 отменить, производство по  жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мостовик» (ИНН 

<

***>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик»  ФИО1 и апелляционной жалобе (08АП-16108/2017) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мостовик» прекратить.

 Производство по апелляционной жалобе  (08АП-16110/2017)  Федеральной налоговой службы  и апелляционной жалобе  (08АП-16801/2017) конкурсного управляющего ООО  «Научно-производственное объединение «Мостовик» ФИО1 в остальной части  прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Е.Б. Краецкая

 М.В. Смольникова