СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А03-4078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" (№07АП-11532/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2018 года по делу №А03-4078/2018 (судья Гуляев А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроЛад" (658055, Алтайский край, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" (656015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на сеялку, по встречному иску о взыскании 450 442 рублей 98 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Хлеб-4" (656036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерный коммерческий банк "АлтайБизнесБанк" (акционерное общество) (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняла участие ФИО4 по доверенности от истца от 13 марта 2018 года, по доверенности от общества с ограниченной ответственностью "Хлеб-4" от 22 января 2018 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроЛад" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" о признании права собственности на сеялку точного высева пневматическую Maxima 2 TR.X, количество высевающих секций, шт. 16, ширина захвата, м. 12, семенной бункер, л. центральный, 1300, привод-центральный привод и распределение посредством трех редукторов, транспортная ширина, м. от 3,50 междурядье, см. 70 или 75, приводные колеса 8 колес 10,5x80x18/10 Plies, агрегатирование - крепление на нижнюю тягу, контроль высева ISOBUS, адаптация к трактору 3 клапана двойного действия, 1 вал на привод вентилятора 540 об/мим, розетка 12 вольт, объем бункера для удобрений, л 4300, высота загрузки удобрений, м2,60, фильтрующая решетка стандартно, высота бункера, м, 2,05, длина бункера, м2,75, распределение удобрений 2 распределительные головки, норма внесения (регулируемая), кг/га 73 кг/мин (430 кг/га при скорости 8 км/ч), внесение удобрений сошники NS; заводской номер G1588, год выпуска 2016, в количестве 1 ед.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Хлеб-4" и акционерный коммерческий банк "АлтайБизнесБанк".

Определением от 28 мая 2018 года Арбитражного суда Алтайского края объединил настоящее дело с делом №А03-4724/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Агролад" о взыскании 450 442 рублей 98 копеек, в том числе 396 516 рублей 71 копейки задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) №РАЛ 16 от 23 ноября 2015 года и 53 926 рублей 27 копеек неустойки за период с 11 ноября 2017 года по 26 марта 2018 года для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 сентября 2018 года к производству принято уточненное встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Агролад" о взыскании 396 516 рублей 71 копейки задолженности по лизинговым платежам, 118 558 рублей 49 копеек штрафных санкций за период с 12 ноября 2017 года по 06 сентября 2018 года и взыскании штрафных санкций в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из размере задолженности 396 516 рублей 71 копейка с 07 сентября 2018 года по день фактического получения денежных средств.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2018 года требования общества с ограниченной ответственностью "АгроЛад" удовлетворены; за обществом с ограниченной ответственностью "АгроЛад" признано право собственности на сеялку точного высева пневматическую Maxima 2 TRX, количество высевающих секций, шт. - 16, ширина захвата, м. - 12, семенной бункер, л. центральный- 1300, привод - центральный привод и распределение посредством трех редукторов, транспортная ширина, м. - от 3,50, междурядье, см. - 70 или 75, приводные колеса - 8 колес 10,5x80x18/10 Plies, агрегатирование - крепление на нижнюю тягу, контроль высева ISOBUS, адаптация к трактору - 3 клапана двойного действия, 1 вал на привод вентилятора 540 об/мин, розетка 12 вольт, объем бункера для удобрений, л. - 4300, высота загрузки удобрений, м. - 2,60, фильтрующая решетка стандартно, высота бункера, м. - 2,05, длина бункера, м. - 2,75, распределение удобрений - 2 распределительные головки, норма внесения (регулируемая), кг/га - 73 кг/мин (430 кг/га при скорости 8 км/ч), внесение удобрений сошники NS; заводской номер G1588, год выпуска 2016, в количестве 1 ед. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг".

В обоснование к отмене судебного акта указал, что заявление о зачете не привело к прекращению обязательства по внесению лизинговых платежей, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" не является просрочившим кредитором, общество с ограниченной ответственностью "АгроЛад" и общество с ограниченной ответственностью "Хлеб-4" не обращались к заемщику с требованием о заключении договора залога, начисление процентов за пользование кредитом исходя из размера 24 % годовых неправомерно, на момент заключения обществом с ограниченной ответственностью "АгроЛад" и обществом с ограниченной ответственностью "Хлеб-4" договора уступки отсутствовало передаваемое право, обществом с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" было предоставлено дополнительное обеспечение в виде соглашения о безакцептном списании денежных средств со счета, срок исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" перед обществом с ограниченной ответственностью "АгроЛад" на дату осуществления зачета не наступил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Представленный обществом с ограниченной ответственностью "АгроЛад" отзыв на апелляционную жалобу, принимая во внимание отсутствие доказательств его направления иным участвующим в деле лицам, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщен и во внимание не принят (часть 3 статьи 65, часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг", акционерный коммерческий банк "АлтайБизнесБанк" (акционерное общество), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "АгроЛад", общества с ограниченной ответственностью "Хлеб-4" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "АгроЛад", общества с ограниченной ответственностью "Хлеб-4", проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 ноября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АгроЛад" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №РАЛ 16, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в соответствии с заявкой лизингополучателя в собственность имущество (предмет лизинга), и передать его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю (пункт 1.1 договора).

Количество, состав, стоимость предмета лизинга, графики лизинговых платежей указываются в приложениях №№ 1, 2 к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора предмет лизинга приобретается у указанного лизингополучателем поставщика - ООО "АлтайАгроСервис" (поставщик) в рамках заключаемого с ним договора поставки (купли-продажи).

В приложении №1 к договору лизинга указано, что предметом лизинга по настоящему договору является: сеялка точного высева пневматическая Maxima 2 TRX, количество высевающих секций, шт. 16, ширина захвата, м 12, семенной бункер, л. центральный,. 1300, привод - центральный привод и распределение посредством трех редукторов, транспортная ширина, м. от 3,50, междурядье, см. 70 или 75, приводные колеса 8 колес 10,5x80x18/10 Plies, агрегатирование - крепление на нижнюю тягу, контроль высева ISOBUS, адаптация к трактору 3 клапана двойного действия, 1 вал на привод вентилятора 540 об/мин., розетка 12 вольт, объем бункера для удобрений, л. 4300, высота загрузки удобрений, м. 2,60, фильтрующая решетка стандартно, высота бункера, м. 2,05, длина бункера, м. 2,75, распределение удобрений 2 распределительные головки, норма внесения (регулируемая), кг/га 73 кг/мин (430 кг/га при скорости 8 км/ч), внесение удобрений сошники NS; заводской номер G1588, год выпуска 2016, в количестве 1 ед.

Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование в полном объеме на срок до 11 ноября 2017 года. Право собственности на предмет лизинга в течение всего срока действия настоящего договора остается за лизингодателем (пункт 1.7 договора).

Переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю происходит после полной уплаты всех лизинговых платежей, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего договора, согласно приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а также при условии перечисления выкупной цены в сумме 1 500 руб. в т.ч. (НДС) 18% 228 рублей 81 копейка, подписания акта о выполнении договора лизинга и акта приема-передачи в собственность предмета лизинга (пункт 1.8 договора).

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что лизингополучатель в рамках настоящего договора осуществляет лизинговые платежи в течение всего срока действия договора, в состав которых входит: возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, доход лизингодателя (плата за пользование средствами), возмещение затрат, связанных с оказанием иных услуг, а также, иные платежи, согласованные сторонами. Размер, порядок осуществления и периодичность платежей определяются в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 7.6 договора о своем намерении досрочно выполнить свои обязательства лизингополучатель обязан письменно уведомить лизингодателя не менее, чем за 10 календарных дней. В случае несоблюдения указанного срока лизингополучатель также обязан оплатить лизингодателю, помимо сумм, указанных в пункте 7.6 настоящего договора, 5% (в т.ч. НДС) от суммы оставшихся лизинговых платежей в качестве платы за досрочное исполнение обязательств.

В приложении № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) № РАЛ 16 от 23 ноября 2015 года, в редакции дополнительного соглашения от 14 июня 2016 года, стороны установили график перечисления лизинговых платежей на общую сумму 11 057 862 рубля 90 копеек, в т.ч. НДС - 18%.

Истцом было оплачено ответчику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, 10 661 346 рублей 19 копеек, согласно представленным в дело копиям платежных поручений. Платежным поручением от 13 февраля 2017 года № 131 на сумму 1 500 рублей истец оплатил выкупную стоимость предмета лизинга.

30 декабря 2016 года между АКБ "АлтайБизнес-Банк" (АО) и обществом с ограниченной ответственностью "Хлеб-4" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №31/2016, в соответствии с которым к цессионарию (общество с ограниченной ответственностью "Хлеб-4") перешли права требования АКБ "АлтайБизнес-Банк" (АО) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" (заемщик) по кредитному договору от 30 августа 2016 года № КДБ-56/2016ЮЛ. 

Впоследствии указанное право уступлено обществом с ограниченной ответственностью "Хлеб-4" обществу с ограниченной ответственностью "АгроЛад договором от 01 ноября 2017 года №4/2017.

О состоявшихся уступках должник был должным образом уведомлен.

08 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление исх. №71 о зачете взаимных требований, в том числе по договору №РАЛ 16 - на сумму 396 516 рублей 71 копейка, по договору №РАЛ 21 - на сумму 147 485 рублей 61 копейка, которое было получено ответчиком 16 ноября 2017 года.

16 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о подписании и передаче документов, подтверждающих исполнение истцом всех обязательств по договору лизинга (в том числе и по оплате выкупной стоимости), включая акт приема-передачи в собственность предмета лизинга и акт о выполнении договора лизинга, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования о передаче документов, подтверждающих право собственности на предмет лизинга, явилось основанием для предъявления истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг", указывая, что у истца имеется задолженность по лизинговым платежам, полагая, что на момент заключения договора уступки прав требований (цессии) от 01 ноября 2017 года №4/2017 у общества с ограниченной ответственностью "Хлеб-4" отсутствовало право требования процентов за период с 01 июня 2017 года по 31 октября 2017 года, и поэтому общество с ограниченной ответственностью "Хлеб-4" не могло передать обществу с ограниченной ответственностью "АгроЛад" прав больше, чем обладало на момент уступки, заявило требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 328, 454, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон №164-ФЗ), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности исполнения обществом с ограниченной ответственностью "АгроЛад" обязательств по внесению платежей в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно абзацу 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Как следует из пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре аренды может быть предусмотрен переход арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Статьей 19 Закон № 164-ФЗ установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии со статьей 28 Закона №164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 года №1729/10, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом первой инстанции верно указано, что договор финансовой аренды (лизинга) является двусторонним; каждая из сторон этого договора (лизингодатель и лизингополучатель) несет обязанность в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать; на стороне лизингополучателя во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств по уплате лизинговых платежей (а в случаях, согласованных сторонами, также выкупных платежей), которое обусловлено исполнением лизингодателем своих обязательств по передаче имущества лизингополучателю во владение, пользование и распоряжение; при этом последнее правомочие переходит к лизингополучателю после полной оплаты им лизинговых (выкупных) платежей по договору.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению лизинговых платежей были исполнены обществом с ограниченной ответственностью "АгроЛад" путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг", а также зачетом взаимных требований на сумму 396 516 рублей 71 копейка, уведомление о котором получено последним 16 ноября 2017 года.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, общество с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" полагает, что заявление о зачете не привело к прекращению обязательства по внесению лизинговых платежей.

Между тем, условиями кредитного договора от 30 августа 2016 года № КДБ-56/2016ЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" обязалось предоставить в залог кредитору имущественные права на поставку культиватора комбинированного PERFORMER 5000 (пункт 1.5.1 кредитного договора); предоставить в срок не позднее 31 декабря 2016 года в залог кредитору культиватор комбинированный PERFORMER 5000 (пункт 1.5.2 кредитного договора).

При невыполнении обязанности по оформлению обеспечения перед кредитором, в том числе при не предоставлении, утрате обеспечения или ухудшении его условий, или невыполнении условий по его страхованию, по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, общество с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" обязалось уплатить за пользование кредитом 24% годовых.

Залог имущественных прав (требований) на поставку культиватора комбинированного PERFORMER 5000 прекратился с момента поставки 30 сентября 2016 года культиватора обществу с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг", являющегося покупателем по договору поставки, согласно товарной накладной №1759 от 30 сентября 2016 года. Доказательства исполнения обязанности по заключению договора залога культиватора комбинированного PERFORMER 5000 в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с 01 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" является просрочившим должником по предоставлению культиватора в залог и, как следствие, правомерности применения ставки 24% годовых при расчете процентов за пользование кредитом, что составило сумму 589 808 рублей 22 копейки за период с 01 мая 2017 года по 31 октября 2017 года.

О произведенных уступках ответчик надлежащим образом уведомлен. Указанное обстоятельств им не оспорено.

На дату осуществления зачета требования о выплате процентов за пользование кредитом в размере 396 516 рублей 71 копейка, начисленных за период с 01 мая 2017 года по 31 октября 2017 года, и обязательство по оплате лизингового платежа №18 на сумму 396 516 рублей 71 копейка, со сроком платежа 01 ноября 2017 года - 11 ноября 2017 года существовали и срок их исполнения наступил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявлением о зачете взаимных требований от 08 ноября 2017 года исх.№ 71 истец прекратил существующее обязательство по оплате лизинговых платежей, и, как следствие, удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью "АгроЛад", отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции верно указано, что из условий кредитного договора не следует, что заключение договора залога, стороны обусловили соответствующим требованием кредитора; наличие соглашения о безакцептном списании денежных средств со счета заменяет предоставление обеспечения в виде залога. Указанное не предусмотрено и нормами действующего законодателсьва.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2018 года по делу №А03-4078/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3