АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 ноября 2023 года

Дело №

А56-61702/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Чернышевой А.А., Яковца А.В.,

при участии представителя конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 21.10.2022, руководителя управляющей компании ООО «Специализированное финансовое общество ПЕРСПЕКТИВА» ФИО3, представителя ООО «Супервэйв Групп» ФИО4 по доверенности от 01.01.2022, 

рассмотрев 21.11.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ПЕРСПЕКТИВА» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Элби» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А56-61702/2021/сд.3,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Элби», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Рощинская ул., д. 32, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2012, конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ПЕРСПЕКТИВА» (далее – ООО «СФО Перспектива») обратился с заявлением о признании недействительными сделками договора от 17.09.2019 № КП-3738/19 купли-продажи векселей и актов приема-передачи векселей к нему; договора от 24.10.2019 № КП-3761/19 купли-продажи векселей и актов приема-передачи векселей к нему, а также просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Супервэйв Групп» (далее – Компания) в конкурсную массу должника 349 300 000 руб. 

Определением от 04.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ООО «СФО Перспектива» просит отменить определение от 04.06.2023 и постановление от 31.08.2023, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка участию Общества в цепочке сделок по приобретению и передаче спорных векселей, не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства того, что должник имел возможность приобрести векселя непосредственно у векселедателя. 

ООО «СФО Перспектива» считает ошибочным вывод судов об отсутствии  юридической аффилированности участников спорных правоотношений; суды не учли согласованность действий ответчика и векселедателя; не дали надлежащей оценки выводам Центрального Банка Российской Федерации по результатам проверки деятельности должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества ФИО1 просит отменить определение от 04.06.2023 и постановление апелляционного суда от 31.08.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению конкурсного управляющего, спорные сделки экономически невыгодны для должника, поскольку Общество взамен денежных средств получило права требования с отсрочкой платежа на пять лет, а в результате дальнейшей реализации спорных векселей должник получил векселя значительно меньшей номинальной стоимости.

Податель жалобы считает, что судами не были приняты во внимание установленные Арбитражным судом Орловской области в определении от 14.10.2020 по делу № А48-7988/2016(А) обстоятельства совершения должником операций с векселями, которые, фактически, не находились в его распоряжении, а также результаты проведенной Центральным Банком Российской Федерации проверки, в ходе которой установлено, что предметом сделок должника являлись векселя, которые не изымались из хранилища банка. 

 В судебном заседании представители ООО «СФО Перспектива» и конкурсного управляющего поддержали доводы кассационных жалоб, представитель Компании возражал по основаниям, изложенным в отзывах, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.   

 Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Компанией (продавцом) и Обществом (покупателем) был заключен договор от 17.09.2019 № КП-3738/19  (далее – Договор 3738) купли-продажи 20 простых беспроцентных векселей векселедателя – акционерного общества «Эврика» серии Э, номера 018 – 037, номинальной стоимостью 10 000 000 руб. каждый, с датой составления 10.09.2019, датой оплаты – по предъявлении, но не ранее 09.03.2025, на общую сумму 200 000 000 руб. Стоимость векселей определена сторонами по номиналу, срок оплаты по договору – в течение шестидесяти дней.

Передача векселей оформлена актами от 18.09.2019, 20.09.2019, 24.09.2019, 27.09.2019, 30.09.2019, 01.10.2019, 11.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019.

Теми же сторонами на аналогичных условиях заключен договор купли-продажи векселей от 24.10.2019 № П-3761/19 (далее – Договор 3761) в отношении 15 простых векселей серии Э, номера 038 – 052, номинальной стоимостью 10 000 000 руб., с датой составления 01.10.2019, датой погашения по предъявлении, но не ранее 30.03.2025, на общую сумму 150 000 000 руб. 

Передача векселей оформлена актами от 25.10.2019, 31.10.2019,  01.11.2019, 07.11.2019, 11.11.2019, 15.11.2019, 26.11.2019, 27.11.2019, 28.11.2019. 

Оплата по Договору 3738 в общей сумме 200 000 000 руб. произведена должником в период с 19.09.2019 – 24.10.2019; оплата по Договору 3761 на общую сумму 149 300 000 руб. произведена в период с 24.10.2019 по 19.11.2019.

На разницу в размере 700 000 руб. в материалы дела представлен акт от 15.01.2020, в соответствии с которым указанная сумма зачтена в счет погашения задолженности Компании перед Обществом по оплате вознаграждения по соглашению об оказании брокерских услуг на рынках ценных бумаг от 27.06.2014 № Б-96 на сумму 682 166 руб., после чего задолженность Общества по Договору № 3761 составила 17 834 руб. 

Обращаясь в суд с заявлением о признании оспариваемых сделок недействительными, заявитель сослался на отсутствие экономического смысла приобретения векселей по их номинальной стоимости, факт неполной оплаты за приобретенные векселя при том, что Компания не предъявила требований к Обществу в деле о банкротстве. 

По мнению ООО «СФО Перспектива», Договоры 3738 и 3761 и акты передачи к ним являются мнимыми сделками ввиду отсутствия доказательств реального владения должником спорными векселями, учета их на балансе Общества; передача векселей до их полной оплаты противоречила условиям пункта 2.2 Договоров 3738 и 3761; сумма сделок превысила балансовую стоимость активов должника (204 369 000 руб.) по итогам 2018 года. 

Приведенные выше обстоятельства, в том числе превышение суммы сделок 20% балансовой стоимости активов должника, как полагал заявитель, позволяют применить к спорным сделкам также положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). При этом  Компания должна была знать о причинении вреда кредиторам Общества в результате совершения сделок. 

Кроме того, по мнению ООО «СФО Перспектива», с учетом недобросовестности сторон в оспариваемых сделках имеются пороки, предусмотренные статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Суд первой инстанции, исходя из фактического исполнения Договоров 3738 и 3761 в соответствии с их содержанием, не установил признаков мнимости указанных сделок, а также не усмотрел оснований для признания их убыточными для должника.

Как отметил суд, в ходе проведенных Центральным Банком Российской Федерации проверок установлено осуществление Обществом деятельности по организации переводов денежных средств, не связанных с профессиональной деятельностью должника на рынке ценных бумаг. В соответствии с актами от 02.11.2018 № А1НИ25-12/150ДСП и от 01.11.2018 № А3НИ25-12/148ДСП по результатам проверок выявлена операция по продаже и приобретению векселя ЗАО «Эврика» номинальной стоимостью 1 558 207 800 руб. при посредничестве должника (Э № 001), в результате которой Компанией был получен убыток: реализация векселя имела место по цене ниже номинала. В ходе проверки выявлены операции с векселями, совершенные при посредничестве Общества, которые имеют признаки фиктивных операций, в частности, использование в качестве средства платежа векселей публичных акционерных обществ «Банк «Санкт-Петербург» и Банк ВТБ, которые фактически находились в хранилище указанных кредитных организаций или были предъявлены к погашению и не могли использоваться в связи с этим при совершении сделок с клиентами Общества.  

Суд выяснил, что совершение спорных сделок с учетом того, что они являются крупными для Общества, одобрено собранием участников последнего, а оставшаяся неоплаченной задолженность составляет незначительную часть цены приобретения векселей.

В качестве подтверждения факта приобретения спорных векселей суд указал на ответ АО «Эврика» от 30.12.2022 № 100/474 на запрос Компании с приложением копий соответствующих документов и самих векселей; отражение сделок с векселями в бухгалтерских балансах векселедателя  и сторон сделок. 

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету Общества, суд пришел к выводу о том, что должник рассчитался за векселя за счет денежных средств, переданных ему инвесторами, в связи с чем уменьшения стоимости его активов за счет произведенных платежей не произошло. 

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела о банкротстве Общества послужила задолженность, возникшая в результате  применения к Обществу последствий недействительности сделки на сумму 35 000 000 руб. в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «321 ВСУ»  (определение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2020 № А48-7988/2016).

По иным основаниям требований кредиторов в деле о банкротстве Общества не предъявлено. 

Суд отметил, что балансовая стоимость активов Общества значительно превышала сумму требований кредиторов, предъявленных к нему в деле о банкротстве; отсутствие векселей в распоряжении конкурсного управляющего не опровергает их ликвидности. 

Суд указал на отсутствие доказательств заинтересованности Общества и Компании, равно как и признаков неплатежеспособности должника на момент совершения спорных сделок, отметив, что отзыв лицензии, сам по себе, о неплатежеспособности не свидетельствует. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии признаков недействительности спорных сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд принял во внимание пояснения Компании о том, что она периодически получала векселя АО «Эврика» на основании соглашений о новации денежных обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки от 16.12.2016 № КП-3001/16, при этом в пользу иных лиц, в том числе Общества, АО «Эврика» реализацию векселей не производило.

Как посчитал апелляционный суд, Общество получило прибыль от совокупности операций с векселями, поскольку в качестве источника денежных средств для платежей за спорные векселя должник использовал выручку от реализации иных векселей, проданных ему инвесторами с дисконтом. Экономическое содержание спорных операций, как посчитал апелляционный суд, заключалось в осуществлении мены клиентами должника векселей иных лиц на ликвидные векселя АО «Эврика», то есть активы должника в рамках спорных правоотношений не были использованы. 

В отношении представленных в материалы дела актов проверки Центральным Банком Российской Федерации, апелляционный суд указал, что они содержат субъективное мнение проверяющих и не содержат вывода о недействительности указанных в актах проверки сделок; обстоятельства, отраженные в актах проверки, не имеют непосредственного отношения к предмету спора. 

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве допускается признание сделки в деле о банкротстве недействительной по общим основаниям гражданского законодательства.

Как разъяснено в пункте 86 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В данном случае, как установлено судами по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи и не опровергнуто подателями жалоб, в результате исполнения оспариваемых сделок Обществом реально получены векселя АО «Эврика», которыми должник впоследствии распорядился, а Компанией – денежные средства за них. Наличие незначительной по размеру задолженности по расчетам за векселя реальности спорных правоотношений не опровергает. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для признания Договоров 3738 и 3761 и актов передачи векселей мнимыми сделками. 

Квалификация в рамках дела о банкротстве сделки как недействительной  по основаниям статей 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае, если пороки ее совершения выходят за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 10044/11 по делу № А32-26991/2009, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 304-ЭС15-20061, от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034, от 29.12.2020 № 305-ЭС20-4668(4). 

В данном случае заявитель ссылался на убыточность спорных сделок и их совершение с целью причинения вреда кредиторам при условии осведомленности Компании об этом, то есть на обстоятельства, которые полностью охватываются диспозицией пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Следовательно, оснований для применения к спорным правоотношениям статей 10, 168 Закона о банкротстве у судов не имелось.

Поскольку спорные сделки совершены в пределах трех лет до момента возбуждения в отношении Общества дела о банкротстве, они могут быть оспорены по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Квалифицирующими признаками недействительности сделки по указанному основанию являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление  № 63), разъяснено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Между тем, взамен уплаченной суммы Обществом получены векселя АО «Эврика» равной номинальной стоимостью, действительность и ликвидность которых в ходе рассмотрения обособленного спора не опровергнута.

С учетом того, что вексель, в силу положений статей 142, 143 ГК РФ является самостоятельным объектом гражданского оборота, отсрочка возможности получения денежных средств по нему не может являться достаточным основанием для оценки этой ценной бумаги с дисконтом относительно его номинальной стоимости.

Поскольку действия Общества по последующей реализации полученных в результате совершения оспариваемых сделок векселей не были заявлены в качестве оснований недействительности Договоров и актов, оценка указанных доводов выходит за пределы предмета рассматриваемого спора. Указанные действия не оспорены в данном обособленном споре, следовательно, суды не имели оснований для оценки их правовых последствий. 

При таких обстоятельствах оснований для признания спорных сделок убыточными у судов не имелось.

В силу разъяснений пунктов 6, 7 Постановления № 63 цель совершения сделки причинение вреда кредиторам и осведомленность другой стороны сделки об этой цели презюмируется в случае совершения сделки при наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и в отношении заинтересованного по отношению к должнику лицу.

Наличия такого рода обстоятельств на момент совершения спорных сделок заявителем не доказано. 

Совершение участниками спорных правоотношений иных сделок, ведение переговоров между Обществом и АО «Эврика» о приобретении векселей последнего, не являются признаками юридической или фактической аффилированности указанных лиц, равно как и подтверждением вступления их в сговор с противоправной целью. Ведение указанных переговоров свидетельствует о заинтересованности Общества в приобретении векселей АО «Эврика», что не препятствовало должнику осуществить их приобретение у Компании, коль скоро она являлась владельцем таких векселей.  

Выявление Центральным Банком Российской Федерации нарушений в деятельности Общества, само по себе, не может быть положено в основание выводов о недействительности спорных сделок. Выводы, содержащие в актах проверки, о совершении Обществом сделок с векселями без передачи из подлинников не касаются спорных векселей АО «Эврика». 

При таких обстоятельствах оснований для признания спорных сделок недействительными как подозрительных у судов также не имелось. 

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не установлено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб остаются на их подателях. 

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу                           № А56-61702/2021/сд.3 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ПЕРСПЕКТИВА» и конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

А.А. Чернышева

А.В. Яковец