Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21242/24-67-164

25 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙ" (660077, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 78 ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ БРИГАДЫ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-СТРОЙ" (115211, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БРАТЕЕВО, БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ УЛ., Д. 10, К. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 000 718,31 руб.

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-СТРОЙ" (115211, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БРАТЕЕВО, БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ УЛ., Д. 10, К. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2020, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙ" (660077, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 78 ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ БРИГАДЫ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании ) 6 857 100 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 01.01.2024;

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 28.03.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей; неустойки в размере 3 891 575,25 рублей с продолжением начисления с 01.11.2023 по дату фактического платежа; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 143,06 рубля с продолжением начисления с 25.01.2024 по дату фактического платежа.

В судебном заседании 20.05.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском приято встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ» (660077, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 78 ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ БРИГАДЫ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>) 6 857 100 рублей.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства, по доводам встречного искового заявления возражает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск, на удовлетворении встречного искового заявления настаивает, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 8.12.2022 между ООО «Монолитстрой» (далее – генподрядчик) и ООО «СК-Строй» (далее – субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 1/12 (далее – Договор) согласно п. 2.1 которого, субподрядчик обязуется собственными силами, материалами и средствами либо силами, материалами и средствами привлечённый субподрядных организаций в соответствии утверждённой проектно-сметной документацией,  графиком производства работ выполнить работы по укладке тротуарной брусчатки, а также выполнить иные работы, определённо в Договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ субподрядчик и оплатить его в порядке и на условиях Договора.

Истец выплатил авансовые платежи на сумму 3 000 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями: № 1855 в размере 1 500 000 рублей; № 1944 в размере 750 000 рублей; № 1943 в размере 750 000 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора, его цена составляет 36 200 700 рублей.

Согласно п. 4.2 Договора, субподрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных (ежемесячных) сроков выполнения работ.

Согласно п. 4.1 Договора, конечный срок выполнения работ – 30.03.2023.

По состоянию на 25.01.2023, субподрядчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ по укладке тротуарной брусчатки.

Согласно п. 16.4 Договора, генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказать от исполнения Договора и потребовать возврата всех уплаченных по Договору денежных средств за исключением стоимости фактически выполненных и принятый работ в следующих случаях:

– п. 16.4.2 Договора, если задержка сроков выполнения работ по Договору по обстоятельствам, за которые отвечает субподрядчик, составляет более 20 календарных дней против сроков, согласованных сторонами в графике производства работ;

– п. 16.4.3 Договора, если субподрядчик выполняет работы на столько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

16.10.2023 ООО «Монолитстрой» направило в адрес ООО «СК-Строй» уведомление о необходимости приостановления строительно-монтажных работ по Договору № 1/12 с 16.10.2023, а также о расторжении Договора. 

Уведомление было получено ООО «СК-Строй» 31.10.2023, что подтверждается отчётом об отслеживании.

Согласно п. 16.5 Договора, односторонний отказ генподрядчика от исполнения Договора по основаниям, указанным в п. 16.4 Договора, влечёт его расторжение. Договор считается расторгнутым с даты получения субподрядчиком письменного уведомления, подписанного уполномоченным представителем генподрядчика, об отказе исполнения Договора, или с иной даты, указанной, в таком уведомлении.

Следовательно, Договор считается расторгнутым с 31.10.2023.

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер неосновательного обогащения составляет 3 000 000 рублей.

Согласно п. 13.6 Договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных субподрядчиком.

В материалы дела истцом представлен расчёт неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 31.03.2023 по 31.10.2023 (215 дней). Размер неустойки составил 3 891 575,25 рублей.

Как следует из отзыва ответчика, сроки выполнения строительно-монтажных работ были нарушены по причинам, независящим от подрядчика.

Согласно п. 5.9 Договора, ООО «СК-СТРОЙ» обязан в течение 24 часов известить ООО «МОНОЛИТСТРОИ» и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для ООО «МОНОЛИТСТРОИ» последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных не зависящих от ООО «СК-СТРОЙ» обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

06.03.2023 ООО «СК-СТРОЙ» направило ООО «МОНОЛИТСТРОИ» Уведомление о невозможности дальнейшего проведения работ, в связи со следующими основаниями:

о Не согласована Технологическая карта, что приводит к невозможности генподрядчиком производить приемку выполненных работ;

о   В проект не внесены изменения по технологии укладки брусчатки;

о Генеральным подрядчиком не предоставлена проектная документация с отметкой «В производство работ»;

о Невозможно производить предварительную подготовку площадок ввиду отсутствия согласованных расценок;

о По выполненным участкам невозможно произвести окончание работ, так как не выполнены окончательные работы по гидроизоляции и окончательный монтаж витражей, в целях дальнейшего доступа к витражам после укладки брусчатки;

о Снег сброшенный с крыш при таянии заливает уже выполненные участки, отсутствуют сливы дождевой воды.

Также, в данном Уведомлении ООО «СК-СТРОЙ» предлагало назначить совещание для решения вопросов по благоустройству объектов с целью избежания срыва срока сдачи объекта, вместе с тем, 07.03.2023 указанное Уведомление было получено ООО «МОНОЛИТСТРОИ» о чем на Уведомлении имеется подпись о принятии документа к рассмотрению.

Таким образом причиной неисполнения субподрядчиком обязательств по договору в сроки и объеме, согласованные сторонами, явились действия истца, не предоставившего в срок встречное исполнение по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Смешанная вина должника и кредитора характеризуется одновременным наличием следующих признаков: ООО «Монолитстрой» нарушило обязательство, при этом, отсутствуют основания для полного освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ; а также нет оснований считать ООО «СК-Строй»  не нарушившим договорное обязательство, в связи с просрочкой кредитора по правилам п. 3 ст. ст. 405, 406 ГК РФ, но при этом, нарушение обязательства ООО «СК-Строй» является отчасти следствием действий ООО «Монолитстрой».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по договорам произошло в результате смешанной вины сторон, указанных договоров.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 31.03.2023 по 31.10.2023 в размере 1 945 787 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

 

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения в 3 000 000 рублей за период просрочки исполнения обязательства с 01.11.2023 по 25.01.2024 (86 дней). Размер процентов составил 109 143,06 рубля. 

По смыслу п.3 ст. 395 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения процентов по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как указывает ответчик, Приложение № 1 к Договору предусматривало разделение строительных объектов на зоны корпуса, оплата за проведение работ проводилась по факту выполнения работ на каждом из объектов, в связи с чем между сторонами были подписаны соответствующие акты, а именно:

- акт приёма-передачи строительной площадки от 02.02.2023 (Зона корпуса № 2); 

- акт приёма-передачи строительной площадки от 10.01.2023 (Зона корпуса № 3).

15.10.2023 ответчиком был подписан акт о приёмке выполненных работ, согласно которому ООО «СК-СТРОЙ» выполнил работы в зонах корпуса № 2 и № 3 на общую сумму 9 857 150 рублей (включая расходы на содержание строительной площадки и рабочих на период простоя).

 Учитывая, что ООО «МОНОЛИТСТРОИ» оплатил работы ООО «СК-СТРОЙ» только на 3 000 000 рублей, а по факту ответчик осуществил работы на 9 857 150 рублей.

 Таким образом, ООО «СК-СТРОЙ» полностью отработал взыскиваемый аванс в размере 3 000 000 рублей, вместе с тем, денежные средства были получены вследствие заключения Договора № 1/12 от 08.12.2022 и в дальнейшем были отработаны, в связи с чем неосновательное обогащение со стороны ООО «СК-СТРОЙ» отсутствует.

В отношении доводов встречного искового заявления, ответчик по первоначальным требованиям указал следующее.

08.02.2023 был проведён осмотр строительной площадки в рамках которого, представителем ООО «СК-Строй» были выданы дополнительные замечания относительно качества верхнего слоя стяжки, которая является непригодной для проведения укладки клинкерной брусчатки, о чем были также даны рекомендации по замене стяжки.

Результаты данного осмотра зафиксированы и согласованы между представителями ООО «Монолитстрой» и ООО «СК-Строй», что подтверждается соответствующим письмом субподрядчика.

10.01.2023 ООО «Монолитстрой» и ООО «СК-Строй» подписали акт приёма-передачи строительной площадки (Зона корпуса № 3) и 13.03.2023 ООО «СК-Строй» направило в адрес ООО «Монолитстрой» письмо в котором субподрядчик указал, что за период с 2022 по настоящее время передано в работу всего 300 м2 площадок, из них 100 м2 не принято поскольку отсутвует стяжка пригодная для продолжения работ, в связи с чем ООО «СК-Строй» дополнительно направил предложение своих услуг по подготовке площадок для передачи от ООО «Монолитстрой» в работу ООО «СК-Строй» (проведение работ по дополнительной стяжке и иных сопутствующих работ).

Также, в ходе проведения работ со стороны ООО «СК-Строй» были направлены и иные письма, с указанием на несоответствия технических предписаний по Технологической карте, практическим результатам при применении указанной ООО «Монолитстрой» строительной методики и специфики, в которых также содержались предложения относительно способов и приёмов проведения работ, а также коммерческие предложения от ООО «СК-Строй» на проведение дополнительных работ, с обоснованием необходимости.

В связи с неисполнением ООО «Монолитстрой» обязанности по обеспечению строительной готовности площадок, 06.03.2023 ООО «СК-Строй» направило в адрес ООО «Монолитстрой» письмо, в котором указывалось на невозможность дальнейшего производства работ в рамках заключенного Договора, а также в нем предлагалось назначить совещание для решения возникших вопросов с целью избежания срывов срока сдачи объекта.

Данное письмо было получено ООО «Монолитстрой» 07.03.2023, о чем на письме имеется соответствующая подпись о принятии.

После получения письма ООО «СК-Строй» от 06.03.2023, каких-либо действий со стороны генподрядчика относительно полученного письма предпринято не было, в связи с чем, ООО «СК-Строй» будучи добросовестной стороной Договора продолжало контроль и обеспечение порядка на строительных площадках, в связи с чем было вынуждено нести денежные расходы.

15.10.2023 ООО «СК-Строй» было получено уведомление № 2-86-539 ООО «Монолитстрой» о расторжении Договор, в соответствии с которым генподрядчик в одностороннем порядка отказался от исполнения Договора и потребовал остановить работу на переданных строительных площадках.

15.10.2023 ООО «СК-Строй» был подписан акт о приёмке выполненных работ на сумму 9 857 150 рублей, и составленный за отчётный период с 08.12.2022 по 15.10.2023 с указанием всех произведённых работ по Договору, включая расходы на содержание площадки и рабочих на момент простоя с даты письма о приостановлении работ, до даты расторжения Договора, который продлился 7 месяцев.

В связи с тем, что ООО «Монолитстрой» устранился от своих обязанностей по передаче строительных площадок пригодных для проведения работ, а также занял позицию бездействия по реагированию на письмо ООО «СК-Строй» о приостановлении работы по Договору, тем самым поставив ООО «СК-Строй» в трудное положение при котором субподрядчик был вынужден оставаться на строительных площадках и продолжать содержать их за свой счёт в силу имеющейся у него обязанности, представляются обоснованным требования о взыскании6 857 100 рублей недоплаты оказанных работ и расходы на содержание строительных площадок и рабочих.

ООО «Монолитстрой» в исковом заявлении просит взыскать с ООО «СК-Строй» денежные средства в размере 3 000 000 рублей, которые ранее были перечислены ООО «СК-Стро» за работу по Договору.

Учитывая, что ООО «СК-Строй» часть работы по Договору осуществил, то денежные средства в размере 3 000 000 рублей не подлежат взысканию, а сумма в размере 9 857 150 рублей, указанная в акте о приёмке выполненных работ подлежит уменьшению на 3 000 000 рублей.

 Вместе с тем, понесённые расходы на содержание площадки и рабочих на момент простоя строительных площадок подлежат взысканию вместе с денежными средствами составляющими недоплату по Договору ввиду наличия обязанности у ООО «СК-Строй» по содержанию строительных площадок и работников, установленной п. 6 Договора и в акте приёма-передачи, а также ввиду того, что,  согласно п. 3.2 Договора в цену установленную в размере 36 200 700 рублей включаются также все возможные расходы которые возникают у ООО «СК-Строй» в ходе выполнения работ по Договору. 

При рассмотрении первоначальных исковых требований суд находит из законными и обоснованными в части в размере суммы неосновательного обогащения 3 000 000 рублей; неустойки в размере 1 945 787,62 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 143,06 рубля с продолжением начисления с 25.01.2024 по дату фактического платежа.  

Установлено, что работы по Договору до его расторжения с 31.10.2023 в одностороннем порядке истцом были приостановлены с 07.03.2023 уведомлением о невозможности дальнейшего проведения работ от 06.03.2023. До дня расторжения Договора, доказательств возобновления работ в материалы дела не представлено, равно как и выполнения работ на объекте на заявленную по встречному иску сумму.

Представленный ответчиком в материалы дела акт о приёмке выполненных работ от 15.10.2023 № 1 на сумму 9 857 150 рублей является односторонним. 16.10.2023 со стороны истца было подготовлено уведомление об одностороннем отказе от Договора по причине существенной просрочки выполнения работ по укладке тротуарной брусчатки и направлено ответчику с описью вложения в ценное письмо с РПО № 12120575005653. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 421, 431, 450.1, 702, 708, 711, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, ст.ст. 41, 65, 71, 75, 82, 87, 110-112, 121-124, 148, 161, 162, 166-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей; неустойку в размере 1 945 787 (один миллион девятьсот сорок пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 62 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 143 (сто девять тысяч сто сорок три) рубля 06 копеек с продолжением начисления с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 882 (сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 30 копеек.  

В удовлетворении остальной части первоначальных  исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение встречного искового заявления в связи с предоставлением отсрочки от её уплаты в размере 59 633 (пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     В.Г. Джиоев