ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66488/21-131-601

г. Москва

23 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Р-Д.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛТРАНСАВТОМАТИКА" 

о взыскании 1 180 958 руб. 09 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.07.2020г. № ДКСС-735/Д

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.2021г. № 1

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛТРАНСАВТОМАТИКА" о взыскании 1 180 958 руб. 09 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 03.11.2020г. по 07.12.2020г. по договору поставки № 2512/ОАЭ-ДКСС/20/1/1 от 13.07.2020г. в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2021 № 1.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме, представил возражение на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по мотивам ранее представленного отзыва на иск. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 2512/ОАЭ-ДКСС/20/1/1 от 13.07.2020г. в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2021 № 1, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства по поставке товара по инвестиционному проекту «Технология и производственная среда (ЦДИ-ЦВ)». Договор заключен в соответствии с итогами открытого аукциона № 2512/ОАЭ-ДКСС/20.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора Поставщик обязан поставить товар комплектно и комплексно на указанный Покупателем объект, в количестве и сроки, предусмотренные спецификацией и графиком поставки, и передать Покупателю качественный товар согласно условиям Договора и требованиям аукционной документации.

Исходя из пунктов 2, 4 приложения № 1.1 к аукционной документации -техническому заданию, товар должен соответствовать требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», поставляться вместе со свидетельством об утверждении типа средств измерений и действующим свидетельством о первичной поверке средства измерений.

В нарушение условий Договора Поставщиком предъявлен к приемке товар, несоответствующий условиям Договора и аукционной документации, а именно: ненадлежащий производитель оборудования - спецификацией оборудования (приложение № 1 к Договору) установлено, что производителем поставляемого товара должно являться АО «ВНИИЖТ», в то время как производителем предъявленного товара исходя из паспортов оборудования являются ООО НЛП «КОГЕРЕНТ», ООО «Залома»; несоответствие предъявленного товара условиям аукционной документации (техническому заданию) - данное оборудование не является измерительным, о чем прямо указано в паспортах, отсутствует свидетельство об   утверждении   типа   средств   измерений   и   действующее   свидетельство 0первичной поверке средства измерений; товар не соответствует требованиям ГОСТ Р 52931-2008, поскольку пунктом 8.1.11 данного стандарта установлено, что средства измерений, применяемые при испытаниях, должны быть поверены.

В связи с указанными несоответствиями и согласно пункту 4.8 Договора в адрес Поставщика направлен письменный отказ от приемки предъявленного оборудования от 27.11.2020 № исх-84-ПРИВ ДКС.

Пунктом 4.9 Договора установлено, что датой поставки товара считается дата подписания Покупателем накладной ТОРГ-12.

Графиком поставки оборудования (приложение № 2 к Договору) срок поставки оборудования установлен до 10.11.2020. В настоящее время договорные обязательства Поставщиком не исполнены.

Согласно пункту 11.2 Договора в случае просрочки поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку из расчета 0,1% от цены непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В целях разрешения спора и согласно пункту 13.2 Договора в адрес Ответчика направлена претензия от 17.12.2020 № ИСХ-15808/ДКСС на сумму 1 180 958 руб. 09 коп, , в ответ на которую поступило письмо от 30.12.2020 исх. № 292. Ответчик, ссылаясь на пункт 476.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» (утверждено Советом директоров ОАО «РЖД» 28.06.2018), просит внести в договор изменения, заменив производителя оборудования, что не отвечает интересам Истца. Доводы о соответствии оборудования техническим условиям, ссылку на невозможность изготовить товар указанным в спецификации (приложение № 1 к Договору) производителем в связи с последствиями распространения коронавирусной инфекции считаю бездоказательными. Таким образом, разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 11.2 договора, в случае просрочки поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку из расчета 0,1% от цены непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, в соответствии с договором поставки 2512/ОАЭ-ДКСС/20/1/1 от 13.07.2020 г. и условиями аукционной документации ООО «ЖелТрансАвтоматика» поставила следующий «Товар»: Комплекс цифровой диагностический для измерений геометрических параметров колесных пар подвижного состава «Комплекс-2» «КОНЛОК» (НЖСА 401722.001) в количестве 2 (Двух) комплектов, что подтверждается транспортной накладной № 30/10-01 от 30.10.2020 г.; Датчик поезда ДПБ-01М (НЖСА 665213.001-01) в количестве 2 (Двух) штук, что подтверждается транспортной накладной № 01210250696 от 21.10.2020 г.; Система считывания бортовых номеров вагонов (НЖСА 401722.001-002) в количестве 2 (Двух) штук, что подтверждается транспортной накладной № 8382956562 от 27.10.2020г.

В соответствии с п.п. 3.1.2., 4.4. Договора ООО «ЖелТрансАвтоматика» при поставке Товара представило Приволжской дирекции по капитальному строительству -структурное подразделение ДКСС ОАО «РЖД» товарные накладные по форме Торг 12 № 4-000366 от 30.10.2020 г., № 4-000275 от 21.10.2020 г., № 4-000369 от 27.10.2020 г., Счета-фактуры № 4-000366 от 30.10.2020 г., № 4-000275 от 21.10.2020 г., № 4-000369 от 27.10.2020 г. и сопроводительные документы Паспорта на изделия выданные Нижегородским отделением ОАО «ВНИИЖТ», гарантийные талоны и упаковочные листы на Товар.

27.11.2020 г. Покупателем был направлен письменный отказ от приемки Товара по договору № 2512/ОАЭ-ДКСС/20/1/1 от 13.07.2020 г.

В связи с отсутствием у ОАО «ВНИИЖТ» (Разработчик-производитель) собственных производственных мощностей, производство товара было выполнено на производственных мощностях - ООО «Когерент» и ООО «Залома».

В рамках научно-технического сопровождения представителями Нижегородского отделения АО «ВНИИЖТ» была проведена проверка комплектности составных частей, комплектности и правильности установки аппаратных частей, маркировки, режимов работы, программного обеспечения предъявленного оборудования. Оборудование изготовлено в полном соответствии с технической документацией предприятия-разработчика, а также под научно-техническим сопровождением предприятия-разработчика, нарушений качества или технологии изготовления выявлено не было. По готовности оборудования, силами Нижегородского отделения АО «ВНИИЖТ», также произведено программирование оборудования и адаптация программного обеспечения.

Нижегородское отделение АО «ВНИИЖТ» участвовало в разработке технической и сопроводительной документации на готовые изделия, а также осуществляло услуги по выполнению научно-технического сопровождения оборудования и его подсистем, изготовленных по техническим условиям АО «ВНИИЖТ».

Нижегородское отделение АО «ВНИИЖТ» подтвердило, что изготовленное оборудование соответствует условиям и требованиям технического задания в составе документации по открытому аукциону № 2512-ДКСС/20.

Пунктом 4.9. Договора установлено, что датой поставки товара считается дата подписания Покупателем накладной Торг-12.

Согласно Графика поставки оборудования (Приложение № 2 к Договору) срок поставки оборудования установлен по 10.11.2020 г.

Товар по договору № 2512/ОАЭ-ДКСС/20/1/1 от 13.07.2020 г. Был доставлен и находится на хранении по адресам, указанным в уведомлениях об отгрузочных реквизитах, в том числе переданы товарные накладные (Торг-12), Паспорта на изделия, упаковочные листы, гарантийные талоны и иные документы предусмотренные Договором.

Поставленное в рамках договора № 2512/ОАЭ-ДКСС/20/1/1 от 13.07.2020 г. Оборудование (Товар) полностью соответствует техническими требованиями (характеристиками) и позволяет удовлетворить потребности Дирекции по строительству сетей связи.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из иска ООО «ЖелТрансАвтоматика» в нарушение условий Договора от 13.07.2020 № 2512/ОАЭ-ДКСС/20/1/1 (далее - Договор) допустило непоставку комплекса цифрового диагностического для измерений геометрических параметров колесных пар подвижного состава «Комплекс-2», датчика поезда и системы считывания бортовых номеров вагонов (далее - товар), с приложением расчета на сумму 1 180 958,09 руб.

Согласно расчету, просрочка поставки товара составила 35 дней.

При этом в обоснование требования о непоставке ОАО «РЖД» ссылается на положения пунктов 4.9. 11.2 Договора и График поставки (приложение №2 к Договору), согласно которым установлено, что датой поставки товара считается дата подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12. Срок поставки - по 10.11.2020.

Как следует из п. 11.2 Договора установлена ответственность поставщика только за просрочку поставки товара.

Вместе с тем ООО «ЖелТрансАвтоматика» произвело поставку товара, что подтверждается транспортными накладными № 30/10-01 от 30.10.2020 г.,№ 01210250696 от 21.10.2020 г., № 8382956562 от 27.10.2020г. (копии прилагаются). С даты указанной в транспортных накладных, товар находится в полном распоряжении ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, из содержания которой следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 3.3.1 Договора приемка товара Покупателем не освобождает Поставщика от ответственности за недостатки Товара. Поставщик несет полную ответственность за недостатки Товара, включая, но не ограничиваясь, ответственностью за качество Товара, и в случае обнаружения недостатков принятого Покупателем Товара Поставщик не вправе ссылаться на то, что Товар был осмотрен и принят Покупателем.

При проведении рекламационных мероприятий Покупатель руководствуется положениями стандарта ОАО «РЖД» СТО РЖД 05.007-2015. В указанном случае процедуры и требования, установленные данным стандартом, обязательны для исполнения Поставщиком.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 ГК РФ), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.

В данном случае, товар получен ОАО «РЖД» 02.11.2020 г., 05.11.2020 г., 29.10.2020 г., транспортные накладные № 30/10-01 от 30.10.2020 г., № 01210250696 от 21.10.2020 г.. № 8382956562 от 27.10.2020г. 

Замечания при приемке товара отсутствовали. 

В нарушение п. 3.3.1 Договора и стандарта ОАО «РЖД» СТО РЖД 05.007-2015 ОАО «РЖД» какие-либо действия по вызову ООО «ЖелТрансАвтоматика» для проведения рекламационной работы не совершало.

Таким образом, товар поставлен в установленные договором сроки. Требований о поставке или замене товара надлежащего качества/комплектности ОАО «РЖД» также не направляло.

Доказательства того, что с даты получения товара от транспортной компании, товар принят на ответственное хранение ОАО «РЖД» в материалы дела не представлены. Данное обстоятельство означает, что с даты поставки, товар находится в полном распоряжении ОАО «РЖД», т.е. последний использует товар для собственных нужд.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ 1. не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В данном случае, истец не обосновал того факта, что отказ от принятия товара был им совершен спустя 30 дней после поставки товара.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331,  506 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова