АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4022/2024

г. Астрахань

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года;

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тарнавчиком А.И.

рассмотрел в судебном заседании в режиме он-лайн дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТИСА ЛТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 148 046 руб., неустойки в размере 1 344 215,67 руб., неустойки с 21.12.2024 г. по день фактического исполнения решения суда

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.02.2024 г.. диплом ( в он-лайн),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.12.2024 г., диплом

Общество с ограниченной ответственностью "ТИСА ЛТД" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 148 046 руб., неустойки в размере 344232,57 руб., неустойки с 01.03.2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ окончательно уточнил исковые требования согласно заявлению от 20.12.2024, просит взыскать денежные средства в размере 3 148 046, 06 руб. за фактически выполненные работы по государственному контракту от 15.11.2021, пеню с 21.04.2023 по 20.12.2024 в размере 1 344 215,67 руб., пеню с 21.12.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Судом уточнение исковых требований принято. 

Представитель истца свои уточненные требования поддержал согласно доводов иска, письменных пояснений.

Представитель ответчика возражал по исковым требованиям согласно отзыва на иск.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 16 января по 24 января 2025 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительному Астраханской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТИСА ЛТД» (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 03252000067210000360001 от 15.11.2021 (далее Контракт) на выполнение работ : строительство ясли-сада на 60 мест, расположенного по адресу: 

<

...> .

Согласно п. 2.1. цена контракта составляла 67 000 000 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% процентов.

Контрактом предусмотрен аванс в размере 30% процентов от цены контакта, который перечисляется на расчетный счет подрядчика, на основании выставленного подрядчиком счета. Перечисление авансового платежа в размере 20 100 000 рублей 00 копеек осуществлено заказчиком платежным поручением № 194981 от 26.11.2021.

13.05.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение вступило в законную силу 14.06.2022.

Истцом также было направлено требование № 05-1535 от 13.05.2022 о возврате неотработанного авансового платежа в размере 20 100 000 рублей.

Заказчик обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Подрядчику о взыскании суммы авансового платежа в размере 20 100 000 рублей 00 копеек и пени в размере 841 162 рублей 58 копеек по указанному Контракту.

Определением суда от 02.08.2022 исковое заявление Заказчика принято к производству с присвоением делу № А06-6378/2022.

Определением суда от 01.02.2023 назначена судебная экспертиза по делу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-определить объем и стоимость качественно фактически выполненных Подрядчиком работ по строительству объекта: «Строительство ясли-сада на 60 мест, расположенного по адресу: 

<

...>» по государственному контракту от 15.11.2021 № 03252000067210000360001?

-определить имеют ли потребительскую ценность выполненные работы и могут ли быть использованы по назначению?

На вышеуказанные вопросы эксперт дал следующие ответы:

-объем и стоимость качественно фактически выполненных Подрядчиком работ по строительству Объекта приведены в приложении № 1 к Контракту. Стоимость качественно фактически выполненных Подрядчиком работ составляет 3 148 046 (три миллиона сто сорок восемь тысяч сорок шесть) рублей 06 копеек, в том числе, в том числе НДС 20% (двадцать процентов) 524 674 (пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 34 копейки.

-потребительская ценность выполненных строительно-монтажных работ по устройству свайного фундамента подтверждается предъявленной исполнительной документацией и приемкой к продолжению осуществления строительства подрядной организацией АО «Агроспецмонтаж». Работы по водопроводным сетям не имеют потребительской ценности и подлежат демонтажу.

31.03.2023 Гарант, исполняя обязательства по банковской гарантии, перечислил Заказчику денежные средства в размере 20 100 000 рублей, то есть на полную сумму выплаченного Подрядчику аванса.

ООО «ТИСА ЛТД», обратившись с настоящим иском о взыскании денежных средств с Заказчика, указало, что объем и стоимость фактически выполненных работ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6378/2022.

В досудебном порядке 02.02.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.                     

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Заключенный сторонами государственный контракт является договором подряда, и регулируется положениями параграфа 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Арбитражный суд Астраханской области в рамках рассмотрения дела № А06-6378/2022 в решении от 25 сентября 2023 года указал, что факт выполнения работ на сумму 3 148 046,46 руб. установлен судебной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора. 

Заказчик не оспаривает указанное обстоятельство.

Факт выполнения истцом спорных работ ответчик не опроверг.

Потребительская ценность выполненных Подрядчиком работ на указанную сумму подтверждается также и тем, что Заказчик заключил с новым Подрядчиком Государственный контракт от 23.09.2022 по строительству объекта оставшихся невыполненными в связи с расторжением ранее заключенного контракта по объекту ««Строительство ясли-сада на 60 мест, расположенного по адресу: 

<

...>».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) отмечено, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика — к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что недопустимо превращать возмездный договор в безвозмездный, это противоречит сути договора подряда (Определение ВАС РФ от 21.10.2013 № ВАС-12945/13 по делу № А68-7334/2012).

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в случае, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пл. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ). 

Соответственно, расторжение контракта по общему правилу не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ надлежащего качества и оплату пени за несвоевременную оплату. Иное означало бы возникновение неосновательного обогащения на стороне заказчика.

Таким образом, при расторжении Контракта Подрядчик - Истец сохранят право на получение вознаграждения за выполненные работы и право взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 3 148 046,06 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 21.04.2023 по 20.12.2024 в сумме 1 344 215 руб. 67 коп., неустойки с 21.12.2024 из расчета одной трехсотой ключевой ставки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 11.3.2. Контракта «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены Контракта Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены Контракта.»

Согласно п. .2.1. Контракта Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими Сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (Приложение № 5 к Контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (Приложение № 4 к Контракту), а так же счета, предоставленных Подрядчиком, в соответствии со сметой контракта (Приложение № 3 к Контракту) и графиком оплаты выполненных работ по Контракту (Приложение № 2 к Контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

По состоянию на 30.03.2022 г. работы Заказчиком были фактически приняты, но не оплачены. Акты выполненных работ направлены по электронной почте 18.04.2022 г.

Согласно п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 ГК РФ).»

Исходя из того, что оплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, а факт приемки работ был подтвержден судебной экспертизой (30.03.2023 г.), то срок начисления пени следует считать с 21.04.2023 г. (пятнадцать рабочих дней с момента фактической приемки работ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условиями контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной с рок суммы.

 В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТИСА ЛТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за выполненные работы в сумме 3 148 046 руб. 06 коп., неустойки с 21.04.2023 по 20.12.2024 в сумме 1 344 215 руб. 67 коп., пеню с 21.12.2024 из расчета одной трехсотой ключевой ставки по день фактического исполнения решения суда, а также 40 461 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова