ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-14472/2020

25 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Тетериной Н.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10783/2021) акционерного общества «Омские распределительные сети» на решение от 03.08.2021 п Арбитражного суда Омской области о делу № А46-14472/2020 (судья А.Е. Колмогорова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Каравай» (ИНН 5507217715, ОГРН 1105543014500) к ответчикам: акционерному обществу «Омские распределительные сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), - о взыскании 1 404 492 руб. 36 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1045501031883, ИНН 5501081994), и исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН 5505039753, ОГРН 1065505001957) к ответчикам: акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), - о взыскании 696 072 руб. 66 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Жилищник-1» (ИНН 5501208961, ОГРН: 1085543024709), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Ресурс» (ИНН 5507270050, ОГРН 1195543013533),при участии в судебном заседании представителей:  

от акционерного общества «Омские распределительные сети» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2021 № 03 сроком действия один год, диплом от 31.03.2008 № 6108,0039);

от общества с ограниченной ответственностью «Каравай» - ФИО3 (адвокатское удостоверение от 20.11.2003 № 814, доверенность от 20.11.2020   сроком действия один год), ФИО4 (паспорт, решение от 26.08.2020 № 1); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каравай» (далее – ООО «Каравай») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков 1 404 492 руб. 36 коп. убытков, из которых: 654 492 руб. 36 коп. - с акционерного общества «Омские распределительные сети» (далее - АО «ОмскРТС») и 750 000 руб. - с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности (далее – АО «СОГАЗ»), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, Управление).

По ходатайству ООО «Каравай» в одно производство были объединены дела № А46-14472/2020 и № А46-14648/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виком» (далее – ООО «Виком») к АО «ОмскРТС» и АО «СОГАЗ» о взыскании 696 072 руб. 66 коп., объединенному делу присвоен № А46-14472/2020.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Жилищник-1» (далее – ООО «УК «Жилищник-1», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Ресурс» (далее – третье лицо).

В порядке статьи 49 АПК РФ ООО «Виком» уточнило исковые требования, просило взыскать с АО «СОГАЗ» 696 072 руб. 66 коп., в том числе 572 372 руб. 66 коп. убытков, 16 800 руб. расходов по утилизации и 106 900 руб. расходов по экспертизе, а также 16 921 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 03.08.2021 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ОмскРТС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что управляющая компания и собственник обязаны обеспечивать наличие гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, герметизацию вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения, не допускающих попадание в жилой дом и его подвалы каких либо внешних вод (в том числе, талых, грунтовых, вытекающих из внешних коммуникаций и т.д.).

Истцы не представили доказательства надлежащего исполнении собственником, управляющей компанией   обязательств   по   проведению мероприятий, направленных на поддержание общего имущества дома в технически исправном состоянии: совершения действий по гидроизоляции фундамента дома, в котором расположены арендуемые истцами помещения.

Таким образом, противоправные действия (бездействия) собственника, управляющей компании, выразившиеся в неустановлении устройств, предотвращающих проникание воды внутрь здания, находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцам в результате затопления.

Кроме того, по мнению заявителя, истцами не доказан факт причинения убытков в заявленном размере и факт принадлежности имущества, заявленного как поврежденного, истцы не представили доказательств фактического наличия и учета у них на дату затопления (20.07.2019)  перечня товара, утраченного в результатезатопления, то есть доказательств того, что ООО «Каравай» и ООО «Виком» являлисьсобственником товаров.   

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу истцы просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Каравай» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2019 произошло повреждение подающего трубопровода I Западного луча от ТЭЦ-5 на участке между  I-3-TK-20/4 и I-3-TK-2/5, 20.07.2019 на указанном участке произошел инцидент (авария).

Участок подающего трубопровода I Западного луча от ТЭЦ-5 зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов от 05.04.2018 № А61-06492 и учтен в Ростехнадзоре за № 1389 как техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте III класса опасности - «Предприятие, эксплуатирующее участки тепловых сетей».

Поврежденный участок подающего трубопровода I Западного луча от ТЭЦ-5 находится в зоне ответственности АО «Омск РТС», которое на основании свидетельства о праве собственности является собственником данного объекта.

В результате инцидента подвальные помещения двух жилых домов, расположенных в г. Омске по адресам: ул. Красина, 

<

...>, - были затоплены, а подвальное помещение жилого дома, расположенного в г. Омске по адресу: ул. Ивана Алексеева, д. 8, - подверглось подтоплению и запариванию. 

На момент затопления в подвальном нежилом помещении супермаркета «Каравай» находилось принадлежащее истцам имущество.

ООО «Виком» арендует нежилые помещения, находящиеся в жилом доме № 6, находящимся по адресу: 

<

...> - под размещение магазина «Каравай» на основании договора аренды нежилого помещений б/н от 01.10.2012, заключенного с ФИО5, и на основании договора аренды № 1/3 от 01.04.2017, заключенного с ООО «Мегалайн».

Предметом договора аренды нежилого помещений б/н от 01.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения б/н от 01.10.2015) является нежилое помещение № 2П, индивидуализированное, согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению, с номерами на поэтажном плане № 1-3 (торговая площадь 23,2 кв.м), 4, 6, 7, 9-13, 16-23, 26-29, 32-34 (первый этаж), общей площадью 320 кв.м. Договор заключен сроком по 31.03.2022, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.

Предметом договора аренды № 1/3 от 01.04.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2017) является нежилое помещение № 2П, индивидуализированное, согласно приложению № 1, с номерами на поэтажном плане № 55-62 (подвал) общей площадью 129 кв.м и № 64-66, 68-70, 72 (подвал) общей площадью 193 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, собственником нежилого помещения № 2П, номера на поэтажном плане: 55-62, 64-66, 68-70,72 (подвал), 1-13, 16-23, 26-29, 32-34 (первый этаж), общей площадью 659,9 кв.м в жилом доме, расположенном в г. Омске по адресу: ул. Ивана Алексеева, д. 6, пом. 2П, кадастровый номер 55:36:040115:3219, является ФИО6 (далее – ФИО6).

Также произошло затопление нежилого помещения, в котором осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Каравай» на основании договора субаренды от 01.06.2019 и в котором на момент затопления находилось принадлежащее истцу имущество.

Было установлено, что уровень затопления подвальных помещений - в пределах одного метра, в момент затопления температура горячей воды - 70-75°С.

С 03.00 часов 20.07.2019 по 04.00 часов 21.07.2019 горячая вода находилась в нежилых помещениях указанного дома.

23.07.2019 при устранении АО «ОмскРТС» последствий аварии на указанном участке инженерных коммуникаций произошел повторный прорыв трубопровода с утечкой горячей воды и подмыванием грунта.

Как указали истцы, ООО «Каравай» и ООО «Виком»  являются потерпевшими в результате инцидента, поскольку в результате аварии был причинен вред их имуществу - товарно-материальным ценностям: продовольственным товарам (пищевым продуктам), непродовольственным товарам, отчетным документам, торговому, офисному и холодильному оборудованию.

Факт принадлежности истцам утраченного (поврежденного) имуществаподтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договорамипоставки с контрагентами, товарными и товарно-транспортными накладными, счетами и счетами-фактурами с указанием в них информации о товаре (наименование, цена,количество и итоговая стоимость поставки), реквизитов сторон (наименованияпоставщика и покупателя, их реквизиты, подписи уполномоченных лиц поставщика и покупателя, печати), реквизитов договора или заказа на поставку товаров, на основании которых происходит оприходование товара и его учет.

Факт пригодности и качества находящегося в реализации товара подтверждается сопоставлением деклараций (сертификатов) соответствия и ветеринарных справок с перечнем товара, указанного в описи погибшего (утраченного) имущества, в актах списания и порчи, а также наличием регистрации в автоматизированной системе «Меркурий».

Кроме того, факт принадлежности истцам утраченного (поврежденного) имущества подтверждается доказательствами об оплате товаров: выписками из банков, платежными поручениями, содержащими реквизиты плательщика за поставленный товар и назначение произведенной оплаты, товарными или товарно-транспортными накладными о получении груза.

При комиссионном осмотре помещений 23.07.2019 и 25.07.2019,  в ходе которого осуществлялось фиксирование на фото- и видеоносители, АО «Омск РТС» наличие утраченного (поврежденного) имущества истцов не отрицало. 

По согласованию сторон, на основании протокола установочного совещания от 22.07.2019, непосредственный осмотр утраченного (поврежденного) имущества одновременно с комиссионным осмотром от 23.07.2019 проводился экспертами дочернего предприятия автономной некоммерческой организации Торгово-промышленной платы Российской Федерации Союзэкспертиза (СОЭКС) - общества с ограниченной  ответственностью «СОЭКС-Омск» (далее – ООО «СОЭКС-Омск»), индивидульным предпринимателем ФИО7 (далее – ИП ФИО7), которые зафиксировали факт наличия имущества и дефекты (недостатки) пострадавшего имущества, причиненные затоплением.

Экспертом ООО «СОЭКС-Омск» осматривался товар, его маркировка, индивидуальная потребительская упаковка; определялся товар, не пригодный для дальнейшей реализации и подлежащий изъятию из оборота в результате затопления на основании требований решения комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». 

Не весь товар среди ТМЦ был признан негодным (некачественным) по причине затопления, а только тот, который отражен в актах экспертизы, описях погибшего (утраченного имущества), в актах о списании товаров и в актах порче, бое, ломе ТМЦ.

Факт наличия на момент затопления 20.07.2019 утраченного (поврежденного) имущества, принадлежащего ООО «Каравай», подтверждается актами комиссионного осмотра имущества от 23.07.2019 и от 25.07.2019, приложениями к акту осмотра (фото, видео), актом экспертизы ООО «СОЭКС-Омск» от 30.07.2019 № 026-28-00588/2, актом экспертизы от 08.09.2020 № 026-28-00885 о внесении изменений в акт экспертизы ООО «СОЭКС-Омск» от 30.07.2019 № 026-28-00588/2.

В подтверждение факта наличия на момент затопления утраченного (поврежденного) имущества, находящегося в арендуемым помещениях магазина, и принадлежности данного имущества ООО «Каравай» предоставлены опись погибшего (утраченного) имущества, инвентаризационные описи ТЦ-20 от 17.07.2019 и ТЦ-24 от 26.07.2019 о фактическом наличии и остатках товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ) к моменту затопления 20.07.2019 и после аварии, акт ТЦ-94 от 25.07.2019 о списании погибшего товара, акт ТЦ-110 о порче, бое, ломе ТМЦ от 25.07.2019, перечень контрагентов (поставщиков товаров) ООО «Каравай», товарные накладные и счета фактуры на поставленный товар, договоры поставки с контрагентами, платежные поручения по оплате ООО «Каравай» поставленного товара, выписки по банковским счетам по расчетам с поставщиками за поставленный товар, диск CD с доказательствами осмотра 23.07.2019 поврежденного имущества пособытиям 20.07.2019.

Согласно акту экспертизы от 30.07.2019 № 026-28-00588/2, эксперту ФИО8 были предъявлены к непосредственному визуальному осмотру товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Каравай».

Экспертом были произведены осмотр, сортировка и пересчет продовольственных товаров (пищевых продуктов), непродовольственных товаров и отчетных документов, в ходе которых выявлены недостатки, возникшие в результате затопления, с отражением данных результатов в приложениях к акту экспертизы по товарам, принадлежащим ООО «Каравай», и по отчетным документам.

По результатам экспертизы установлено, что все ТМЦ имеют недостатки приобретенного характера, возникшие в результате воздействия высокой температуры и влажности при затоплении горячей водой температурой 70°-75°С (намокание, конденсат, запах сырости, затхлости, деформации).

Ни при комиссионном осмотре 23.07.2019 и 25.07.2019, ни при осмотре ООО «СОЭКС Омск» товарно-материальных ценностей не были выявлены факты непригодности пищевых продуктов по иным основаниям - ввиду их несоответствия требованиям качества и безопасности, установленным в соответствии с законодательством РФ.

Все погибшие товары, перечисленные в описи и в актах, соответствовали требованиям безопасности и качества, предусмотренным требованиями Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», что подтверждается представленными в материалы дела и ответчикам декларациями (сертификатами) соответствия и ветеринарными справками на продовольственные товары.

В результате инцидента, связанного с повреждением трубопровода, был причинен вред имуществу ООО «Каравай»: продовольственным и непродовольственным товарам, размер убытков составляет 1 391 492 руб. 36 коп. (стоимостное выражение погибшего товара) и 13 000 руб. (расходы по утилизации погибшего имущества).

Продовольственные товары (пищевые продукты) в индивидуальной потребительской упаковке в количестве 22587 штук и пищевые продукты в индивидуальной потребительской упаковке (весовые) в количестве 1290,27 кг признаны некачественными, подлежащими изъятию из обращения; непродовольственные товары в количестве 22 штуки - признаны некачественными 100 %; отчетные документы в количестве 26 635 штук и 11 коробок имеют 100 % потери качества.

По заключению эксперта, размер причиненного вреда ООО «Каравай» составляет 1 391 492 руб. 36 коп.

Признанные некачественными и не подлежащими реализации в результате затопления товары были утилизированы, что подтверждается заключенным между ООО «Регион 55» и ООО «Каравай» договором от 11.12.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.12.2019 № 58 по оплате услуг утилизации в размере 13 000 руб., счетом на оплату услуг по утилизации от 11.12.2019 № 78, актом оказания услуг по утилизации от 11.12.2019 № 80, перечнем передаваемых на утилизацию отходов, актом приема-передачи товаров на утилизацию.

23.07.2019 с 13.45 часов до 16.35 часов проводился осмотр нежилых помещений супермаркета «Каравай» и находящихся в них товарно-материальных ценностей, на предмет выявления имущества, пострадавшего в результате затопления горячей водой 20.07.2019.

Осмотр проводился с участием собственника, представителя ООО «Виком», представителей АО «Омск РТС» (технический директор СП «Тепловые сети» ФИО9, начальник ПТС СП «Тепловые сети» ФИО10, ведущий специалист НПК от АО «Омск РТС» Краевая О.Н.), представителя ООО «УК Жилищник 1» и других лиц.

По результатам осмотра был составлен акт осмотра нежилых помещений магазина «Каравай», расположенных по адресу: 

<

...>, - на предмет последствий от затопления.

Результаты осмотра, в том числе поврежденные ТМЦ, находящиеся на момент затопления в магазине, дополнительно фиксировались фотосъемкой, являющейся приложением к акту, и видеозаписью.

Представители АО «Омск РТС» в ходе осмотра самостоятельно производили фотосъемку пострадавшего имущества истца.

Одновременно производился осмотр погибших ТМЦ экспертом ООО «СОЭКС-Омск» на основании соглашения представителей АО «Омск РТС», ООО «Виком» и собственника помещения ФИО6, оформленного протоколом установочного совещания от 22.07.2019 и подписанного всеми сторонами.

Согласно протоколу установочного совещания, сторонами согласовано, что для защиты интересов трех сторон и оценки ущерба, причиненного имущественному комплексу и товарам 20.07.2019 в результате повреждения трубопровода теплотрассы, принадлежащего на праве собственности АО «Омск РТС», привлечь в качестве экспертов: по собственнику - техническую экспертизу, по арендатору - промышленную палату, по АО «Омск РТС» - страховую компанию АО «СОГАЗ».

25.07.2019 с участием представителей АО «Омск РТС» и представителя АО «СОГАЗ» ФИО11, производившем фотосъемку, был произведен повторный осмотр нежилых помещений и находящихся в них товарно-материальных ценностей.

Составлен и подписан акт осмотра нежилых помещений от 25.07.2019 с приложением фотоматериалов в отсутствие замечаний и дополнений.

Факт наличия на момент затопления 20.07.2019 утраченного (поврежденного) имущества, принадлежащего ООО «Виком», подтверждается актами комиссионного осмотра имущества от 23.07.2019 и от 25.07.2019, материалами фото и видео фиксации, актом экспертизы ООО «СОЭКС-Омск» от 30.07.2019 № 026-28-00588/1, актом экспертизы от 08.09.2020 № 026-28-00884 о внесении изменений в акт экспертизы ООО «СОЭКС-Омск» от 30.07.2019 № 026-28-00588/1, заключением эксперта ИП ФИО7 от 28.08.2019 № 962/2019, пояснениями эксперта ИП ФИО7 от 29.11.2019 к заключению эксперта от 28.08.2019 № 962/2019, заключением специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № 895/21, экспертным заключением ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № 51/08-19 о проведении строительно-технической экспертизы нежилых помещений, акт осмотра офисной техники ИП ФИО12 от 29.10.2019, описью погибшего (утраченного) имущества ООО «Виком», инвентаризационные описи ТЦ-54 от 17.07.2019 и ТЦ-57 от 26.07.2019 о фактическом наличии и остатках ТМЦ к моменту затопления 20.07.2019 и после аварии, актом ТЦ-190 от 25.07.2019 о списании погибшего товара, актом ТЦ-110 о порче, бое, ломе ТМЦ от 25.07.2019, приходной накладной о приобретении товаров № ТЦ-7606 от 17.07.2019 от поставщика - ООО «Стройпродукт», приходной накладной о приобретении товаров от 18.07.2019 № ТЦ-13662 от поставщика - ИП ФИО13

На основании проведенных экспертиз был определен размер причиненного имуществу ООО «Виком» вреда. 

Во исполнение договора возмездного оказания услуг от 22.07.2019 № 54 (оплата произведена платежными поручениями от 22.07.2019 № 7013, от 01.08.2019 № 7102) экспертом ООО «СОЭКС-Омск» определен размер ущерба в результате гибели (утраты) продовольственных и непродовольственных товаров на сумму 166 854 руб. 66 коп.

Стоимостное выражение утраченного (поврежденного) имущества оценивалось как по розничным ценам, так и по закупочным ценам, с чем были внесены экспертом в акты экспертизы № 026-28-00588/1,  026-28-00588/2 от 30.07.2019 изменения.

Заключением эксперта ИП ФИО7 от 28.08.2019 № 962/2019 (на основании договора на выполнение оценки от 28.08.2019, квитанция  об оплате от 03.09.2019 № 00125) было установлено, что поврежденная в результате затопления офисная оргтехника и оборудование (позиции 1-75) непригодны по техническому состоянию, ремонту не подлежат; стоимость пришедшей в негодность офисной техники и оборудования определена в размере 179 356 руб.; стоимость поврежденных денежных ящиков Mercury (покрылись ржавчиной, утратили товарный вид) в количестве 5 штук (позиции 76-80) определена в размере 2 000 руб.; стоимость поврежденного стеллажа ранее не эксплуатировавшегося торгового металлического «Нордик» (металлические элементы покрылись ржавчиной, деревянные потрескались, утратил товарный вид) (позиция 81) определена в размере 78 912 руб.; стоимость поврежденного стеллажа торгового из ЛДСП (ламинированной древесно-стружечной плиты) (позиция 82), непригодного для использования и не подлежащего ремонту, определена в размере 65 000 руб.; стоимость поврежденного холодильного оборудования – холодильного агрегата на базе компрессора МТ 50, 2017 г/в (позиция 83) (не пригоден для эксплуатации, может быть восстановлен путем ремонта) определена в размере 80 250 руб.

Помимо этого, фактическое состояние пострадавшего имущества было предметом осмотра на основании акта осмотра офисной техники от 29.10.2019, произведенного ИП ФИО12, в котором зафиксированы имеющиеся недостатки в офисной оргтехнике и оборудовании, а также было предметом осмотра в рамках экспертного заключения № 51/08-19, в котором зафиксированы повреждения пострадавшего имущества (листы 8-9).

На основании заключения специалиста № 895/21, произведенного ООО «Бюро судебных экспертиз» (договор от 03.07.2020 № 67/07-20) для определения пригодности офисной оргтехники и оборудования в целях их дальнейшей эксплуатации, было установлено, что наличествующие в пострадавшей от затопления офисной оргтехнике и оборудовании недостатки появились вследствие воздействия горячей воды (свыше 70 °С), а также воздействия пара на объекты исследования. Оборудование непригодно для ремонта и эксплуатации. Холодильное оборудование ремонту подлежит.

На основании заключенного между ООО «Регион 55» и ООО «Виком» договора на услуги по утилизации от 10.12.2019, признанные некачественными и не подлежащими реализации в результате затопления продовольственные товары, а также непригодная и не подлежащая ремонту офисная оргтехника и оборудование, принадлежащие ООО «Виком», были утилизированы, что подтверждается перечнем передаваемых на утилизацию ТМЦ (приложение к договору от 10.12.2019), актом приема-передачи товаров на утилизацию, счетом на оплату от 10.12.2019 № 77, платежным поручением об оплате услуг по утилизации, актом оказания услуг от 10.12.2019 № 79. Расходы ООО «Виком», связанные с передачей погибшего (утраченного) от затопления имущества на утилизацию составили 16 800 руб.

Реальный ущерб, причиненный имуществу истца затоплением, составляет 572 372 руб. 66 коп. (стоимостное выражение поврежденного и погибшего товара), 16 800 руб. (расходы по утилизации погибшего имущества), 59 400 руб. (46 200 руб. и 13 200 руб. - расходы, связанные с оказанием экспертных услуг ООО «СОЭКС-Омск»), 35 000 руб. (расходы, связанные с оказанием экспертных услуг ИП ФИО7), 12 500 руб. (расходы, связанные с оказанием услуг специалистом ООО «Бюро судебных экспертиз»).

По мнению истцов, причина возникновения недостатков в имуществе – воздействие высокой температуры и влажности (пара) в связи с тем, что длительное время утраченное (поврежденное) имущество истцов с момента затопления находилось в горячей воде, при высоком уровне влажности и критически высоком уровне температуры воздуха.

Указанное подтверждается вступившим в законную силу судебное решением Центрального районного суда города Омска от 22.03.2021 по делу № 2-38/2021 по иску ФИО6 (собственник поврежденного затоплением нежилого помещения 2П, расположенного по ул. Ивана Алексеева, дом 6) к АО «Омск РТС», АО «СОГАЗ», при участии третьих лиц:  ООО «УК «Жилищник 1», ООО «УК «Ресурс», Ростехнадзор, о взыскании убытков и выплате страхового возмещения по факту аварии (инцидента) 20.07.2019 на теплосетях АО «Омск РТС» в результате повреждения участка подающего трубопровода I Западного луча от ТЭЦ-5, которым исковые требования были удовлетворены.

Кроме того, Арбитражным судом Омской области удовлетворен иск ООО «УК «Ресурс» (организации, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>) к АО «Омск РТС», АО «СОГАЗ» о взыскании убытков и выплате страхового возмещения по тому же факту аварии (инцидента) 20.07.2019 на трубопроводе тепловых сетей АО «Омск РТС» (решение от 01.02.2021 по делу № А46-14730/2020 вступило в законную силу).

Риск гражданской ответственности АО «Омск РТС», как владельца опасного объекта, за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, застрахован в АО «СОГАЗ» на основании положения Банка России от 28.12.2016 № 574-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Правила № 574-П) путем заключения договора обязательного страхования от 05.04.2019 № GAZX11980217759000 на сумму 10 000 000 руб. сроком действия с 17.04.2019 по 16.04.2020 (далее - договор обязательного страхования).

Согласно пункту 2 договора обязательного страхования, объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Повреждение подающего трубопровода I Западного луча от ТЭЦ-5 (техническое устройство, эксплуатируемое на опасном производственном объекте) относится к технологическому нарушению.

Событие, произошедшее 20.07.2019, является инцидентом, исходя из характера и тяжести последствий.

На основании приказа генерального директора АО «Омск РТС» от 22.07.2019 № 379 была создана комиссия по расследованию причин технологического нарушения (инцидента), произошедшего 20.07.2019, с включением в состав комиссии представителя страховой компании (АО «СОГАЗ») ФИО14

По результатам технического расследования причин инцидента, произошедшего 20.07.2019, было установлено, что причиной технологического нарушения является коррозионный и эрозионный износ.

АО «Омск РТС» не были соблюдены должным образом обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности в ходе эксплуатации опасного производственного объекта (далее – ОПО), в том числе по надлежащему содержанию и обслуживанию участка подающего трубопровода I Западного луча от ТЭЦ-5.

Обязанность, возлагаемая на АО «Омск РТС», предусмотрена также инструкцией  № 7 по эксплуатации тепловых сетей, утвержденной техническим директором СП «Тепловые сети» ФИО9 18.03.2019, со сроком действия с 18.03.2019 по 18.03.2021, в разделе 3 «Содержание тепловых сетей» (пункты 3.1.8 и 3.1.9) и в разделе 4 «Обслуживание тепловых сетей».

Согласно пунктам 2.5, 2.6 акта от 30.08.2019 № 05-20-07-2019 о расследовании причин технологического нарушения, произошедшего 20.07.2019, причина - развитие коррозионных процессов, преимущественно на наружной поверхности. Перечень повреждений технического устройства - трещина длиной до 340 мм и шириной раскрытия до 36,8 мм, а также множество свищей размером до 2,4x8,6 мм. На наружной поверхности - сплошная равномерная коррозия, на внутренней поверхности преобладающий тип электрохимической коррозии.

Из пунктов 8, 9 заключения от 29.09.2019 № 0-441.19.1.5 ЗАО, проведенного НДЦ НПФ «Русская лаборатория» по исследованию характера повреждения подающего трубопровода Западного луча от ТЭЦ-5 между I3TK20/4 и I3TK20/5 (ул. Красина) СП «Тепловые сети» АО «Омск РТС», следует, что повреждение представленного на исследование участка подающего трубопровода произошло в результате развития коррозионных процессов преимущественно на наружной поверхности металла трубопровода, которое привело к утонению стенки трубопровода до величины (0.4 мм) меньшей расчетной минимально-допустимой (3,20 мм) в соответствии с «Нормами расчета на прочность стационарных котлов и трубопроводов пара и горячей воды» РД 10-249-98 и последующему исчерпанию кратковременной прочности.

23.07.2019 при осмотре подвального помещения комиссией с участием трех представителей АО «Омск РТС» и представителя ООО «УК «Жилищник-1» была выявлена промоина (отверстие) в бетонном основании пола размером до 0,5 м*0,2 м, на момент осмотра наполненная песком и водой, что подтверждает факт проникновения горячей воды, находящейся под давлением, через фундамент здания.

Каких-либо нарушений, связанных с ненадлежащей влагозащитой здания, в том числе с гидроизоляцией наружных стен, фундамента подвального помещения от проникновения воды, при комиссионном осмотре обнаружено не было.

Факт наличия страхового случая подтверждается направлением АО «Омск РТС» в адрес АО «СОГАЗ» (страховщик) заявления от 23.07.2019 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, регистрацией данного инцидента в журнале учета инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах, направлением оперативного информационного сообщения об инциденте в адрес Ростехнадзора, направлением в адрес истца, как потерпевшего, информационного сообщения от 20.07.2019 об аварии на опасном производственном объекте, проведением технического расследования причин инцидента.

ООО «Каравай» и ООО «Виком» 31.07.2019 обратились к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

На основании неоднократных запросов АО «СОГАЗ» о предоставлении» документов по страховому событию истцами были предоставлены все истребуемые документы для осуществления страховщиком страховой выплаты (заявления о предоставлении документов от 03.10.2019, от 31.10.2019, 11.11.2019, 25.12.2019, 30.03.2020, 31.03.2020 и акты приема-передачи документов от 25.12.2019).

Кроме того, в страховую компанию была предоставлена справка Главы Администрации Центрального административного округа города Омска (№ исх-АЦАО/5375 от 29.11.2019) по факту инцидента 20.07.2019, предоставленную на обращение от 12.11.2019 по факту предоставления сведений об аварии. 

АО «СОГАЗ» не осуществило выплату страхового возмещения истцам и не направило страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате.

Претензии, направленные истцами в адрес АО «СОГАЗ» и АО «Омск РТС», остались без исполнения, АО «Омск РТС» перенаправило претензию страховщику, что послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящими требованиями.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 209, 210, 309, 310, 401, 404, 929, 935, 936, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), Правилами № 574-П, установив, что повреждение имущества истцов произошло ввиду инцидента на тепловых сетях АО «Омск РТС», установив размер причиненного ущерба (из материалов дела), исходя из того, что принятие управляющей компанией мер, направленных на исключение попадания воды в здание по теплофикационным каналам в аварийных случаях, тем более горячей воды, находящейся под давлением, действующим законодательством не предусмотрено, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

 Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, трубопровод I Западного   луча   от   ТЭЦ-5 на  участке между  I-3-TK-20/4 и I-3-TK-2/5, 20.07.2019, принадлежит на праве собственности АО «Омск РТС». 

В силу статей 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На АО «ОмскРТС», как на владельца и собственника инженерных коммуникаций, возлагается ответственность за надлежащее содержание указанного выше имущества, являющегося техническим устройством, применяемом на опасном производственном объекте III класса опасности - «Предприятие, эксплуатирующее участки тепловых сетей».

Согласно статье 2 Закона № 225-ФЗ, владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта. Эксплуатация опасного объекта - это ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.

В соответствии со статьей 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 225-ФЗ, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 225-ФЗ следует, что к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

АО «Омск РТС» с АО «СОГАЗ» заключило договор обязательного страхования сроком действия с 17.04.2019 по 16.04.2020, объектом которого являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 3.24 Правил № 574-П, в состав восстановительных расходов включаются: расходы на приобретение материалов и запасных частей, необходимые для ремонта (восстановления) имущества; расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) имущества; расходы на доставку материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы на доставку имущества к месту ремонта и обратно, на доставку ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.  

В затраты на восстановление имущества, согласно пункту 3.25 Правил № 574-П, не включаются расходы, связанные с работами по изменению и (или) улучшению характеристик поврежденного имущества (достройкой, дооборудованием, модернизацией, реконструкцией и другими работами).

Согласно пункту 3.29 Правил № 574-П, в размер страховой выплаты также включается стоимость услуг независимого эксперта за независимую экспертизу о размере причиненного вреда, если такая экспертиза проводилась за счет потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу указанной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно статье 9 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, организовывать и осуществлять производственный контроль, обеспечить наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственным процессом, обеспечить проведение экспертизы сооружений, технических устройств, применяемых на ОПО, а также проводить диагностику, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО в установленные сроки и порядке.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 574-П событие признается страховым случаем, если причинение вреда потерпевшему явилось следствием аварии на опасном объекте.

Документами, подтверждающими факт того, что произошедшее событие является инцидентом, являются акт комиссии по расследованию причин технологического нарушения (инцидента), произошедшего 20.07.2019, с включением в состав комиссии представителя страховой компании (АО «СОГАЗ») ФИО14 № 05-20-07-2019 от 30.08.2019, заключение  № 0-441.19.1.5 ЗАО от 29.09.2019 НДЦ НПФ «Русская лаборатория» по исследованию характера повреждения подающего трубопровода Западного луча от ТЭЦ-5, справка Главы Администрации Центрального административного округа города Омска (№ исх-АЦАО/5375 от 29.11.2019) и др.

Факт причинения вреда принадлежащему истцам имущества в результате инцидента - аварии трубопровода - подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

АО «Омск РТС» не были соблюдены должным образом обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности в ходе эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе по надлежащему содержанию и обслуживанию участка подающего трубопровода I Западного луча от ТЭЦ-5.

В результате инцидента, связанного с повреждением указанного участка трубопровода, был причинен вред имуществу истцов: продовольственным и непродовольственным товарам, офисной технике, торговому и холодильному оборудованию, отчетным документам.

В материалы дела АО «Омск РТС» каких-либо допустимых доказательств об отсутствии вины в причинении вреда имуществу истцов не представлено.

Как следует разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В обоснование размера ущерба истцами представлены заключения экспертов и специалистов по определению фактического состояния утраченного (поврежденного) имущества с подробным указанием и описанием недостатков, возникших в результате затопления горячей водой и запаривания помещений, в которых находилось данное имущество на момент затопления, с указанием причины возникновения недостатков, с определением размера причиненных затоплением убытков.

При этом факт описания недостатков основан на непосредственном осмотре специалистами утраченного (поврежденного) имущества с фиксацией и фотофиксацией, определением его фактического состояния, описанием имеющихся недостатков, оценкой стоимости имущества с учетом имеющихся недостатков.

Согласно пункту 5 Постановления № 7, должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

АО «Омск РТС», заявляя об отсутствии доказанности истцами причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими убытками, не представило доказательства иной причины возникновения убытков у истцов, как и доказательств, подтверждающих иной размер убытков (статья 65 АПК РФ).

Доводы подателя  жалобы о том, что истцами не доказан факт причинения убытков в заявленном размере и факт принадлежности имущества, заявленного как поврежденного, истцы не представили доказательств фактического наличия и учета у них на дату затопления (20.07.2019)  перечня товара, утраченного в результатезатопления, то есть доказательств того, что ООО «Каравай» и ООО «Виком» являлисьсобственником товаров, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. 

Они направлены на переоценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ верно. Мотивы, по которым суд пришел к выводам о принадлежности имущества приведены в судебном решении, они убедительны и в дополнительной правовой аргументации, по мнению суда апелляционной инстанции, они не нуждаются.

Факты ненадлежащего исполнения АО «Омск РТС» своих обязанностей как собственника по соблюдению требований промышленной безопасности в ходе эксплуатации ОПО, а также неисполнение АО «СОГАЗ» в установленный срок обязательств по договору обязательного страхования установлены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков убытков, понесенных в связи с последствиями инцидента, произошедшего 20.07.2019, а также расходов по проведению экспертиз и утилизации правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что ответственность за произошедшее событие должна быть возложено на управляющую компанию, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, согласно пункту 2 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.2.1.1, 4.10.2.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), обязанность по техническому обслуживанию (содержанию и текущему ремонту) жилищного фонда возлагается на организацию по обслуживанию жилищного фонда (на управляющую компанию в данном случае), в том числе обязанность по обеспечению заданного температурно-влажностного режима внутри здания, теплозащиты и влагозащиты наружных стен, их исправного состояния для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), а также по обеспечению нормируемого температурно-влажностного режима подвалов и подполий, исправного состояния фундаментов и стен подвалов зданий, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов (техподполий).

В силу пунктов 4.2.1.4., 4.10.2.2 Правил № 170 цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки. Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Правилами № 170 предусмотрено, что работы по горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, и применения других методов производятся для предупреждения поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья)  (пункт 4.10.2.2) и от увлажнения атмосферными осадками (пункт 4.10.2.7).

Из пунктов 1, 2, 17, 18, 19 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» следует, что при управлении многоквартирными домами с целью содержания имущества должна выполняться проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, при выявлении нарушений - восстановление их работоспособности; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления.

Таким образом, вышеуказанные положения предусматривают, что управляющая организация при содержании многоквартирных домов обязана принимать меры по гидроизоляции фундамента, стен здания, исключающие попадание грунтовых вод, талых и дождевых вод в здание, а также меры по герметизации внутридомовых инженерных систем. 

Принятие управляющей компанией мер, направленных на исключение попадания воды в здание по теплофикационным каналам в аварийных случаях, тем более, горячей воды, находящейся под давлением, действующим законодательством не предусмотрено.

В связи со случившимся инцидентом 23.07.2019 АО «Омск РТС» и ООО «УК «Жилищник-1» при осмотре подвала многоквартирного дома был выявлен факт проникновения горячей воды, находящейся под давлением, через фундамент здания путем обнаружения промоины (отверстие) в бетонном основании пола размером до 0,5 м*0,2 м, наполненной песком и водой.

Как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 190 от 27.07.2010 «О теплоснабжении», одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном технически исправном состоянии, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении является обязанностью использующей данные сети организации, в данном случае АО «Омск РТС».

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск, данным доводам судом первой инстанции дана при вынесении решения надлежащая оценка; сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14472/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.В. Тетерина

 Ю.М. Солодкевич