АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23975/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                               19 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения 14.11.2017.

В полном объеме решение изготовлено 19.12.2017.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-567) 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.11.2016 № 101,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.10.2016 № 01-249/Д, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Волгаэнергосбыт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию город Нижний Новгород

в лице администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения 

 

и  у с т а н о в и л:

 

акционерное общество «Волгаэнергосбыт» (далее – общество «Волгаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация, муниципальное образование город Нижний Новгород) о взыскании 1 146 531 рубля 58 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях в январе и феврале 2017 года (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

            Требования основаны на статьях 210, 215, 309, 310, 539, 544, 1102 ГК РФ и мотивированы тем, что истец не получил компенсацию потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях, принадлежащих муниципальному образованию город Нижний Новгород.

            Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований. По мнению ответчика в состав муниципального имущества города Нижнего Новгорода КЛЭП фид.

<

***> от ПС «Автотрек» до РП-6кВ ОАО «ЗТО «Камея» не входит; а объем электроэнергии, израсходованный на потери в этой КЛЭП (фид.

<

***>), из объемов электроэнергии по счетчику на присоединении фид.

<

***> ПС «Автотрек» не вычитается. Указал на отсутствие у истца прав по требованию оплаты потерь электрической энергии в сетях от фид.

<

***> ПС «Автотрек» до РУ-6 кВ РП ОАО «Завод технологического оборудования «Камея».

            В границах электросетей, определенных актом разграничения балансовой принадлежности сторон между ОАО «ЗТО «Камея» и МП «Инженерные сети» от 19.10.2016 № 2-ТП-1, ТП-2 БП/БП, потери электроэнергии составляют не более 3% от полезного отпуска. В актах первичного учета электроэнергии объем отпущенной электроэнергии в поселок Березовая Пойма определен по прибору учета на ф.

<

***>                ПС «Автотрек» без учета потерь в участках сети до границы балансовой принадлежности МП «Инженерные сети». Для определения отпущенной в поселок Березовая Пойма электроэнергии истцом использовался узел учета электроэнергии в ячейке № 

<

***> ПС «Автотрек», принадлежащей ООО «ЗЕФС-Энерго». Кабельная линия электропередачи (КЛЭП) 6кВ длиной около 3-х км и распределительный пункт 6 кВ, где присоединена данная КЛЭП 6 кВ, является собственностью ОАО «ЗТО «Камея», которая была построена от ПС «Автотрек» (совместно с РП-6кВ) для электроснабжения производственного процесса. Кабельная ЛЭП 6 кВ, входящая в состав муниципальной имущественной казны присоединена в ячейке № 13 РП-6кВ ОАО «ЗТО «Камея». 

В актах первичного учета электроэнергии, переданной конечным потребителям поселка Березовая Пойма, отсутствует (не отражен) объем электроэнергии, потребленной крупным потребителем электроэнергии – котельной                                         ОАО «Теплоэнерго» (максимальная мощность 81 кВт). ОАО «Теплоэнерго» присоединено к трансформаторной подстанции ТП-1.

            Комиссией, состоящей из представителей МП Инженерные сети»,                             ОАО «Нижегородский водоканал», ОАО «ЗТО «Камея», администрацией Московского района города Нижнего Новгорода, 30.11.2016 установлено (определено место) незаконное переключение энергопринимающего устройства канализационного очистного блочного комплекса (КОБК) ОАО «Нижегородский водоканал» по адресу: ул.Механизаторов, 3, с электросетей ОАО «ЗТО «Камея» на поселковую распределительную сеть 0,4 кВ, присоединенную к ТП-1 МП «Инженерные сети».

            На доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, истец представил возражения.

Также ответчик ходатайствует о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, МП "Инженерные сети", ОАО "Камея", ОАО "Теплоэнерго".

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности указанных лиц.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 07.11.2017, не обеспечили, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 14.11.2017.

После перерыва представители сторон обеспечили явку в судебное заседание и поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, соответственно. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

            Общество «Волгаэнергосбыт» согласно решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1, является гарантирующим поставщиком в границах балансовой принадлежности электрических сетей                           ОАО «ГАЗ», ЗАО «Промышленные компьютерные технологии», ООО «Электросети», ООО «Зефс-Энерго», ОАО «МРСК Центра и Приволжья», за исключением зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт», обеспечивающим поставку (продажу) электрической энергии.

В январе, феврале 2017 года истец осуществлял поставку электрической энергии своим потребителям, в том числе присоединенным к электрическим сетям в пос. Березовая пойма от ф. 

<

***> ОАО «ЗТО «Камея» и пос. Сортировочный от ЗРП-1 ф. 3 ПС «Чермет» Нижегородской области.

Наличие неоплаченной задолженности по оплате потерь электроэнергии в электрических сетях в январе и феврале 2017 года на сумму 1 146 531 рубль 58 копеек (счета-фактуры: от 31.01.2017 № 3900\1\1-1701, от 28.02.2017 № 3900\1\1-1702) явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

            Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

            Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

            В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

            Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

            В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

            В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

            Пунктом 4 Правил № 442 предусмотрено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

            Согласно пунктам 129, 130 Правил № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

            При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

            Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем электросетевого хозяйства, статуса сетевой организации не имеет, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляет, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствует, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом не состоит, тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не устанавливался.

            Вместе с тем, из правового анализа указанных норм (действующих в спорный период, на момент рассмотрения спора) следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

            Законодательно регламентировано только одно исключение для общего порядка оплаты потерь владельцами электросетевого хозяйства, предусмотренного в пункте 51 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

            Согласно указанному пункту стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

            Критерии отнесения объектов электросетевого хозяйства к Единой национальной (общероссийской) электрической сети установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 41.

            Спорные объекты таким критериям не отвечают, в Реестр объектов ЕНЭС не включены.

            С учетом изложенного, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

            Согласно пункту 50 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

            В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

            - с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

            - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

            Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Правил № 442).

            Количество потерь рассчитано истцом как разница между объемами переданной в сеть покупателя и переданной покупателем в точки передачи. Объем поступившего потребителям ресурса определен истцом на основании показаний приборов учета, что отражено в актах первичного учета электроэнергии, составленными сбытовой организацией.

            Муниципальное образование «Город Нижний Новгород» является органом местного самоуправления, образованным и действующим в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

            В соответствии со статьей 50 № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

            Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

            С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что муниципальное образование «Город Нижний Новгород» в спорный период являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства, и на его сети приходились потери электроэнергии.

            В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

            Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 ГК РФ.

            В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2                 статьи 1102 Кодекса).

            Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

            При таких обстоятельствах, суд признает правомерным предъявление истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, в размере стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика в январе и феврале 2017 года, в сумме 1 146 531 рубля 58 копеек.

            Довод ответчика об отсутствии у АО «Волгаэнергосбыт» права требования оплаты потерь электроэнергии в сетях от фид.

<

***> ПС «Автотрек» до РУ-6 кВ РП ОАО «Завод технологического оборудования «Камея» судом рассмотрен и отклонен.

            Ответчиком в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности сторон между ОАО «ЗТО «Камея» и МП «Инженерные сети» от 19.10.2016 № 2-ТП-1, ТП-2 БП/БП.

            Согласно указанному акту разграничения балансовой принадлежности оборудование ячейки ф.13 РУ-6кВ РП ОАО «ЗТО Камея» в местах присоединения кабельных наконечников КЛ к ВН, идущей в сторону ТП-1, ТП-2 МП «Инженерные сети», исключая контакты, арматуру крепления и кабель принадлежат ОАО «ЗТО «Камея»; кабельные наконечники на жилах КЛ, идущей в сторону ТП-1, ТП-2             МП «Инженерные сети», включая контакты и арматуру крепления в местах присоединения к выключателю нагрузки ВН ф.13 в РУ-6кВ РП ОАО «ЗТО «Камея» принадлежит МП «Инженерные сети».

            Из представленного ответчиком в материалы дела акта не следует, что кабельная линия от ф. 

<

***> ПС «Автотрэк» до РП-6кВ ОАО «ЗТО Камея» принадлежит и обслуживается ОАО «ЗТО Камея» или МП «Инженерные сети».

            Таким образом, ответчиком не доказан факт принадлежности электрических сетей на каком-либо законном праве иному лицу, кроме ответчика.

            Довод ответчика о занижении АО «Волгаэнергосбыт» полезного отпуска электроэнергии потребителям (не принятие в расчет объемов электроэнергии, потребленной котельной ОАО «Теплоэнерго») является несостоятельным ввиду следующего.

            Между АО «Волгаэнергосбыт» и филиалом «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.02.2008 № 117-юр, по условиям которого  последний обеспечивает передачу конечным потребителям электрической энергии по своим сетям и сетям ПСО (промежуточные сетевые организации), а АО «Волгаэнергосбыт» оплачивает в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» услуги по передаче электрической энергии.    По условиям договора (пункт 6.2.6) АО «Волгаэнергосбыт» ежемесячно согласовывает с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» акты первичного учета электроэнергии, переданной конечным потребителям из сетей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ПСО по всем имеющимся точкам поставки, в том числе и по спорным точкам.

            Количество электроэнергии, переданной конечным потребителям по спорным сетям, подтверждается актами первичного учета электроэнергии, переданной из сетей ООО «НЭСК», ООО «НН-ЭС», ООО «КСК», ООО «Зефс-Энерго», Администрации г.Нижнего Новгорода, филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «Энергосервис», ООО «Электросети», ОАО «ВВЭК», ЗАО «ПКТ» за период -январь, февраль 2017 года. Указанные акты подписаны между АО «Волгаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» без разногласий.

Как указывает истец, ни ОАО «Теплоэнерго», ни ООО «Новое Экономическое Партнерство» не обращалось к АО «Волгаэнергосбыт» как к гарантирующему поставщику за заключением договора энергоснабжения. У истца отсутствует информация об объемах потребления электроэнергии ОАО «Теплоэнерго» и                      ООО «Новое Экономическое Партнерство». Потребленная указанными лицами электрическая энергия не оплачивается гарантирующему поставщику, что приводит к невозможности исключения объемов бездоговорного потребления из объемов полезного отпуска конечными потребителями. Ответчик как собственник спорных сетей обязан оплатить стоимость возникших в сетях потерь электроэнергии и не лишен права требования к иным лицам, которые пользуются его имуществом.

Довод ответчика о незаконном переключении энергопринимающего устройства канализационного очистного блочного комплекса (КОБК) ОАО «Нижегородский водоканал» не относится к существу рассматриваемого спора.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 146 531 рубль                     58 копеек неосновательного обогащения; 24 465 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Волгаэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 110 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.07.2017 № 5343 (копия платежного поручения прилагается).

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           К.В. Белова