АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-2707/2022

04 апреля 2022 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 28 марта 2022 года, дело по заявлению открытого акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (основной государственный регистрационный номер 1034205004525, идентификационный номер налогоплательщика 4200000206, адрес: 650002, 

<

...>, дополнительный адрес: 644043, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления № А61-24-006/17 о назначении административного наказания от 09.02.2022,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022 сроком действия 1 год);

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 31.12.2020 сроком действия по 31.12.2023),

установил:

открытое акционерное общество «Агрофирма Екатеринославская» (далее также – ОАО «АФ Екатеринославская», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № А61-24-006/17 о назначении административного наказания от 09.02.2022.

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, при ведёным в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, отражённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 13.01.2022 № Р-343-10КНМ от 13.01.2022 № 42220111000001552651, принятого заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4, в отношении ОАО «АФ Екатеринославская» была проведена внеплановая выездная проверка.

Предметом контрольного мероприятия явилась проверка выполнения заявителем пунктов 1, 2 предписания от 12.07.2021 № 10/17, срок исполнения которых истек 10.12.2021. 

По результатам проверки административным органом установлен факт невыполнения в указанный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности (акт проверки от 19.01.2022 № 02/17), а именно:

– не выполнен пункт 1 предписания от 12.07.2021 № 10/17, что выразилось в том, что ОАО «АФ Екатеринославская» не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной автономной № 1 по адресу: 

<

...>, в котором расположено газоиспользующее оборудование, входящее в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОАО «АФ Екатеринославская», рег. № А61-06580-0001, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания;

– не выполнен пункт 2 предписания от 12.07.2021 № 10/17, что выразилось в том, что ОАО «АФ Екатеринославская» не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ремонтной мастерской по адресу: 

<

...>, в котором расположено газоиспользующее оборудование, входящее в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОАО «АФ Екатеринославская», рег. № А61-06580-0001, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

Перечисленные нарушения послужили основанием для составления государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 31.01.2022 в отношении общества (в присутствии представителя лица) протокола № А61-24-006/17 об административном правонарушении, обусловило вынесение постановления № А61-24-006/17 о назначении административного наказания от 09.02.2022, которым ОАО «АФ Екатеринославская» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде назначения административного штрафа в размере 400 000 р.

Ввиду несогласия с последним (по причине значительности размера назначенного административного штрафа) ОАО «АФ Екатеринославская» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование общества в части, руководствуясь следующим.

В силу части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 12.07.2021 № 10/17, Сибирским управлением Ростехнадзора установлен факт неустранения заявителем поименованных в нём нарушений применительно к пунктам 1, 2. Указанное обстоятельство следует из акта проверки от 19.01.2022 № 02/17, протокола № А61-24-006/17 об административном правонарушении 31.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее также – Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Учитывая, что заявителем соответствующие требования проигнорированы, в том числе по возложении на него обязанности по устранению допущенных нарушений предписанием от 12.07.2021 № 10/17, суд констатирует наличие в его действиях события административного проступка, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отлично от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»)).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных обстоятельств, вина ОАО «АФ Екатеринославская» заключается в том, что у него имелась возможность для исполнения требований предписания, однако общество не приняло реальных и достаточных мер по недопущению нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом аналогично административному органу не установлено.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (иди) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При рассмотрении обстоятельств дела на предмет наличия в них оснований для применения соответствующих положений суд приходит к выводу о необходимости учёта значительного размера штрафа, который при установленных фактических обстоятельствах, в частности тяжёлом финансовом положении лица, привлекаемого к административной ответственности (задолженность перед поставщиками в сумме 15 226 138 р. 48 к., значительные расходы на выполнение обязательств по договорам аренды земельных участков, аренда которых связана непосредственно с осуществляемой обществом деятельностью; задолженность по обязательным платежам в сумме 23 226 422 р. 16 к.), не признаётся соразмерным характеру совершённого деяния (отсутствие злостного уклонения от выполнения обязанностей).

Высокий размер санкции статьи, подлежащей применению, не соответствует применительно к указанным обстоятельствам тяжести совершённого деяния, является для ОАО «АФ Екатеринославская» существенным.

Снижение размера административного штрафа, как того просит заявитель, до 100 000 р. противоречит положению части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом не найдено законных препятствий для снижения размера административного штрафа до 200 000 р., следовательно, частичного удовлетворения требования ОАО «АФ Екатеринославская».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

постановление № А61-24-006/17, вынесенное 09.02.2022 в городе Омске Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании открытого акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» (зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.1998 Администрацией Щербакульского муниципального образования, основной государственный регистрационный номер 1025502132116, идентификационный номер налогоплательщика 5540000011, адрес: 646703, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей признать незаконным и отменить, изменить назначенное административное наказание – назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Агрофирма Екатеринославская» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 283 от 15.02.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объёме) решения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СудьяИ.М. Солодкевич