ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24802/2016

г. Саратов

28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2017 года по делу № А12-24802/2016 (судья Пятернина Е.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», г. Волгоград, (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АВМ-Титул», г. Волгоград, (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Титул», г. Волгоград,  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»,   г. Волгоград,  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве соответчика муниципального образования городского округа города-героя Волгоград в лице Администрации г. Волгограда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Администрация г. Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Комитет культуры Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда», Волгоградская областная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей» о признании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Титул» - ФИО2, директор, паспорт,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «АВМ-Титул» (далее – ООО «АВМ-Титул») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании суммы основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 005333 от 01.07.2015 за октябрь, ноябрь 2015 года в размере 67 954, 80 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 756 рублей.

Определением суда принято к производству встречное исковое заявление ООО «АВМ-Титул» к ООО «Концессии водоснабжения» о признании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 005333 от 01.07.2015 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2017 суд в  удовлетворении иска ООО «Концессии водоснабжения» отказано.

Суд удовлетворил встречный иск ООО «АВМ-Титул», признав единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 005333 от 01.07.2015 незаключенным.

С ООО «Концессии водоснабжения» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

ООО «Концессии водоснабжения», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов в дела, 01.07.2015 между ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «АВМ-Титул» (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 005333, согласно которого истец принял обязательство по обеспечению ответчика питьевой водой и приему сточных вод, а ответчик – по оплате в установленный договором срок.

Объектом водоснабжения и водоотведения является юридический кабинет по адресу: 

<

...>.

В Приложении № 1 к договору отражены объемы водопотребления и водоотведения ООО «АВМ-Титул».

Согласно пунктам 5.6, 5.9 договора, в случае отсутствия у Абонента приборов учета холодной воды и сточных вод Абонент обязан в течение 60-ти дней с даты заключения договора установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод. В случае, когда узлы учета и приборы учета воды, указанные в Приложении № 6 к договору размещены не на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, Абонент обязуется в течении 60-ти дней с даты начала подачи холодной воды по договору, перенести (установить) приборы учета на границу эксплуатационной ответственности. По истечении 60-ти дней, при не поступлении от Абонента сведений о переносе (установке) приборов учета на границу эксплуатационной ответственности, коммерческий учет воды по договору будет определяться расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Как следует из Приложения № 6 к договору, приборы учета ввод №1 и №2, а также на выпуске № 1 в юридическом кабинете по адресу: 

<

...> отсутствуют.

Обращаясь в суд, ООО «Концессии водоснабжения» ссылается на то, что в нарушение условий договора, ООО «АВМ-Титул» приборы учета не установлены, а поэтому начисления за потребленную воду и сброс сточных вод за октябрь, ноябрь 2015 производились в соответствии с пунктами 14 - 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), по пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом, при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод, объем отведенных сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом.

Возражая против требований ООО «Концессии водоснабжения», ООО «АВМ- Титул» обратилось в суд со встречным иском о признании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 005333 от 01.07.2015 незаключенным. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда и ООО «АВМ-Титул» заключен договор № 3/3707 от 08.07.2011 на аренду помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 15, 2 кв.м.

24.10.2016 ООО «АВМ-Титул» по договору купли-продажи объекта муниципального имущества № 1141 в приобрело в собственность объект недвижимого имущества площадью 9,3 кв.м. (подвал) в нежилом подвальном помещении по ул. Советская, д. 25, ранее переданный в аренду ООО «АВМ-Титул» по договору аренды № 3/3707 от 08.07.2011.

Департаментом с ООО «АВМ-Титул» был заключен договор аренды № 3/4002-15 от 25.12.2014 на места общего пользования площадью 16,6 кв.м. 

ООО «АВМ-Титул» 15.09.2014 по договору купли-продажи № 836в приобрело в собственность объект недвижимого имущества площадью 26,3 кв. м (подвал) по ул. Советская, д. 25 г. Волгограда.

Кроме того, по указанному адресу также имеется муниципальное нежилое помещение общей площадью 69, 3 кв.м., площадь совместного использования в размере 17, 2 кв.м.

Указанные нежилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. 25.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив условия договора и действия сторон по его исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор оказания услуг по водоснабжению и водоотведению является незаключенным, поскольку границы эксплуатационной ответственности не установлены (сторонами не согласованы все существенные условия договора).

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные доводы суда,  исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение); водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (ст. 2 Закона о водоснабжении).

По правилам ст. 7 Закона о водоснабжении, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом того, что рассматриваемый судом договор является единым договором, предусматривающим урегулирование отношений сторон как по водоснабжению, так и по водоотведению, необходимо руководствоваться нормами, устанавливающими правила для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании п. 1 ст. 15 Закона о водоснабжении, в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные названным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пп. 8 п. 5 ст. 13, пп. 11 п. 5 ст. 14 Закона о водоснабжении существенными условиями договора являются границы эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения  (п. 7 ст. 13 и п. 7 ст. 14 Закона о водоснабжении).

В соответствии с п. 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

 Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности (Приложение № 2 к договору) и акту о разграничении эксплуатационной ответственности (Приложение № 3 к договору), которые являются неотъемлемой части договора, границей раздела указано юридический кабинет, точка учета ввод № 1, ввод № 2 и выпуск.

Однако, как следует из акта обследования ООО «Концессии водоснабжения» от 08.09.2016 в помещениях, занимаемых ООО «АВМ-Титул», точек подключения к водопроводным и канализационным сетям жилого дома не обнаружено.

Таким образом, в нежилых помещениях ООО «АВМ-Титул» никаких точек подключения (технологического присоединения) к водопроводным или канализационным сетям не имеется, а из акта о разграничении балансовой принадлежности (Приложение № 2 к договору) и акта о разграничении эксплуатационной ответственности (Приложение № 3 к договору) не представляется возможным установить точки, по которым проходит граница балансовой принадлежности ООО «АВМ-Титул» и его эксплуатационной ответственности.

Кроме того, как следует из норм Закона о водоснабжении, абонентом по договору холодного водоснабжения и водоотведения может быть лицо, имеющее в собственности, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и (или) находящиеся в его зоне эксплуатационной ответственности водопроводные или канализационные сети.

Однако, у ООО «АВМ-Титул» водопроводных или канализационных сетей во владении на праве собственности или ином законном основании не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.02.2013 N 12444/2012, а затем, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.02.2016 N 310-ЭС16-1043 также выражали правовую позицию, согласно которой, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Таким образом, незаключенный между сторонами договор не является безусловным основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ (услуг), принятых заказчиком.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения объектам ООО «АВМ-Титул» не подтвержден, данных о подключении объектов ответчика к системам водоснабжения и водоотведения истца не представлено.

Как следует из  Акта проверки систем водоснабжения и водоотведения от 08.09.2016 (т. 1, л.д.146) в помещениях, принадлежащих ответчику точек подключения к водопроводным и канализационным сетям жилого дома не обнаружено. Указанный акт подписан как представителем ООО «Концессии водоснабжения», так и представителем ООО «АВМ-Титул».

Таким образом, факт получения абонентом оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком, истцом не доказан.

Иные доводы жалобы, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2017 года по делу № А12-24802/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                 И.И. Жевак