АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года

Дело №

А66-9914/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 23-30.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А66-9914/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега плюс», адрес: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, пос. городского типа Новозавидовский, Ленинская ул., д. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                                (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области                          с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (Ростехнадзора),  адрес: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7,                        ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Управление), о признании незаконным отказа от 02.04.2019 № 07-18/1486 в предоставлении государственной услуги и возврате документов, а также об обязании Управления внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, в отношении опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая», регистрационный номер А05-11012-0001. 

Решением суда первой инстанции от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2020, оспоренный отказ Управления признан незаконным, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. 

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги и возврата пакета документов, так как Управлением повторно выявлены нарушения, перечисленные в кассационной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2020 по 30.11.2020.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Управление с заявлением от 25.03.2019 № 35 о внесении изменений в сведения об опасном производственном объекте «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая» (далее - ОПО, сеть газоснабжения), расположенном по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н,             пгт. Новозавидовский, ул. Ленинская, д. 17, в связи с изменением состава объекта и изменением адреса его места нахождения, а именно:

1) включить в состав ОПО следующие объекты:

- техническое перевооружение газоснабжения улицы 1-я Сосновая и                   2-я Сосновая в д. Терехово Вахонинского с/п Конаковского р-на Тверской обл., назначение: Сооружения транспорта связи, протяженностью 1205 м,                          по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово, кадастровый номер: 69:15:0201801:154;

- техническое перевооружение сети газораспределения д. Терехово. Газоснабжение трех участков в д. Терехово, назначение: Сооружение трубопроводного транспорта, протяженностью 236 м, по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Вахонинское с/п, д. Терехово, кадастровый номер 69:15:0201803:302;

2) внести изменения в отношении объектов, входящих в состав ОПО:

- газоснабжение АБК ООО «ТДСМ» в п. Мирный Конаковского р-на              Тверской обл. (газопровод среднего давления), назначение: нежилое, протяженностью 221 м, расположенного по адресу: Тверская обл.,                      Конаковский р-н, пгт. Новозавидовский, пос. Мирный, кадастровый номер 69:15:0240701:127;

- газопровод высокого давления, назначение: Сооружение                        топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства, протяженностью 950 м, расположенного                   по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение                                    п. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, от места врезки (Комсомольский пер.) и до котельной - ул. Октябрьской, д. 63, кадастровый номер 69:15:0220112:135;

3) исключить из состава ОПО следующие объекты:

- газопровод общей протяженностью 1687,3 метра, назначение: нежилое, инв. № 16-938, лит. 1, кадастровый номер 69:15:0210101:034, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Завидовское с/п, 

<

...>;

- газопровод протяженностью 3500 м, кадастровый номер 69:15:0:0:1/1100/16:1000/Г, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Редкино;

- внутрипоселковый подземный газопровод среднего и низкого давления протяженностью 1889,9 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0000:8-1498:1/Г, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с/п,                   д. Горки;

- подземный газопровод низкого давления протяженностью 2698,82 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0000:8-1511:1/Г, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с/п, д. Алексино;

- внутрипоселковый подземный газопровод низкого давления протяженностью 1106,5 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0000:8-1499:1/Г, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с/п,              д. Игуменка;

- внутрипоселковый подземный газопровод среднего и низкого давления протяженностью 1050,5 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0000:8-1497:1/Г, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с/п,           д. Коромыслово;

- внутрипоселковый подземный газопровод среднего и низкого давления протяженностью 1865,64 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0000:8-1496:1/Г, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с/п,                д. Островковичи;

- газопровод от АГРС Новозавидовский до котельной села Завидово протяженностью 5064,51 м, кадастровый номер 69:15:0:0:16-857:1000/Г, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение п. Новозавидовский, Завидовское с/п;

- газопровод среднего давления протяженностью 2185 м, кадастровый номер 69:15:0210101:0:92, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Завидовское с/п, с. Завидово;

- газопровод по Заводской ул. протяженностью 310 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0:203, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение п. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский;

- газопровод протяженностью 515 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0:189, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение п. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, Парковая ул.;

- газопровод по ул. Октябрьской протяженностью 892 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0:194, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение п. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский;

- газопровод по ул. Фабричная, 

<

...> протяженностью 35 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0:196, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение п. Новозавидовский,                              пгт. Новозавидовский;

- газопровод жилого фонда протяженностью 8448 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0:191, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение п. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский;

- газопровод среднего давления «Реконструкция котельной № 1» протяженностью 1392 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0:193, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение п. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский;

- газопровод котельной п. Козлово протяженностью 1505 м, кадастровый               номер 69:15:0000000:0:195, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение п. Козлово, пгт. Козлово;

- ГРПШ-13-2-ВУ-1 в кол. 1 шт. (газораспределительное устройство, Завидовское сельское поселение, село Завидово) - сооружение на «Газопроводе от АГРС Новозавидовский до котельной село Завидово Конаковского района, Тверской области, протяженностью 5064,51 м, расположенном по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение пос. Новозавидовский, Завидовское с/п»;

- ГРПШ-400-01 в кол. 2 шт. (газораспределительные устройства,                              г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, ул. Парковая) - сооружения на «Газопроводе, назначение: Газоснабжения, протяженность 515 м,                             инв. № 2-2544, лит.1, адрес объекта: Тверская обл., Конаковский р-н,                                  г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, ул. Парковая»;

- ГРПШ-15 в кол. 1 шт. (газораспределительное устройство,                                        г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, ул. Ленинская,                                       ул. Пионерская) - сооружение на «Газопроводе жилого фонда, протяженностью 8448 м, инв. № 2-2539, лит. 1, адрес объекта: Тверская обл., Конаковский р-н,  г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский»;

- ГРПШ-400 в кол. 2 шт. (газораспределительные устройства,                                         г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, ул. Моховая, ул. Лесная,                ул. Фабричная) - сооружения на «Газопроводе жилого фонда, протяженностью 8448 м, инв.  № 2-2539, лит. 1, адрес объекта: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский»;

- ГРПШ-13-1-ПС в кол. 1 шт. (газораспределительное устройство,                          пгт. Редкино) - сооружение на «Газопроводе протяженностью 3 500 п. м, расположенном по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Редкино»;

- УГРШ-50-2 в кол. 1 шт. (газорегуляторный шкаф, Конаковский р-н, Городенское с/п, д. Горки) - сооружение на «Внутрипоселковом подземном газопроводе среднего и низкого давления, протяженностью 1889,9 п. м, адрес объекта: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с/п, д. Горки»;

- УГРШ-50-2 в кол. 1 шт. (газорегуляторный шкаф, Конаковский р-н, Городенское с/п, д. Коромыслово) - сооружение на «Внутрипоселковом подземном газопроводе среднего и низкого давления, протяженностью                        1050,5 п. м, адрес объекта: Тверская область, Конаковский район,             Городенское с/п, д. Коромыслово»;

- ГРПШ-Н-А-01 в кол. 1 шт. (газораспределительное устройство,                                  г/п пос. Козлово, пгт. Козлово) - сооружение на «Газопроводе котельной                        п. Козлово, протяженностью 1505 м, инв. № 4-879, лит. 1, адрес                           объекта: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Козлово, пгт. Козлово»;

- ГРПШ-400-01 в кол. 2 шт. (газорегуляторные шкафы, пгт. Редкино,                    ул. Правды, ул. Молодежная, ул. Геофизиков) - сооружения на «Газопроводе протяженностью 3500 п. м, расположенном по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Редкино»;

- УГРШ-50-2 в кол. 1 шт. (газорегуляторный шкаф, Конаковский р-н, Городенское с/п, д. Островковичи) - сооружение на «Внутрипоселковом подземном газопроводе среднего и низкого давления, протяженностью                         1865,64 п. м, адрес объекта: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с/п,            д. Островковичи»;

- ГРПШ-400-01 в кол. 1 шт. (газораспределительное устройство,                               г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, ул. Заводская) - сооружение на «Газопроводе по ул. Заводской, назначение: газоснабжения, протяженность             310 м, инв. № 2-2542, лит.1, адрес объекта: Тверская обл., Конаковский р-н,               г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский»;

4) исключить из состава ОПО следующие объекты, являющиеся составными частями газопроводов, включенных в состав ОПО:

- ГРПШ-03Б-У1 в кол. 1 шт. (газораспределительное устройство,                                пгт. Новозавидовский, СНТ «Машиностроитель», СНТ «Елочка») - сооружение на газопроводе «Сеть газоснабжения к СНТ «Машиностроитель», «Елочка» Конаковского района Тверской области, расположенная по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение поселок Новозавидовский,                  СНТ «Машиностроитель»;

- ГРПШ-03-БМ-У1 в кол. 1 шт. (газораспределительное устройство, Конаковский район, д. Демидово) - сооружение на газопроводе «Сооружение, назначение: нежилое. Городского коммунального хозяйства Газоснабжения, протяженность 3177 м, инв. № 17-578, адрес (местонахождение)                               объекта: Тверская обл., Конаковский р-н, сельское поселение Мокшинское,                 д. Демидово»;

- ГРПШ-13ПС в кол. 1 шт. (газораспределительное устройство, Завидовское сельское поселение, д. Елдино) - сооружение на газопроводе «Сети газоснабжения, общей протяженностью 940,33 п. м, в составе: 1. газопровод высокого давления (лит.1); 2. газопровод среднего давления (лит. П), адрес объекта: Тверская обл., Конаковский р-н, Завидовское с/п, д. Елдино»:

- ГРП(Б)-50 в кол. 1 шт. (газораспределительное устройство,                                        г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, ул. Октябрьская) - сооружение на «Межпоселковом газопроводе ГРС «Новозавидовская» - пост ГАИ, протяженностью 6,300 км, адрес объекта: Тверская обл., Конаковский р-н,                  г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский»;

- ГРП(Б) в кол. 1 шт. (газораспределительное устройство, г/п пос. Козлово, пгт. Козлово, ул. Советская) - сооружение на «Межпоселковом газопроводе пост ГАИ-ГРП п. Новозавидово-Козлово. Закрытый переход через ж/д                                          С. Петербург - Москва, протяженность 12,4987 км, расположенный по                 адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский,                               пгт. Новозавидовский, пос. Козлово».

Судами установлено, что изменения состава объекта и соответственно места его нахождения вызвано следующими обстоятельствами:

- расторжением договора аренды муниципального имущества от 20.09.2010 № 318, на основании которого Общество владело на законном основании частью газопроводов, входящих в состав объекта, и возвратом их собственнику, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды муниципального имущества от 20.10.2015, передаточным актом от 20.10.2015, передаточным актом от 10.11.2015 с администрацией муниципального образования городского поселения - поселок Козлово и передаточным актом от 10.11.2015 с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района;

- расторжением договора аренды от 01.02.2012 № 01-А-02/12, на основании которого Общество владело на законном основании газопроводом общей протяженностью 1687,3 метра, назначение: нежилое, инв. № 16-938, лит. 1, кадастровый номер 69:15:0210101:034, расположенным по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Завидовское с/п, 

<

...>, входящего в состав объекта, и возвратом его собственнику, что подтверждается актом приема-передачи газопровода от 03.12.2014;

- техническим перевооружением газоснабжения улиц 1-я Сосновая и 2-я Сосновая в д. Терехово Вахонинского с/п Конаковского р-на Тверской обл., протяженностью 1205 м, кадастровый номер 69:15:0201801:154, по                        адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово,                         что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права                  от 19.01.2016;

- техническим перевооружением сети газораспределения д. Терехово, протяженностью 236 м, кадастровый номер 69:15:0201803:302, по                      адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово,                       что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав                   на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 27.07.2016;

- уточнением протяженности газопровода среднего давления, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н,                                          г/п  п. Новозавидовский, пос. Мирный, в результате проведения кадастрового учета и регистрации права собственности на данный объект недвижимости;

- уточнением протяженности газопровода высокого давления, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н,                                               г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, от места врезки (Комсомольский пер.) и до котельной - ул. Октябрьская, д. 63 в результате проведения кадастрового учета и регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

         Письмом от 02.04.2019 исх. № 07-18/1486 Управление отказало заявителю в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 1 пункта 37 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494 (действовавшего на момент принятия Управления оспоренного отказа) (далее - Административный регламент № 494), сославшись на выявление следующих нарушений:

- не представлены документы, подтверждающие изменение протяженности газопровода среднего давления, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п п. Новозавидовский, пос. Мирный, а также газопровода высокого давления, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, от места врезки (Комсомольский пер.) и до котельной - ул. Октябрьская, д. 63;

- не представлены документы, подтверждающие факт приема-передачи газопровода, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н,                   г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, ул. Фабричная;

- адреса ОПО, указанные в заявлении и в сведениях, характеризующих объект, не соответствуют адресам, указанным в представленных правоустанавливающих документах.

Кроме того, Управление в письме от 02.04.2019 № 07-18/1486 указало,                 что согласно приложению 1 к приказу Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495                        «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» (далее - Требования № 495) в состав объекта входят газорегуляторные пункты в зданиях, сооружениях и блоках, в связи с этим исключение газораспределительных устройств из состава объекта не представляется возможным.

Не согласившись с данным отказом Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, найдя их полностью правомерными.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»               (далее - Закон № 116-ФЗ) ОПО являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону (пункт 1). ОПО подлежат регистрации в государственном реестре (далее - Реестр) в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2). Руководитель организации, эксплуатирующей ОПО, в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре ОПО (пункт 5).

Согласно свидетельству о регистрации от 25.07.2013 № А05-11012                  ОПО  «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая», регистрационный номер А05-11012-0001, с датой регистрации 27.04.2005 имеет III класс опасности. 

 Согласно пункту 21 Административного регламента № 494 для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения                  Реестра - сведения, характеризующие каждый ОПО (подпункт 1).

Требованиями № 495 предусмотрено, что при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории ОПО (пункт 7); при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ, в частности, проектной документации объекта, сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств, спецификации установленного оборудования, документации на технические устройства, используемые на объекте (пункт 8); эксплуатирующая организация обобщает сведения, характеризующие ОПО, на основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведения указанного анализа (пункт 9).

Согласно пункту 1 пункта 37 Административного регламента № 494 основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие заявления и документов, предоставленных для получения государственной услуги, требованиям Административного регламента и (или) представление документов  не в полном объеме.

Пунктом 18 названного Административного регламента предусмотрено, что основанием для предоставления государственной услуги является направление (представление) заявителем в территориальный орган Ростехнадзора (по адресу места нахождения заявителя) заявления о предоставлении государственной услуги, а также документов, определенных требованиями настоящего регламента, содержащих сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра, согласно описи, установленной приложением № 2 к Административному регламенту.

Пунктом 24 Административного регламента № 494 установлены основания для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, к числу которых относятся:

1) изменение состава ОПО, в том числе при изменении: количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на ОПО новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых дает признак опасности в соответствии с приложением 1 к Закону № 116-ФЗ); технологического процесса; признаков или класса опасности ОПО;

2) изменение адреса места нахождения ОПО;

3) изменение сведений о заявителе, собственнике и (или) сведений, указанных в пункте 20 Административного регламента № 494;

4) изменение сведений, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации.

Согласно пункту 25 Административного регламента № 494 для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) сведений о составе ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в                           связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений.

Как верно отмечено судами, из буквального толкования указанных норм в их взаимосвязи следует, что в случае приобретения права собственности на новый объект, входящий в состав ОПО либо прекращения права собственности (права владения) на объект, ранее входящий в состав ОПО, заявитель обязан представить в Ростехнадзор документы, подтверждающие право собственности (право владения) на новый объект, который подлежит включению в ОПО либо документы, подтверждающие выбытие у него из законного владения объекта, ранее входящего в ОПО.

В пункте 33 названного Административного регламента № 494 указано,            что запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, не предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

В данном случае, как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество предъявило в Управление свидетельства о праве собственности на объекты, входящие в состав ОПО, в том числе свидетельства о праве собственности на газопровод среднего давления, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п п. Новозавидовский, пос. Мирный, и газопровод высокого давления, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, от места врезки (Комсомольский пер.) и до котельной - ул. Октябрьская, д. 63, а также соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от 20.10.2015, передаточный акт от 20.10.2015, передаточный акт от 10.11.2015, составленный с администрацией муниципального образования городского поселения «Поселок Козлово», и передаточный акт от 10.11.2015, составленный с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, то есть все необходимые документы, подтверждающие основания для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, предусмотренные пунктами 21 и 25 Административного регламента № 494. Данные обстоятельства Управлением  не отрицаются.

Ссылка Управления на изменение протяженности газопроводов обоснованно не принята судами, поскольку причиной указания иной их протяженности, чем она указана в правоустанавливающих документах, а именно в свидетельствах о праве собственности, является то, что свидетельства о праве собственности получены Обществом в 2013 и 2014 годах, то есть ранее подачи сведений от 2015 года, которые, в свою очередь, приняты Управлением  в 2015 году без замечаний. При этом данная ошибка не была обнаружена ни Обществом, ни Управлением, и в таком виде сведения, противоречащие свидетельствам о праве собственности, ранее ошибочно внесены в Реестр. 

В материалы дела представлены копии свидетельств о праве собственности на указанные объекты с протяженностью, указанной Обществом в рассматриваемом заявлении (221 м и 950 м).  Управление не спорило в судах, что протяженность газопроводов никогда не менялась и являлась первоначальной с момента их ввода в эксплуатацию после строительства.        

Таким образом, необходимость внесения изменений в Реестре относительно протяженности газопроводов вызвана не случаями, определенными подпунктом 1 пункта 26 Требований № 495, а исправлением технической ошибки (опечатки), которая совершена заявителем ранее при заполнении сведений от 2015 года, и не была обнаружена Управлением при регистрации соответствующих изменений.

В деле также имеются доказательства представления Управлению с описью документов к заявлению свидетельств о государственной регистрации права по объектам технического перевооружения газоснабжения.    

Судами правомерно отклонена ссылка Управления  на то, что Обществом не представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.11.2006, которым был введен в эксплуатацию газопровод среднего давления «Подводящий газопровод к модульной котельной по ул. Фабричная в пос. Новозавидовский, Конаковского района Тверской области» (далее - Газопровод по ул. Фабричной), как опровергающаяся описью документов от 29.03.2019, в пункте 28 которой, напротив, указан данный акт. Кроме того, как установлено судами и                                      не отрицается подателем жалобы, указанный газопровод входил ранее в состав ОПО, что подтверждается сведениями от 2015 года.

Также Управлением не отрицается тот факт, что изменений в сведения о данном газопроводе Обществом настоящим обращением не вносилось.

В связи с этим требование о предоставлении каких-либо документов в отношении данного газопровода носит незаконный характер.

Вывод судов о том, что отсутствие данных по газопроводу по                              ул. Фабричной в сведениях от 2019 года, которые ранее присутствовали в сведениях от 2015 года, а именно указание на наличие стальной трубы 57 мм, не может являться основанием для отказа внесения изменений в Реестр, поскольку такое основание не отражено в числе оснований отказа в предоставлении государственной услуги, нормативно и фактически обоснован.

Суды отметили, что указание в таблице, приведенной в пункте 8 «Сведения о составе ОПО» сведений от 2019 года, таких сведений, как диаметр трубы, из какого материала изготовлена данная труба (полиэтилен или сталь), протяженность газопровода, численность персонала, обслуживающего данный объект, нормами законодательства не предусмотрено.

Судами установлено, что столбец 5 таблицы пункта 8 сведений от 2019 года имеет наименование «Проектные (эксплуатационные) характеристики, дата изготовления, дата ввода в эксплуатацию».

В свою очередь, для определения того, какие именно данные (характеристики) объекта должны быть указаны в сведениях об ОПО, необходимо исходить из того, какие цели и задачи преследует регистрация ОПО в Реестре, а также из прав и обязанностей сторон правоотношения (эксплуатирующих организаций и Ростехнадзора), которые им предоставлены законодательством.

Так, в силу пункта 5 Требований № 495 регистрация ОПО в Реестре осуществляется с целью их учета и присвоения им класса опасности.

Согласно пункту 7 Требований № 495 при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их (то есть признаков опасности) количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории ОПО.

В силу пункта 12 Требований № 495 Ростехнадзор проверяет правильность проведенной идентификации, а также правильность присвоения наименования и класса опасности ОПО.

Пункт 2 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, определяет, по каким разделам классифицируется информация об объектах.

Из указанных выше норм следует, что в сведениях, характеризующих ОПО, должны быть указаны характеристики объекта, на основании которых можно сделать вывод о правильности проведения идентификации, присвоения наименования ОПО и присвоения класса опасности ОПО.

Признаки опасности, их количественные и качественные характеристики определены в пункте 4 приложения 2 к Закону № 116-ФЗ, а в пункте 1 приложения 1 к этому же Закону приведены технологические процессы, обладающие признаками опасности.

Следовательно, проектными (эксплуатационными) характеристиками, которые подлежат отражению в сведениях, характеризующих ОПО, являются характеристики, определяющие признаки опасности для газопроводов, указанные в пункте 4 приложения 2 Закона № 116-ФЗ, которыми являются давление газопровода и опасное вещество, которое транспортируется по газопроводу.

Подателем жалобы не оспаривается и документально не опровергнут тот факт, что данные характеристики полностью указаны в сведениях от 2019 года.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что ссылка Управления на то, что характеристики газопровода по ул. Фабричной, указанные в сведениях от 2019 года, отличаются от характеристик, указанных в сведениях от 2015 года, не могут являться основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, при том, что неуказание данных характеристик не является изменением состава ОПО, технологического процесса, признаков или класса опасности ОПО. Доказательств, опровергающих данный вывод судов, Управлением не представлено.

Управление отчасти основывает свою позицию требованиями нового Административного регламента, утвержденного приказом Ростехнадзора                    от 08.04.2019 № 140 после подачи рассматриваемого заявления Общества в Управление и вынесения последним оспоренного в деле отказа от 02.04.2019  № 07-18/1486.  

Судами также отклонен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, довод Управления о том, что Обществом не были представлены правоустанавливающие документы на газопроводы, расположенные по адресам: Тверская обл., Конаковский р-н,                                           г/п пос. Новозавидовский, СНТ «Строитель»; г/п пос. Новозавидовский,                     пгт. Новозавидовский, ул. Фабричная; с/п Вахонинское, д. Терехово.

В частности, судами указано, газопровод по адресу: г/п                                      пос. Новозавидовский, СНТ «Строитель» вообще отсутствует, а также в сведениях от 2019 года, однако имеются сети газоснабжения к СНТ «Машиностроитель», «Елочка» по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н,                     г/п пос. Новозавидовский, СНТ «Машиностроитель», «Елочка».

Материалами дела подтверждается, что в качестве правоустанавливающего документа на указанный газопровод Обществом представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.04.2018                                                  № 69-2863016302-2018, что подтверждается пунктом 13 описи документов                 от 29.03.2019.

Также судами установлено, что у Общества имеется два газопровода по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово. При этом на оба этих газопровода заявителем в Управление представлены свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что подтверждается пунктами 30 и 31 описи документов от 29.03.2019.

Кроме того, в качестве правоустанавливающего документа на газопровод по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский,                                 пгт. Новозавидовский, ул. Фабричная заявителем в Управление представлен  акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.11.2006, что подтверждается описью документов от 29.03.2019 (пункт 28).

В силу указанного судебные акты в названной выше части являются правильными, обоснованными представленными в дело письменными доказательствами, пояснениями участников спора и подлежащими применению нормами законодательства.      

Между тем в силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Управление неоднократно ссылалось в судах на то, что согласно Приложению № 1 к Требованиям № 495 в состав объекта входят, в том числе,  газорегуляторные пункты в зданиях, сооружениях и блоках, в связи с чем исключение газораспределительных устройств из состава ОПО «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая» не представляется возможным.

Управление отмечало, что ГРПШ (шкафной пункт редуцирования газа или газорегуляторный пункт шкафной) в качестве оборудования предназначен для снижения давления газа, выполняется в виде металлического шкафа, внутри которого расположено технологическое оборудование, снаружи имеет двери, запираемые на замок; ГРПШ представляет собой сооружение на газопроводе, а не его составную часть.   

Общество же настаивало на том, что спорные объекты являются составной (конструктивной) частью газопроводов и ранее были ошибочно поставлены на учет. При этом обосновывает свою позицию тем, что данные объекты                       не являются отдельной вещью (самостоятельным объектом права) и                         не подлежат внесению в Реестр.     

В силу части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Приложения 1 к Закону                       № 116-ФЗ к категории ОПО относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Судами не учтено, что согласно федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденным приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542,  на каждый газопровод (наружный и внутренний), технологическое устройство (газорегуляторный пункт (ГРП), газорегуляторное устройство (ГРУ), котел должны быть составлены паспорта, содержащие основные данные, характеризующие газопровод, помещение ГРП, помещение котельной, технические устройства и КИП, а также сведения о проведенном техническом обслуживании и ремонте (пункты 10, 22). Ввод в эксплуатацию газорегуляторных пунктов (ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ), техническое обслуживание и ремонт действующих наружных и внутренних газопроводов, газового оборудования ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ, газоиспользующих установок относятся к газоопасным работам (пункт 137).

В соответствии со Сводом правил СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации  от 27.12.2010 № 780, ШРП (шкафные газорегуляторные пункты) и ГРП (газорегуляторные пункты) являются технологическими устройствами, предназначенными для снижения давления газа и поддержания его в заданных уровнях в газораспределительных сетях. 

В этом же нормативном акте дано понятие газораспределительной сети как технологического комплекса газораспределительной системы, состоящего из наружных газопроводов поселений. В газораспределительную сеть входят сооружения на газопроводах, средства электрохимической защиты, газорегуляторные пункты (ГРП, ГРПБ), шкафные регуляторные пункты (ШРП), система автоматизированного управления технологическим процессом распределения газа (АСУ ТП РГ).

Согласно ГОСТ Р 56290-2014. Национальный стандарт Российской Федерации «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 3. Реконструкция», утвержденному приказом Федеральной агентства по техническому регулированию и метрологии                        от 26.11.2014 № 1940-ст, технологическое устройство: комплекс технических устройств, соединенных газопроводами, обеспечивающий получение заданных параметров сети газораспределения и сети газопотребления, определенных проектной документацией и условиями эксплуатации, включающий в том числе газорегуляторные пункты, газорегуляторные пункты блочные, газорегуляторные пункты шкафные, газорегуляторные установки и пункты учета газа. Часть сети газораспределения: локальный участок сети, включающий линейную часть газопроводов, с расположенными на ней технологическими и техническими устройствами.     

Аналогичное понятие технологического устройства дано в Техническом регламенте о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации                        от 29.10.2010 № 870.

Указанные обстоятельства при заявлявшихся доводах участников спора              всесторонне не изучены и не оценены судами.

          Суды не исследовали в судебных актах проектную,                          исполнительно-техническую документацию (при наличии), паспорт каждого спорного газораспределительного устройства, которые посчитали составными частями газопроводов и подлежащими исключению из состава ОПО, а также основания первоначальной постановки на учет данных объектов, не оценили технологический процесс их работы. 

         Суды при рассмотрении эпизода об исключении из состава ОПО газораспределительных устройств ограничились формальной оценкой обстоятельств дела, не установив и не оценив все имеющие значение для дела доказательства согласно требованиям статей 9, 65 - 71 АПК РФ. 

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не дана всесторонняя оценка доводам участников спора по названному эпизоду спора, что привело к принятию необоснованного решения в указанной части                        по существу. По делу требуется дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. В силу части 2 статьи 287  АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые  не были установлены в решении или постановлении.

В связи с вышеизложенным обжалуемые судебные акты в соответствии                 с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в части требования об исключении                           из состава ОПО газораспределительных устройств, являющихся составными частями газопроводов (абзац второй пункта 3 оспариваемого  отказа от 02.04.2019 № 07-18/1486), подлежат отмене, а дело в указанной                            части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, в том числе исследовать и оценить технические и функциональные свойства спорных устройств, основания их отнесения к составной части ОПО и правомочности требования заявителя об их исключении из состава ОПО, после чего принять в указанной части законный и обоснованный судебный  акт. 

В остальной части требований оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется по приведенным выше мотивам.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                         Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 10.08.2020 по делу № А66-9914/2019 в части требования об исключении                           из состава опасных производственных объектов газораспределительных устройств, являющихся составными частями газопроводов (абзац второй  пункта 3 оспариваемого  отказа от 02.04.2019 № 07-18/1486), отменить.

В указанной части требований общества с ограниченной ответственностью «Мега плюс» дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. 

В остальной части указанные судебные акты по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая