ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9185/2024

15 ноября 2024 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8977/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЖУК» на решение от 14.08.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9185/2024 (судья Малявина Е.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖУК» (ИНН 5501221000, ОГРН 1095543031198) о взыскании 234 159 руб. 89 коп. задолженности с последующим начислением пени.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖУК» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-С-1-63-2460 от 12.10.2000 за период с 06.02.2014 по 15.07.2016 в размере 212 258 руб. 87 коп., пени за период с 11.04.2014 по 15.07.2016 в размере 21 901 руб. 02 коп. с последующим их начислением, начиная с 16.07.2016 на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 24.07.2024 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен. С общества в пользу Департамента взыскано 234 159 руб. 89 коп.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, применив срок исковой давности.

Департамент представил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет». 

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее – Постановление № 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-С-1-63-2460, зарегистрированный 12.10.2000 (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1 арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 5 лет земельный участок в границах города Омска, общей площадью 150 кв.м, расположенный по адресу пр. Мира (Советский округ), согласно прилагаемому плану земельного участка для использования под павильон-кафе. 

На основании соглашения, зарегистрированного 29.03.2001, права и обязанности Арендатора переданы ФИО2. 

Пунктом 2.1 договора (в редакции соглашения, зарегистрированного 02.09.2010) предусмотрено, что размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы. 

В силу пункта 2.3 договора (в редакции соглашения, зарегистрированного 02.09.2010) арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-ого числа месяца за который производится оплата. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата регистрации договор, а также период, за который осуществляется платеж.

Согласно пункту 7.2 договора (в редакции соглашения, зарегистрированного 07.12.2010) в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Соглашением, зарегистрированным 13.02.2014, срок действия договора продлен до 05.12.2015, внесены изменения в приложение «Расчет арендной платы за аренду земельного участка», согласно которым ежемесячный размер платы за участок составлял 32 917 руб. 50 коп. 

На основании соглашения, зарегистрированного 13.02.2014, права и обязанности арендатора с 06.02.2014 переданы обществу. 

По расчету истца задолженность общества по договору за период с 06.02.2014 по 15.07.2016 составляет 212 258 руб. 87 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением (неисполнением) арендатором обязательств по внесению арендной платы истец произвел начисление пени за период с 11.04.2014 по 15.07.2016 в размере 21 901 руб. 02 коп. 

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия от 25.10.2023 № Исх-ДИО/15038, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 420, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановления № 497) договора, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, удовлетворил исковые требования. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями ГК РФ об обязательствах и их исполнении, главы 34 ГК РФ о договоре аренды, ЗК РФ и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Задолженности ответчика по арендной плате по договору за период с 06.02.2014 по 15.07.2016 составяет 212 258 руб. 87 коп.

Доказательств оплаты не представлено (статья 65 АПК РФ).

В таких условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной договором.

По расчету истца сумма пени составляет 21 901 руб. 02 коп за период с 11.04.2014 по 15.07.2016.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (статья 421 ГК РФ).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца правомерно удовлетворил исковые требования в данной части в полном объеме.

Взыскание неустойки по день фактической оплаты долга соответствует положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом судом первой инстанции обоснованно исключен период моратория, введенного Постановлением № 497.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на пропуск срока исковой давности подлежит отклонению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», частью 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности и будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не заявил суду первой инстанции о пропуске срока исковой давности, соответственно у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения названного ходатайства.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9185/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.С. Халявин