АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 ноября 2017 года

 

Дело № А33-20914/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2017.

В полном объёме решение изготовлено 30.11.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КРСК ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 14.07.2015) к обществу с ограниченной ответственностью "БИТ Ключевой элемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Химки, дата регистрации 08.08.2007) о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.0.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Кяго М.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРСК ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец, ООО «КРСК Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИТ Ключевой элемент" (далее – ответчик, ООО "БИТ Ключевой элемент") о взыскании основного долга в размере 165 845,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 844,20 руб.

Определением от 29.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 20.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика 165 845 руб. основного долга, 14 844,20 руб. неустойки за период с 13.09.2016 по 26.06.2017. Суд в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

Поскольку истец присутствовал в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях по изложенным в исковом  заявлении основаниям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КРСК Инжиниринг» (заказчик) и ООО "БИТ Ключевой элемент" (подрядчик) заключен договор субподряда № 20-ИС от 14.03.2016, согласно пункту 2.1. которого подрядчик по заданию подрядчика и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией обязуется выполнить работы по монтажу сетей связи и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 4.1.1. договора подрядчик обязался выполнить все работы лично, своими силами с применением собственных материалов в объеме утвержденной в установленном порядке проектной документации и сроки в соответствии с календарным планом и сдать результат работ заказчику.

На основании пункта 6.1. договора цена работ осуществляемых подрядчиком на объекте по договору определяется в приложении № 3.

Все дополнительные работы и их стоимость закрепляются только в письменном виде в дополнительном соглашении к договору (пункту 6.5. договора).

Согласно пункту 6.6. договора заказчик считает работы выполненными, если к акту о выполненных работах приложен полный пакет исполнительной документации, подписанной представителями, а также их визы стоят на актах о стоимости выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата работ производится ежемесячно, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами ежемесячных актов приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 на основании оригинальных счет-фактур оформленных в соответствии с НК РФ.

На основании пункта 12.2. договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику: за несоблюдение подрядчиком срока начала работ по вине самого подрядчика - 1% от цены договора за каждый день просрочки; за  несоблюдение  подрядчиком  срока  сдачи  отдельного  этапа работ (поставки материалов и оборудования) и предоставления исполнительной документации - пени в размере 2% от стоимости этапа работ (непоставленных  материалов  и оборудования, неоказанных услуг) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства; за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику; пени в размере 25 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 14.2. договора до обращения в Арбитражный суд Красноярского края за разрешением спора стороны обязуются соблюсти претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий 15 (пятнадцать) календарных дней со дня предъявления претензии.

На основании пункта 15.6. договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом субподрядчика за 14 (четырнадцать) дней до даты предполагаемого отказа от исполнения договора. Договор считается расторгнутым по истечении 14 (четырнадцати) дней с момента получения подрядчиком письменного уведомления об отказе от исполнения договора.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 022/210716/006/01 от 21.07.2016 к договору, согласно пункту 1 которого подрядчик по заданию подрядчика и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией обязуется выполнить работы по монтажу и настройке видеонаблюдения и беспроводной сети и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном соглашением.

Этапы и сроки выполнения подрядчиком работ установлены календарным планом строительства объекта (приложение № 1) (пункт 2 дополнительного соглашения).

В соответствии с календарным планом (приложении № 1 к дополнительному соглашению) начало выполнения работ 12.09.2016. Этапы работ: закупка и доставка материалов на объект в срок до 12.09.2016 стоимостью 165 845 руб., план-схема сети, прокладка кабеля до каждой камеры наблюдения в срок с 12.09.2016 по 20.09.2016 стоимостью 15 140 руб., установка и настройка оборудования по видеонаблюдению и беспроводной сети стоимостью 58 560 руб. в сроки по согласованию с заказчиком после чистового ремонта офисного помещения.

В приложении № 2 к дополнительному соглашению стороны согласовали спецификацию оборудования для монтажа.

Подрядчик выставил счета на оплату № 022/00000019184 от 05.02.2016 на сумму 17 750 руб., № 022/00000020493 от 22.03.2016 на сумму 45 000 руб., № 022/00000025976 от 14.09.2016 на сумму 165845 руб.

Истец оплатил счета платежными поручениями № 60 от 21.03.2016 на сумму 17 750 руб., от 01.04.2016 № 69 на сумму 45 000 руб., от 14.09.2016 № 250 на сумму 165845 руб.

Подрядчиком выполнены работы по монтажу и настройки СКД по договору от 14.03.2016 на сумму 62750 руб., о чем сторонами подписан акт № 022/0000005853 от 28.03.2016.

Из пояснений истца следует что закупка и доставка материалов на сумму 165 845 руб. не осуществлена.

Письмом от 01.06.2016 № 29 истец обратился к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору, оплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства.

Претензией от 26.06.2017 № 32 истец обратился к ответчику с требованием выплатить 165 845 руб. за оплаченные, но не поставленные материалы, неустойку за просрочку, уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора № 20-ИС от 14.03.2016 в редакции дополнительного соглашения № 022/210716/006/01 от 21.07.2016, который содержит элементы договора поставки и договора подряда.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил денежные обязательства платежными поручениями № 60 от 21.03.2016 - 17 750 руб., от 01.04.2016 № 69 - 45 000 руб., от 14.09.2016 № 250 - 165845 руб.

Подрядчиком выполнены работы по монтажу и настройки СКД по договору от 04.03.2016 на сумму 62750 руб., о чем сторонами подписан акт № 022/0000005853 от 28.03.2016.

Согласно приложению №2 к дополнительному соглашению закупка и доставка материалов на объект стоимостью 165 845 руб. должна состояться в срок до 12.09.2016.

Доказательств выполнения обязательств по закупке и доставке материалов на объект на сумму 165 845 руб. не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Письмом от 01.06.2017 № 29 истец обратился к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору, оплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства.

Претензией от 26.06.2017 № 32 истец обратился к ответчику с требованием перечислить 165 845 руб. за оплаченные, но не поставленные материалы, неустойку, уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора.

На основании пункта 15.6. договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом субподрядчика за 14 (четырнадцать) дней до даты предполагаемого отказа от исполнения договора. Договор считается расторгнутым по истечении 14 (четырнадцати) дней с момента получения подрядчиком письменного уведомления об отказе от исполнения договора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения обязательств по договору ответчиком (закупке и доставке материалов), исковые требования о взыскании 165 845 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14 844,20 руб. неустойки за период с 13.09.2016 по 15.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Стороны согласовали в пункте 12.2. договора, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику: за несоблюдение подрядчиком срока начала работ по вине самого подрядчика - 1% от цены договора за каждый день просрочки; за  несоблюдение  подрядчиком  срока  сдачи  отдельного  этапа работ (поставки материалов и оборудования) и предоставления исполнительной документации - пени в размере 2% от стоимости этапа работ (непоставленных  материалов  и оборудования, неоказанных услуг) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства; за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику; пени в размере 25 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Истец за заявленный период с 13.09.2016 по 26.06.2017 (даты направления уведомления об отказе от договора, что подтверждается копией квитанции) просит взыскать неустойку в размере 14844,20 руб.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что сумма неустойки по договору за заявленный истцом период (с 13.09.2016 по 26.06.2017=287 дней, 165845 х 2%х287=951950,30 руб.) превышает размер неустойки, заявленный истцом, суд рассматривает требования истца исходя из заявленного размера исковых требований.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил.

Принимая во внимание то, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по договору, суд считает обоснованным начисление неустойки.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 14 844,20 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления  уплачена государственная пошлина по  платежному поручению  от 15.08.2017 № 460 на сумму 6420,70 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6420,70 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИТ Ключевой элемент" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРСК Инжиниринг" (ИНН 

<

***>) 165845 руб. основного долга, 14 844,20 руб. неустойки, 6420,70 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Сысоева