АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 года

Дело №

А56-60427/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена   03  июля  2017  года.

Полный     текст     постановления    изготовлен   10  июля  2017  года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и                      Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Квадрат»                  Киселева Д.Е. (доверенность от 31.10.2016), от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Пашковой Н.С. (доверенность от 26.12.2016 № 7), от Комитета по градостроительству и архитектуре Курганова С.В. (доверенность от 19.12.2016 № 224-11-79/16),

рассмотрев 03.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 (судья Лобова Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 (судьи Колосова Ж.В., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу № А56-60427/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 86, литера А, помещение 510, ОГРН 1127847298270, ИНН 7802790910; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, ОГРН 1047829034484, ИНН 7840016760; далее – Служба) об отказе в выдаче разрешения на строительство от 30.06.2016 № 07-05-1763/16-4п и обязании Службы выдать Обществу разрешение на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса (I и II этапы) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Раевского, дом 16 (участок 1), кадастровый номер 78:36:0005362:4, площадью 28 503 кв.м.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по градостроительству и архитектуре (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Ломоносовская площадь, дом 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994; далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Центр строительного аудита и сопровождения» (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Артиллерийская улица, дом 1, литера А, ОГРН 1127847602937, ИНН 7811535641; далее – ООО «ЦСАС») и общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Апостола» (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, улица Мира, дом 28, помещение 4Н, ОГРН 1037828075735, ИНН 7813116660; далее – ООО «Архитектурная мастерская Апостола»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017, заявленные требования удовлетворены, оспариваемый ненормативный акт признан недействительным; суд первой инстанции обязал Службу в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу выдать Обществу разрешение на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса (I и II этапы) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Раевского, дом 16 (участок 1), кадастровый номер  78:36:0005362:4, площадью 28 503 кв.м.

В кассационной жалобе Служба просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права – статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Податель жалобы полагает, что оспариваемый ненормативный акт не противоречит положениям названного Кодекса, поскольку представленные заявителем для получения разрешения на строительство документы (в части суммарной общей площади зданий (помещений), занимаемых объектами вспомогательных видов разрешенного использования) не соответствуют градостроительному плану земельного участка                                  № RU78113000-23391, утвержденному распоряжением Комитета от 14.09.2015 № 1480, что в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании представители Службы и Комитета поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

ООО «ЦСАС» и ООО «Архитектурная мастерская Апостола» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 21.06.2016 Общество обратилось в Службу с заявлением о выдаче разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса (I и II этапы) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Раевского, дом 16 (участок 1) кадастровый номер  78:36:0005362:4, площадью 28 503 кв.м.

При этом Общество в числе прочих документов представило положительное заключение негосударственной экспертизы от 25.03.2016                         № 78-2-1-3-0020-16, выполненное ООО «ЦСАС»; объект экспертизы – проектная документация и результаты инженерных изысканий на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с водным центром по адресу: Санкт-Петербург, проспект Раевского, дом 16, участок 1 (далее – заключение экспертизы от 25.03.2016).

Уведомлением от 30.06.2016 № 07-05-1763/16-4п Служба отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство, поскольку «представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка № RU78113000-23391, утвержденного распоряжением Комитета от 14.09.2015 № 1480, в части функционального назначения объекта капитального строительства, указанного в пункте 2.2 градостроительного плана. Пунктом 2.2 градостроительного плана определено назначение объекта капитального строительства – физкультурно-оздоровительный комплекс. Согласно представленной проектной документации на участке предусматривается строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с большим количеством связанных с ним помещений вспомогательного назначения (помещения для отдыха занимающихся спортсменов, буфеты и прочие помещения). Таким образом, общая площадь вспомогательного использования превышает 30%. Объекты капитального строительства технологически связанные с объектами, имеющими основной разрешенный вид использования земельного участка, относятся к вспомогательным видам разрешенного использования. Согласно подпункту 3 пункта 2.1 градостроительного плана суммарная общая площадь зданий (помещений),  занимаемых объектами вспомогательных видов разрешенного использования, расположенных на территории одного земельного участка, не должна превышать 30% общей площади зданий, расположенных на территории соответствующего земельного участка».

Общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями, удовлетворяя которые суды двух инстанций установили, что согласно                     пункту 1.3. заключения экспертизы от 25.03.2016 общая площадь вспомогательных помещений спорного  объекта капитального строительства менее 20% от общей площади помещений, в связи с чем суды сделали вывод о несоответствии оспариваемого отказа Службы в выдаче разрешения на строительство статье 51 ГрК РФ.

Кассационная инстанция, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных               частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (части 13  и 14 статьи 51 ГрК РФ).

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Комитета от 14.09.2015 № 1480 на основании статьи 44 ГрК РФ утвержден градостроительный план                          № RU78113000-23391 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, проспект Раевского, дом 16 (участок 1), кадастровый номер 78:36:0005362:4. Информация о разрешенном использовании земельного участка приведена в пункте 2.1 названного градостроительного плана, согласно которому в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 04.02.2009 № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» территориальная зона данного земельного участка ТРЗ-1 – зона объектов отдыха, спорта, досуга и развлечений, с включением объектов инженерной инфраструктуры.

В пункте 2.1 градостроительного плана  № RU78113000-23391 приведены как основные виды разрешенного использования земельного участка, в числе которых  размещение крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, бассейнов) без трибун для зрителей, так и вспомогательные виды использования земельного участка. При этом в подпункте 3 названного пункта установлено, что суммарная общая площадь зданий (помещений),  занимаемых объектами вспомогательных видов разрешенного использования, расположенных на территории одного земельного участка, не должна превышать 30% общей площади зданий, расположенных на территории соответствующего земельного участка.

Назначение объекта капитального строительства указано                                      в пункте 2.2 градостроительного плана  № RU78113000-23391 – физкультурно-оздоровительный комплекс.

Из пункта 1.3 заключения экспертизы от 25.03.2016 усматривается, что общая площадь здания физкультурно-оздоровительного комплекса (корпус 1) составляет 60 810,50 кв.м. При этом площадь непосредственно физкультурно-оздоровительного комплекса (основной вид разрешенного использования земельного участка) – 29 287,40 кв.м, в то время как остальные помещения здания заняты объектами вспомогательных видов разрешенного использования (помещения для отдыха занимающихся спортсменов, мусоросборных  камер, мест общего пользования, инженерного оборудования, автостоянки), площадь которых в совокупности составляет более 30% от общей площади здания.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции доводы подателя жалобы считает обоснованными, в том числе и о том, что положения подпункта 3 пункта 2.1 градостроительного плана в буквальном толковании («суммарная общая площадь зданий (помещений) занимаемых объектами вспомогательных видов разрешенного использования, расположенных на территории одного земельного участка, не должна превышать 30% общей площади зданий, расположенных на территории соответствующего земельного участка») распространяют свое действие  на помещения в здании основанного вида разрешенного использования.

Исходя из вышеназванных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемый отказ Службы является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у судов не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Учитывая  отсутствие  оснований,  предусмотренных  пунктом 3                   части 1                  статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция, проверяя законность принятых по делу судебных актов, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1  статьи 287 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене, а требования Общества не подлежащими удовлетворению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа                от 20.04.2017, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу № А56-60427/2016 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным решения                               Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об отказе в выдаче разрешения на строительство от 30.06.2016                   № 07-05-1763/16-4п и обязании Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдать обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат»  разрешение на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса (I и II этапы) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Раевского, дом 16 (участок 1) кадастровый номер 78:36:0005362:4, площадью 28 503 кв.м.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу                           № А56-60427/2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2017, отменить.

 

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая