ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44183/2023-ГК

Дело № А40-68376/23

г. Москва

08 сентября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца Префектуры ЦАО г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-68376/23, 

по исковому заявлению Префектуры Центрального административного округа г. Москвы к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по эклогическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7703750144), 

третьи лица: Управа Пресненского района г. Москвы, ГБУ «Жилищник Пресненского района» о взыскании денежных средств

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Префектура Центрального административного округа города Москвы (истец) с иском о взыскании с МТУ (ответчик) денежных средств за проведение работ за счет бюджетных средств по очистке крыш в размере 14 508 руб. 39 коп. 

Решением суда от 02.06.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на информационном портале Картотека арбитражных дел.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Префектура ЦАО г. Москвы (истец) является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (далее – Положение о Префектуре).

На основании п.2.1.33. Положения о Префектуре, в сфере Жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия: организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП «Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ».

На основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП, префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по очистки кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, нежилых объектов, находящихся по адресам: 

<

...>. стр. 1. У МТУ Ростехнадзора на праве оперативного управления находится находящееся в данном здании помещение с кадастровым номером 77:01:0004012:5350 и площадью 2332,4 кв.м.

На основании п. 4.3. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.

Согласно Акту о выполненных работах от 21.11.2022 Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Пресненского Басманного района» (далее ГБУ «Пресненского Басманного района») выполнены работы по очистки кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был предоставлен.

Поскольку общая площадь нежилого здания по адресу: 

<

...> составляет 3 520,6 кв.м, то в соответствии с п. 7 Порядка организации проведения работ по очистке крыш с МТУ Ростехнадзора подлежит взысканию 14 508 руб. 39 коп., что пропорционально доле собственности данного лица в указанном здании.

Префектурой ЦАО г. Москвы 01.12.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ  с расчетом стоимости работ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства истцу не  оплатил, последний обратился с иском в суд.

Между тем, доводы истца являются необоснованными, и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

28.12.2021 МТУ Ростехнадзора заключило государственный контракт №01ГК/МТУ22 с ИП ФИО1 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2021, подписанный электронной подписью 28.12.2022.

П. 16 контракта установлено, что виды и периодичность оказываемых услуг по содержанию кровли, вывозу льда и снега (в зимний период): услуги должны оказываться в соответствии с требованиями настоящего пункта и таблицы № 7.

Согласно контракту, организация уборки снега производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.

В силу п. 16.3 контракта исполнитель обязан проводить ежегодный мониторинг состояния скатных кровель здания и выступающих элементов фасадов зданий, и принимать меры по их своевременной очистке.

В соответствии с таблицей № 7 очистка кровли, в том числе козырьков, выступающих элементов фасадов зданий, водосточных труб, кондиционеров от снега и наледи осуществляется при необходимости, но не реже 1 раза в неделю.

Исполнителем по контракту 19.11.2022 произведена очистка кровли, в том числе козырьков, выступающих элементов фасадов зданий, водосточных труб, кондиционеров от снега и наледи по адресу: 

<

...>. Составлен акт № 55 от 19.11.2022 приемки оказанных услуг к государственному контракту от 28.12.2021 №01ГК/МТУ 22, подписанный представителем МТУ Ростехнадзора и исполнителем по контракту.

Также 23.11.2022 осуществлялась очистка кровли от снега и наледи по адресу: 

<

...>. Составлен акт № 57 от 23.11.2022 приемки оказанных услуг к государственному контракту от 28.12.2021 №01ГК/МТУ 22, подписанный представителем МТУ Ростехнадзора и исполнителем по контракту.

Данные обстоятельства подтверждают, что МТУ Ростехнадзора осуществлялась своевременная уборка кровли от снега и наледей, в соответствии с государственном контрактом по адресу: 

<

...>.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку факт выполнения работ иной организацией подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы,  из фотоматериалов, представленных в  материалах дела,  не усматривается наличие слоя снега свыше 5 см и нароста льда на карнизах, в связи с чем неизвестно, на каком основании ГБУ «Жилищник  Пресненского района» провел работы.

Кроме того, Исполнителем по Контракту 19.11.2022 произведена очистка кровли в том числе козырьков, выступающих элементов фасадов зданий, водосточных труб, кондиционеров от снега и наледи по адресу: 

<

...>.

Составлен Акт № 55 от 19.11.2022 приемки оказанных услуг к государственному контракту от 28.12.2021 №01ГК/МТУ 22), подписанный представителем МТУ Ростехнадзора и Исполнителем по Контракту.

В связи с чем, сомнителен факт проведения работ  20.11.2022 ГБУ «Жилищник Пресненского района» (акт от 21.11.2022), поскольку кровля была полностью очищена от снега и наледи 19.11.2022.

Также 23.11.2022 осуществлялась очистка кровли от снега и наледи по адресу: 

<

...> о чем был составлен Акт № 57 от 23.11.2022 приемки оказанных услуг к государственному контракту от 28.12.2021 №01ГК/МТУ 22), подписанный представителем МТУ Ростехнадзора и Исполнителем по Контракту.

Таким образом, это подтверждает факт, что МТУ Ростехнадзора осуществлялась своевременная уборка кровли от снега и наледей, в соответствии с государственном контрактом по адресу: 

<

...>.

Представленный истцом Акт о выполненных работах по очистке крыш составлен им в одностороннем порядке, со стороны МТУ Ростехнадзора не подписан (акт от 21.11.2022 подписан членами комиссии и утвержден Главой Управы Пресненского района).

Составленный в одностороннем порядке акт выполненных работ и расчет стоимости выполненных работ без первичных документов, подтверждающих реальное оказание услуги, не доказывает выполнение работ ГБУ «Жилищник Пресненского района» по очистке кровли здания от снега и наледи, расположенного по адресу: 

<

...>.

Префектурой ЦАО г. Москвы не представлено доказательств извещения МТУ Ростехнадзора о готовности к сдаче и необходимости осуществления приемки этих работ.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2023 по делу №А40-68376/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья:                                              Т.А. Лялина