ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-126465/21-113-886

28 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вакуленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО Сп «Лифтек-нм» к ответчику МУП «УК ЖКХ Мосрентген»

о взыскании 4 447 949,2 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 747 354,13 рублей по договору от 30 апреля 2019 г. № 53-19 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) по адресам, указанным в приложении № 1 к Договору.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 01-20 к Договору, в соответствии с которым срок действия Договора продлен до 30 апреля 2021 г.

Согласно п. 1.2 Договора комплекс работ по обслуживанию включает в себя:

1.2.1 проведение ежемесячного технического обслуживания лифтов;

1.2.2 проведение круглосуточного аварийно-технического обслуживания лифтов;

1.2.3 осуществление круглосуточного диспетчерского контроля работы лифтов;

1.2.4 проведение периодических технических осмотров лифтов;

1.2.5 проведение ежемесячного технического обслуживания систем ЛДСС;

1.2.6 проверка лифтов к ежегодному периодическому освидетельствованию экспертной организацией, а также обеспечение соблюдения действующих законов и нормативных правовых актов Российской Федерации.

Ежемесячная стоимость комплекса работ по настоящему договору определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены к Договору (п.3.1) и составляет 313193,65 рублей.

Оплата ежемесячной стоимости комплекса работ по настоящему договору производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета на оплату, составленного подрядчиком по форме, указанной в приложении № 2 к Договору (п.3.4).

Выполнение работ по Договору подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме, указанной в приложении № 3 к Договору (п.4.1).

Согласно доводам истца, всего по договору им оказано услуг на общую сумму 7 503 155,52 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами. Оказанные по Договору услуги ответчик не оплатил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-31451/2020-104-227 взыскана задолженность по договору за период с мая 2019 года по апрель 2020 года.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является задолженность за оказанные услуги за период с мая 2020 г. по май 2021 г.

Оказание услуг по договору подтверждается подписанными сторонами актами №235 от 31.05.2019г.; №294 от 30.06.2019г.; №356 от 31.07.2019г.; №440 от 31.08.2019г.; №509 от 30.09.2019г.; № 620 от 31.10.2019г.; № 705 от 30.11.2019г.; № 795 от 31.12.2019г.; №052 от 31.01.2020г.; № 128 от 29.02.2020г.; №209 от 31.03.2020г.; №283 от 30.04.2020г.; №370 от 31.05.2020г.; №432 от 30.06.2020г. №500 от 31.07.2020г.; №579 от 31.08.2020г.; №656 от 30.09.2020г.; №735 от 31.10.2020г.; № 812 от 30.11.2020г.; №891 от 31.12.2020г.; №058 от 31.01.2021г.; №110 от 28.02.2021г.; №186 от 31.03.2021г.; №268 от 30.04.2021г..

Согласно п.4.2 Договора в случае если заказчик до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, не предоставил подрядчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ и не предъявил в письменном виде обоснованных претензий к факту и качеству их выполнения, комплекс работ по Договору считается выполненным и принятым заказчиком в полном объеме, и подлежит оплате на основании одностороннего акта подрядчика.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пунктов 4 и 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой – деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны имеют право потребовать уплаты неустойки. Неустойка (штраф, пени) налагаются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Сумма неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней), от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения своих обязательств по договору сторонами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселения Мосрентген» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифтек-новая москва» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 3 747 354 (три миллиона семьсот сорок семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 13 копеек;

неустойку в размере 700 595 (семьсот тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 7 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 240 (сорок пять тысяч двести сорок) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев