АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7632/2020

г. Архангельск

01 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

по  иску заместителя прокурора города Архангельска (адрес: Россия 163069, 

<

...>)

и первого заместителя прокурора Архангельской области (адрес: Россия,  

<

...>) 

к ответчикам:

- министерству имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163004, 

<

...>)

- индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>);

- индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

- администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>) 

о признании сделок недействительными,

при участии в заседании представителей:

от первого заместителя прокурора Архангельской области – Моругов А.В. по доверенности от 26.06.2020;

от заместителя прокурора города Архангельска – Моругов А.В. по доверенности от 02.09.2020;

от министерства имущественных отношений Архангельской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от предпринимателя ФИО1 – ФИО4 по доверенности от  20.08.2020;

от администрации МО "Город Архангельск" – ФИО5 по доверенности  от 21.09.2020;

установил:

заместитель прокурора города Архангельска обратился в Соломбальский районный суд города Архангельска с иском  к ответчикам:  министерству имущественных отношений Архангельской области,  индивидуальному предпринимателю ФИО1,  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными заключенных между ответчиками договора  от  23.01.2015 № 1/424с  аренды земельного участка, а также  пункта 1.1.  соглашения от 02.05.2017  о внесении изменений в указанный договор аренды.

В ходе рассмотрения дела Соломбальским районным судом города Архангельска  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Архангельск"  и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определением  Соломбальского районного суд города Архангельска от 09.06.2020 дело № 2-667/2020 по иску заместителя прокурора города Архангельска передано на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Архангельской области удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Архангельской области о вступлении  в дело в качестве истца (прокурора, уполномоченного направлять обращение в арбитражный суд) в целях соблюдения требований статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также по ходатайству прокурора на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования "Город Архангельск"  привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В отзывах на иск Министерство и предприниматель ФИО1 с заявленными требованиями не согласились, поскольку процедура предоставления земельного участка по договору аренды  от  23.01.2015 № 1/424с   не нарушена и соответствовала положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации; соглашением от 02.05.2017 наименование вида разрешенного использования земельного участка приведено в соответствие с Классификатором; земельный участок для строительства не предоставлялся, изменение наименования вида  разрешенного использования земельного участка не привело к возможности для арендаторов использовать земельный участок для строительства. Также ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Администрация в отзыве на иск согласилась с обоснованностью доводов прокурора, считает, что земельный участок по договору аренды  от  23.01.2015 № 1/424с   не мог быть предоставлен без торгов для вида деятельности, указанного в договоре.

В судебном заседании представитель прокурора иск поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков настаивали на позициях и доводах, изложенных в отзывах.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии со свидетельствами от 25.03.2010 о государственной регистрации права серия 29-АК № 469850, 469849, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2019 № КУВИ-001/2019-15385147, от 28.07.2019 № 99/2019/275117458  предпринимателям с 25.03.2010  на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:22:022547:18, площадью 1168 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> дом, 8 строение 2. На момент регистрации прав предпринимателей земельный участок имел вид  разрешенного использования: эксплуатация здания магазина с остановкой общественного транспорта. 31.05.2019 на основании заявления предпринимателей в ЕГРН внесены изменения относительно вида разрешенного использования на «магазины».

На указанном земельном участке расположено принадлежащее предпринимателям на праве общей долевой собственности здание магазина с остановкой общественного транспорта, что следует из свидетельств от 25.03.2010 серия 29-АК 469852 и 469851 о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН от  28.07.2019 № 99/2019/275117458.

Из материалов дела также следует, что предприниматели  обратились в Министерство с заявлением от 11.11.2014 с заявлением о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка для эксплуатации здания магазина с остановкой ожидания транспорта по ул. Беломорской флотилии, д. 8, строение 2 (вх. № 312/ж-403 от 21.11.2014).

Министерство письмом от 26.11.2014 № 312-04-06/13562 направило копию вышеуказанного обращения в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» - департамент градостроительства мэрии г. Архангельска для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Департамент градостроительства мэрии г. Архангельска подготовил схему расположения земельного участка в кадастровом квартале 29:22:022547 площадью 347 кв. м в Соломбальском территориальном округе 

<

...> (категория земель - земли населенных пунктов) для эксплуатации здания магазина с остановкой ожидания транспорта. Указанная схема была утверждена распоряжением мэра г. Архангельска от 5.12.2014 № 4307р и направлена в адрес министерства письмом от 9.12.2014 № 9836/194-03.

Министерство проинформировало население о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 29:22:022547:499, разместив публикацию информации о планируемом предоставлении земельного участка с указанием условий его предоставления в газете «Волна» № 50 от 23.12.2014, а также на официальном сайте Правительства Архангельской области.

По истечении двухнедельного срока со дня публикации информации министерством было подготовлено распоряжение от 19.01.2015 № 57-р, в соответствии с которым ФИО2, ФИО1 в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:22:022547:499 для эксплуатации здания магазина с остановкой ожидания транспорта по ул. Беломорской флотилии, д. 8, строение 2.

На основании указанного распоряжения 23.01.2015 между Министерством (арендодатель) и предпринимателями (арендаторы) был заключен договор аренды № 1/424с в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:022547:499 сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 1.1. договора разрешенное использование земельного участка -  для эксплуатации здания магазина с остановкой общественного транспорта.

18.02.2017 предприниматели обратились в Министерство с заявлением, в котором в связи с  необходимостью установления вида разрешенного использования  земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образовании «Город Архангельск» просили установить вид разрешенного использования земельного участка по договору от 23.01.2015 № 1/424с -  «размещения объектов розничной торговли».

Министерством подготовило распоряжение от 17.03.2017 № 284-р «Об утверждении основного вида разрешенного использования земельного участка» - для размещения объектов розничной торговли

02.05.2017 Министерством и предпринимателями заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 23.01.2015 № 1/242 (с), пунктом 1 которого в подпункте 1.1. договора аренды вид разрешенного использования заменен на «для размещения объектов розничной торговли».

Государственная регистрация договора аренды  и соглашения к нему произведена  16.02.2015 и 29.05.2017 соответственно, что подтверждается штампами регистрирующего органа на названных документах.

Ссылаясь на то, что оснований для предоставления в аренду земельного участка 29:22:022547:499 по основаниям, предусмотренным статьей 36 ЗК РФ не имелось, а также на то, что изменение соглашением от 02.05.2017 вида разрешенного использования предоставленного арендаторам земельного участка произведено с нарушением порядка предоставления земельных участков, предусмотренный статьями 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, и по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства, в том числе процедуры торгов, прокурор города Архангельска обратился в суд с иском, поддержанным прокурором Архангельской области.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее – постановление Пленума № 15) разъяснил, что в этом случае прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

По правилам пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указывает, что договор аренды от 23.01.2015 № 1/424с не мог быть заключен в связи с расположением на земельном участке здания магазина, то есть в порядке предоставление земельных участков, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а заключение соглашения от 02.05.2017 привело к нарушению порядка предоставления земельных участков, установленного статьями 30, 30.1 того же кодекса в ранее действовавшей редакции, который предусматривал предоставление земельных участков для строительства на аукционах.

Абзацем вторым статьи 36 ЗК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора от 23.01.2015 № 1/424с) предусматривалось исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 1.1.  статьи  30 ЗК РФ, устанавливающей порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Из пункта 4 статьи 30 ЗК РФ следовало, что предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Статьей 30.1. ЗК РФ устанавливались особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В своем заявлении прокурор не указывает какие именно положения статьями 30, 30.1 ЗК РФ, предусматривающие предоставление  земельных участков для строительства в аренду путем проведения аукциона, были нарушены при заключении договора от 23.01.2015 № 1/424с.

Между тем статьей 34 ЗК РФ предусматривался порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Согласно пункту 2 указанной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса.

В указанном в пункте 2 статьи 34 ЗК РФ заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ  предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 той же статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 ЗК РФ  исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 ЗК РФ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Пунктами 2.6.-2.12 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования "Город Архангельск, утвержденного  Законом Архангельской области от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ, (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого договора; далее – Областной порядок) предусматривалась процедура предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, гражданину или юридическому лицу в собственность или в аренду без проведения торгов.

В частности п. 2.8 областного Порядка предусмотрено, что земельный участок для целей, не связанных со строительством, может быть предоставлен гражданину или юридическому лицу в собственность или в аренду без проведения торгов в случаях, предусмотренных законодательством, если в отношении этого земельного участка подано только одно заявление. Решение о предоставлении земельного участка в указанном случае принимается уполномоченным исполнительным органом в установленном порядке по истечении двух недель со дня публикации, указанной в пункте 2.6 настоящего Порядка.

Таким образом, земельный участок по договору аренды от  23.01.2015 № 1/424с был предоставлен предпринимателям в соответствии с порядком, предусмотренным статьей  34 ЗК РФ и главой 2 Областного порядка.

Доказательств нарушения процедуры, предусмотренной указанными нормами, в материалы дела не представлено.

При этом, учитывая порядок предоставления земельного участка (процедура предварительной публикации) из материалов дела не следует, что земельный участок предоставлялся предпринимателям в аренду на основании положений статьи 36 ЗК РФ, то есть в связи с расположение на этом земельном участке здания магазина.

Земельный участок с кадастровым номером 29:22:022547:499 является смежным с основным земельным участком с кадастровым номером 29:22:022547:18, принадлежащим на праве собственности Арендаторам, на котором расположено здание магазина с остановкой ожидания транспорта по ул. Беломорской флотилии, д. 8, строение 2, и предоставлялся в качестве дополнительного для эксплуатации указанного здания, принадлежащего на праве общей долевой собственности Арендаторам.

При этом доводы Администрации о том, что в порядке статьи 34 ЗК РФ не могли предоставляться земельные участки для эксплуатации зданий (с том числе дополнительные земельные участки) не принимается судом, поскольку указанной нормой предусмотрено лишь одно ограничение предоставления земельных участков – для целей, не связанных со строительством.

Из заявления предпринимателей о предоставлении дополнительного земельного участка, вида разрешенного использования земельного участка, указанного в договоре аренды от 23.01.2015 № 1/424с не следует, что земельный участок предоставлялся для строительства.

В связи с изложенным оснований для признания данного договора  недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 ГК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для признания ничтожным  оспариваемого пункта соглашения от 02.05.2017 о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи  7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом  2 той же статьи предусмотрено, что  земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков был утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540

Согласно ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом ч. 4 ст. 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Архангельск» для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 29:22:022547:499, установлены основные виды разрешенного использования, среди которых имеется вид «объекты розничной торговли»

Таким образом, изменение вида разрешенного использования этого земельного участка «для размещения объектов розничной торговли» было направлено на установление наименования вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с наименованием основного вида разрешенного использования земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки, а не на изменение порядка предоставления земельного участка

При заключении оспариваемого соглашения министерством не был нарушен установленный порядок предоставления земельных участков. Договор также оставался договором аренды земельного участка, предоставленного для целей не связанных со строительством.

В связи с изложенным оснований для вывода о ничтожности соглашения от 02.05.2017 не имеется.

Кроме того, Министерство осуществляло распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Архангельск», в соответствии с областным законом от 18.04.2007 № 340-17-03 «О предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Согласно областному закону от 26.10.2018 № 19-2-03 «О признании утратившими силу отдельных областных законов и положений областных законов» с 1.01.2019 министерство утратило полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Архангельск», полномочия перешли к Администрации муниципального образования «Город Архангельск».

В связи с этим, поскольку с 01.01.2019  министерство не осуществляет правомочий в отношении  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск», то иск у Министерству не подлежит удовлетворению также по данному основанию.

Ответчиками также заявлено об истечении срока исковой давности по исковым требованиям прокурора.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года.

В данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента начала исполнения сделки, а именно с даты заключения договора аренды (23.01.2015), который в соответствии с пунктом 4.1 договора одновременно является документом о передаче земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума № при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Прокурор обратился в суд общей юрисдикции с рассматриваемым иском 20.03.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по требованию о признании ничтожным договора аренды от 23.01.2015.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным суд применяет срок исковой давности и отказывает в иске о признании ничтожным договора аренды от 23.01.2015 также по указанному основанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Филипьева