ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15824/2024

г. Саратов

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Антоновой О.И., Заграничного И.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств вэб-конференции апелляционную жалобу администрации Советского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2024 года по делу №А12-15824/2024

по иску комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Советского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, организовать приемку выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения,

при участии в судебном заседании:

представителя комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области - ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее – истец, комитет) с иском к администрации Советского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик, администрация) об обязании в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», расположенного по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, х. Верхнекумский в соответствии с Проектно-сметной документацией для последующего проведения работ ремонтно-восстановительных работ объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы» 1942- 1943 гг., шифр 14.21-1, об обязании администрации Советского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать приемку выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», расположенного по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, х. Верхнекумский в соответствии с Проектно-сметной документацией для последующего проведения работ ремонтно-восстановительных работ объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы» 1942- 1943 гг., шифр 14.21-1.

Решением Арбитражный суд Волгоградской области от 01.10.2024 исковые требования комитета удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2024 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация указывает на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия.  Ссылается на проведенную негосударственную экспертизу сметной стоимости, по результатам которой установлено, что выполнение такого объема работ фактически невозможно.

В судебном заседании представитель комитета возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, «Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», 1942-1943 гг.», 1953г. (памятник), расположенный по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, х. Верхнекумский, регистрационный номер: 341711106320005 включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 19.09.2017 № 105754-р.

Правообладателем объекта является администрация.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 08.05.2015 № 217-п утверждена государственная программа Волгоградской области «Развитие культуры в Волгоградской области».

Для достижения целей государственной программы разработана структура государственной программы, определены задачи государственной программы по направлению (подпрограмме) реализации: «Сохранение объектов культурного и исторического наследия, обеспечение доступа населения к культурным ценностям и информации». Соисполнителем подпрограммы является комитет.

18.11.2021 между администрацией и комитетом в соответствии с Порядком предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Волгоградской области на обеспечение сохранения, использования и популяризацию объектов культурного наследия, являющимся приложением 20 к государственной программе, было заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Администрация Советского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области № 27.

В соответствии с пунктом 1 соглашения, его предметом являлось предоставление из областного бюджета в 2021-2022 годах бюджету Советского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области субсидии на обеспечение сохранения, использования и популяризацию объектов культурного наследия, в рамках подпрограммы «Сохранение объектов культурного и исторического наследия, обеспечение доступа населения к культурным ценностям и информации» государственной программы.

Администрации было установлено разработать, утвердить проектно-сметную документацию и провести работы по обеспечению сохранения, использования и популяризации памятника, комитетом было выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (исх. № 53-09-08/2969 от 07.11.2022).

23.08.2022 между администрацией и ООО «Ренессанс» заключен контракт на проведение ремонтно – восстановительных работ объекта культурного наследия «Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», 1942-1943 гг.». Авторский надзор и научное руководство за проведением работ на объекте осуществляет ООО «Созидание».

31.05.2024 в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия комитетом, установлено, что ремонтно - восстановительные работы не ведутся, при визуальном обследовании объекта зафиксировано неудовлетворительное состояние памятника, а именно: раскладка тротуарной плитки не соответствует раскладке, предусмотренной проектом (фото 1,3, 14, 23; лист 4 14.21 -1-АР проекта); между центральным тротуаром и площадкой вокруг крепиды организована ступень, что не предусмотрено проектом (фото 9; лист 4 14.21 -1-АР проекта); проектом предусмотрено расположение надгробных стел, лицевой стороной повернутых друг к другу. Фактически надгробные стелы установлены лицевой стороной в одном направлении (фото 1, 24, 27; лист 12, 13 14.21 -1-АР проекта); наблюдаются шелушения штукатурного слоя оснований стел); проектом предусмотрена укладка дерна (рулонного газона) во внутренней части крепиды. Фактически в указанном месте постелен искусственный газон (фото 14, 17; 14.21 -1-АР проекта); в соответствии с проектом (лист 9 14.21-1-ПЗ) буквы и звезда на наклонной плоскости крепиды имеют вмятины, требуется покраска и исправление вмятин. Фактически наблюдаются буквы с вмятинами и искривлениями, нарушение ребра жесткости звезды (фото 10, 11, 12, 13, 16); а наклонной плоскости крепиды (справа от надписи) имеется нарушение целостности металлического листа (фото 21, 22); на наклонной плоскости крепиды, наблюдаются следы шелушения красочного слоя (фото 14, 15, 16), на лавровых ветвях наблюдаются трещины, следы краски, которой окрашена плоскость крепиды (фото 18, 19) на малых стелах наблюдается выцветание надписей (фото 4, 6, 7, 8); размещение надгробных плит не соответствует проекту (фото 20; лист 4 14.21 -1-АР проекта); размещение лавочек не соответствует проекту, отсутствует лавочка со стороны размещения надгробных плит).

Поскольку администрацией не проведены работы по сохранению объекта в соответствии с проектом, утвержденных комитетом, что повлекло за собой ненадлежащее состояние объекта, что является нарушением обязательных требований подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон № 73-ФЗ.

Согласно Федеральному закону № 73-ФЗ, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Закона № 73-ФЗ).

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ).

Согласно статье 15 Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия, который представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.

На основании статьи 51 Федерального закона № 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований указанного Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данного объекта культурного наследия.

На основании 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела, принимая на себя охранные обязательства в отношении памятника, состоящего на государственной охране, ответчик тем самым принял на себя обязательства по содержанию и сохранению объекта культурного наследия.

Вопреки доводам апеллянта, факт неудовлетворительного состояния объекта культурного наследия подтверждается материалами проверки.

Администрация, как собственник спорного объекта, допустила нарушения Федерального закона № 73-ФЗ, выразившиеся в невыполнении требований законодательства о поддержании в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния объекта, не выполнении требований к сохранению объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком не был разрешен вопрос по сохранению объекта культурного наследия на уровне собственника, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая факт того, что изложенные обстоятельства в своей совокупности являются основанием для понуждения ответчика исполнить обязательства по сохранению принадлежащего ему на праве собственности объекта культурного наследия, суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка апеллянта на завышенный объем работ по контракту не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку субсидия из областного бюджета бюджету администрации предоставлена, между тем, работы по сохранению принадлежащего ему на праве собственности объекта культурного наследия не произведены, в связи с чем данный довод нельзя признать состоятельным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2024 года по делу №А12-15824/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

Судьи                                                                                                       О.И. Антонова

                                                                                                                     И.М. Заграничный