ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29305/2018

г. Самара

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Корнилова  А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арча» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 по делу № А65-29305/2018 (судья Камалиев Р.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Арский район, г.Арск, к обществу с ограниченной ответственностью «Арча» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Арск, о взыскании денежных средств,

без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Татарстан" (далее - ООО "СП "Татарстан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арча" (далее - ООО "Арча") о взыскании задолженности в размере 936383 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 по делу № А65-29305/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО "Арча" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО "Арча", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным. Полагает, что одна лишь товарная накладная не может служить доказательством наличия задолженности.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 ООО "СП "Татарстан" произвело поставку товара (кормовой ржи) в адрес ООО "Арча" по товарной накладной от 17.02.2017  № 25 на сумму 936383 руб. 17 коп.

Товар принят ООО "Арча" без каких-либо замечаний к количеству и качеству товара.

ООО "Арча" обязательств по оплате поставленного товара не выполнило.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Арча" обязательств по уплате товара ООО "СП "Татарстан" направило ему претензию от 18.07.2018, в которой предложило оплатить задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО "Арча" без удовлетворения, ООО "СП "Татарстан" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Факт поставки товара в адрес ООО "Арча" подтверждается подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций товарной накладной от 17.02.2017 № 25.

Доказательства погашения задолженности за поставленный товар, как того требует статья 65 АПК РФ, ООО "Арча" суду не представило.

Следовательно суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Арча" в пользу ООО "СП "Татарстан" задолженность в размере 936383 руб. 17 коп.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Арча" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года по делу № А65-29305/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов