АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-1722/24-64-15

г. Москва

17 мая 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТ ГРУПП» (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛСТРОЙ» (125371, 

<

...>, ЭТ 1 КОМН 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору субаренды от 01.07.2020г. № 62/06/20 задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2021г. по 28.02.2021г. в размере 116 558руб. 00коп., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ООО «ЛСТРОЙ» о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2021г. по 28.02.2021г. в размере 116 558руб. 00коп. по договору субаренды от 01.07.2020г. № 62/06/20.

Определением от 17.01.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.03.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

Истец в обоснование требований сослался на то, что ответчиком не было исполнено обязательство по внесению арендной платы за пользование помещением в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в связи с прекращением действия договора аренды спорного объекта от 01.07.2020г. № 1А-2020 прекратил свое действие договор субаренды, заключенный между истцом и ответчиком, истец в спорный период (январь 2021г. – февраль 2021г.) не обладал правом на распоряжение нежилыми помещениями, за пользование которыми требует платы от ответчика, ответчик заключил договор субаренды от 01.10.2020г. № 1117-ДСЛ/20А с надлежащим арендатором ООО «Даслер», у которого действовал договор аренды с ООО «Консалт-Групп».

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЛСтрой» (арендатор) и ООО «Управляющая компания «Инвест Групп» (арендодатель) заключен договор субаренды от 01.07.2020г. № 62/06/20, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещения общей площадью 101,6 кв.м, расположенное на 4 этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, отмеченное на плане-чертеже (приложение № 1 к договору).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 2.1.1 договора установлена обязанность арендодателя не позднее 5 дней после вступления в силу договора передать арендатору помещение по акту приема-передачи.

Исполнение истцом обязательства по передаче помещений в пользование ответчика подтверждается обоюдным актом приема-передачи нежилых помещений от 01.07.2020г.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 4.1 договора сумма арендной платы по договору составляет 58 279руб. 00коп. в месяц, НДС не облагается из-за использования арендодателем упрощенной системы налогообложения, стоимость арендной платы с 01.07.2020г. по 30.09.2020г. включительно составляет 29 139руб. 00коп. в месяц.

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязан перечислять сумму договора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.11.2023г. № 59/23 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022г. по делу № А40-86648/22-1-506 по иску ООО «Управляющая компания «Инвест Групп» к ООО «Лстрой» о взыскании задолженности за сентябрь 2020г. в размере 29 139руб. 00коп., пени за период с 10.09.2020г. по 10.04.2022г. в размере 58 278руб. 00коп. требования удовлетворены, при этом судом установлено, что сторонами заключен договор субаренды от 01.07.2020г. № 62/06/20, по условиям которого истцом ответчику в субаренду предоставлено нежилое помещение № 13 в здании по адресу: 

<

...>, отмеченное на плане согласно приложению № 1, сроком до 31.05.2021г., помещения приняты субарендатором по акту от 01.07.2020г., доказательств прекращения договора и возврата помещения до 30.09.2020г. ответчиком не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023г. по делу № А40-297485/22 по иску ООО «УК «Инвест Групп» к ООО «ЛСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 58 279руб. 00коп. и неустойки в размере 116 558руб. 00коп. требования удовлетворены, при этом судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.07.2020г. № 62/06/20 субаренды помещения общей площадью 101,6 кв.м, расположенного на 4 этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, акт приема-передачи между сторонами подписан 01.07.2020г., договор заключен на срок до 31.05.2021г., платежи и расчеты по договору определены разделом 4 договора, в период срока действия договора ответчиком не внесена арендная плата, в связи с чем за период с 01.10.2020г. по 31.10.2020г. задолженность составляет 58 279руб. 00коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023г. по делу № А40-47039/23-191-377 по иску ООО «Управляющая компания «Инвест Групп» к ООО «Лстрой» о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.11.2020г. по 30.11.2020г. в размере 58 279руб. 00коп., пени в размере 116 558руб. за нарушение сроков оплаты, требования удовлетворены в полном объеме, при этом судом установлено, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что договор с истцом, имеющий срок действия до 31.12.2020г., прекратил свое действие до истечения срока его действия, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата помещений ответчиком истцу в связи с прекращением действия договора субаренды, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020г. по делу №А40-288068/2018 в отношении ООО «МАКСВИЛ» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, в указанный период конкурсным управляющим ООО «МАКСВИЛ» был заключен договор аренды от 01.07.2020г. №1 А-2020, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020г. было отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020г. по делу №А40-288068/18 о введении конкурсного производства, письмом от 07.09.2020г. № 5/09 ООО «Максвил» уведомило истца, что указанный судебный акт не отменяет и не изменяет арендные отношения между ООО «Максвил» и ООО «УК «Инвест групп», смена руководителя общества не является основанием для расторжения договора аренды в силу положений ст.ст. 619, 620 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020г. по делу № А40-288068/18 ООО «Максвил» признано несостоятельным (банкротом) и исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Максвил» возложены на временного управляющего ФИО1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020г. № № 09АП-22278/2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020г. по делу № А40-288068/18 отменено.

ООО «МАКСВИЛ» в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором сообщило о том, что по делу № А40-288068/18 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020г. по названному делу об открытии в отношении ООО «Максвил» конкурсного производства, полномочия бывшего конкурсного управляющего Общества – ФИО1 - прекращены с 31.08.2020г., руководство деятельностью ООО «МАКСВИЛ» осуществляет генеральный директор общества, полномочия которого восстановлены, все договоры и соглашения, заключенные от имени ООО «МАКСВИЛ» бывшим конкурсным управляющим Общества ФИО1, утратили свою силу на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020г. по делу № А40-288068/18 с 31.08.2020г., обязательства по ним прекращаются и с этого момента не должны исполняться их сторонами, с этого момента все договоры и соглашения с ООО «МАКСВИЛ» должны быть подписаны генеральным директором общества.

Между ООО «Консалт-Групп» (арендодатель) и ООО «Даслер» (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения от 01.07.2019г. № КГ-ДАС/МВ-2019, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения по адресу: 

<

...>, 18, 28, 41, 42, 46, 48, 52, 54, 57, 58, 60, 65, 68, 69, 70, 103, 119, 127, 135, ул. 7-я ФИО2, д. 13/14, общей площадью 23 671,5 кв.м.

Между ООО «Даслер» (арендатор) и ООО «ЛСтрой» (субарендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.10.2020г. № 1117-ДСЛ/20А, в соответствии с которым арендатор обязуется передать, а субрендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения площадью 101,6 кв.м по адресу: 

<

...>, а также принять во временное пользование (но не исключительное) площадь общего пользования, расположенную в указанном строении.

Передача ООО «Даслер» помещений в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2020г.

Согласно 4.1.1 договора базовая арендная плата составляет 69 935руб. 00коп. в месяц.

Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 30.12.2020г. № 1171 с назначением платежа: «Арендная плата по договору № 1117-ДСЛ/20А от 01.10.2020 за январь 2021г. …», от 01.02.2021г. № 73 с назначением платежа: «Арендная плата по договору № 1117-ДСЛ/20А от 01.10.2020 за февраль 2021г. …».

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании ст. 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Истец, являющийся неуправомоченным арендодателем, не имеет права получения от добросовестного арендатора, которым является ответчик, арендных платежей, так как последний в заявленный ко взысканию период не только пользовался арендованным имуществом на основании договора аренды, заключенного с третьим лицом, но и вносил последнему арендные платежи в полном объеме.

Иной правовой подход к данному вопросу приведет к возложению на ответчика обязанности по двойному внесению арендных платежей за пользование одним и тем же имуществом, что противоречит положениям ст.ст. 309 - 310, 606 и 614 ГК РФ.

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своихт ребований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку само по себе отсутствие подписанного между сторонами акта возврата помещения не свидетельствует о том, что ответчик продолжал пользоваться помещениями в спорный период в рамках договора, заключенного с истцом, ответчиком представлены доказательства заключения в отношении спорного помещения договора субаренды и внесения по нему арендных платежей иным лицам, имеющим право на предоставление спорного помещения в субаренду, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 606, 614, 618 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                Н.А. Чекмарева