АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32979/2022

г. Уфа

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023

Полный текст решения изготовлен 26.06.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                    Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «БашРТС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок № 64 9 ый микрорайон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «ЖЭУ № 64 9 ый микрорайон», ответчик) о взыскании 621 841 руб. 51 коп. долга, 45 917 руб. 19 коп. пени (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2022г., диплом, предъявлен паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

 

Общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ЖЭУ № 64 9 ый микрорайон» о взыскании 269 351 руб. 34 коп. долга, 11 641 руб. 53 коп. пени.

Определением от 03.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что истец в представленных документах за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 производит перерасчеты в сторону уменьшения по показаниям ИПУ собственников, однако, при этом не предоставляет акты достоверности передаваемых собственниками показаний приборов учета. Общество «БашРТС» как исполнитель коммунальной услуги, обязан предоставлять акты достоверности передаваемых собственниками показаний приборов учета, так как данные по перерасчетам напрямую зависит на показания СОИ расчета объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения по среднему объему также не представлен. Ответчик указал, что произвести проверку не представляется возможным. Так как имеются прямые договоры с собственниками МКД с обществом «БашРТС и все данные по жителям и показаниям ИПУ, то истец обязан начислять объем потребленного коммунального ресурса в соответствии с пунктом 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, однако истец данные требования не учел. Ответчиком по имеющим данным произведен расчет. Ответчик указал, что истцом не учтен отрицательное СОИ в спорном периоде. Более того, на рассмотрении Арбитражного суда РБ направлено исковое заявление ООО «БашРТС» за период 01.08.2019 по 31.12.2021 по сегодняшний день истец не уточнил свои требования. Так как данные требования напрямую зависят при начислении в спорном периоде. Ответчик сослался на отсутствие задолженности. Ответчик заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определением от 27.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать 621 841 руб. 51 коп. долга, с учетом увеличения периода взыскания, 45 917 руб. 19 коп. пени.

Заслушан истец, исковые требования поддержал; заявил ходатайство о приобщении акта о заполнении тепловой сети от 22.09.2022.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва  не поступило.  

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 19.06.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "БашРТС" (ресурсоснабжающая организация (РСО)) и обществом «ЖЭУ № 64 9 ый микрорайон»,  (исполнитель СОИ) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества от 01.10.2018 № 452253/СОИ (далее – договор), по условиям которого РСО (истец) обязуется подавать исполнителю СОИ коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в МКД, а исполнитель СОИ (ответчик) обязуется принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества.

Договорной объем коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества МКД определен в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 2.2. договора).

На основании п. 5.2.1. договора исполнитель СОИ обязуется принимать коммунальный ресурс, производить его оплату в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 6.5. договора исполнитель СОИ оплачивает потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО, следующим расчетным документом (отметить выбранный вариант оплаты):

- платежным поручением:

- платежным требованием с акцептом.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

В марте 2022 - июне 2022 истец поставил ответчику коммунальный ресурс ГВС на содержание общедомового имущества, что подтверждается накладными за март 2022 - июнь 2022, справками о потреблении по объектам потребления и выставленными к оплате счетами-фактурами:

Март 2022 г.

Сумма счета, руб.

Оплата, руб.

Остаток, руб.

Счет-фактура №01/01-31032022-0000047332 от 31.03.2022 за Март 2022

66 737,77

3 420,90

63 316,87

Апрель 2022 г.

 

 

Счет-фактура №01/01-30042022-0000023449 от 30.04.2022 за Апрель 2022

136 147,23

0,00

136 147,23

Май 2022 г.

 

 

Счет-фактура №01/01-31052022-0000046777 от 31.05.2022 за Май 2022

27 263,78

0,00

27 263,78

Июнь 2022 г.

 

 

Счет-фактура №01/01-30062022-0000035169 от 30.06.2022 за Июнь 2022

42 623,46

0,00

42 623,46

 

Истец указал, что ответчик обязательства по договору не исполнил, размер задолженности составил 269 351 руб. 34 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного в марте 2022 - июне 2022  коммунального ресурса, истец направил обществу «ЖЭУ № 64 9 ый микрорайон» претензию от 19.07.2022 (л.д. 84 - 86) с требованием оплатить долг, а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать 621 841 руб. 51 коп. долга, с учетом увеличения периода взыскания, 45 917 руб. 19 коп. пени.

Истец указал, что ответчик обязательства по договору не исполнил с марта 2022 по ноябрь 2022, в связи с чем, размер задолженности за указанный период составил 269 351 руб. 34 коп.

В подтверждение поставки коммунального ресурса с марта 2022 по ноябрь представил в материалы дела накладные за март 2022 - ноябрь 2022, справки о потреблении по объектам потребления и выставленные к оплате счета-фактуры:

Дата и номер счета

Сумма оплаты

Сумма счета

Март 2022 г.

 

Счет-фактура №01/01-31032022-0000047332 от 31.03.2022 за Март 2022

 

66 737,77

Остаток за период

 

66 737,77

Апрель 2022 г.

 

Счет-фактура №01/01-30042022-0000023449 от 30.04.2022 за Апрель 2022

 

136 147,23

Остаток за период

 

136 147,23

Май 2022 г.

 

Счет-фактура №01/01-31052022-0000046777 от 31.05.2022 за Май 2022

 

27 263,78

Остаток за период

 

27 263,78

Июнь 2022 г.

 

Счет-фактура №01/01-30062022-0000035169 от 30.06.2022 за Июнь 2022

 

42 623,46

Остаток за период

 

42 623,46

Июль 2022 г.

 

Счет-фактура №01/01-31072022-0000023834 от 31.07.2022 за Июль 2022

 

27 933,69

Остаток за период

 

27 933,69

Август 2022 г.

 

Счет-фактура №01/01-31082022-0000028553 от 31.08.2022 за Август 2022

 

49 294,88

Остаток за период

 

49 294,88

Сентябрь 2022 г.

 

Счет-фактура №01/01-30092022-0000025626 от 30.09.2022 за Сентябрь 2022

 

164 728,85

Остаток за период

 

164 728,85

Октябрь 2022 г.

 

Счет-фактура №01/01-31102022-0000046987 от 31.10.2022 за Октябрь 2022

 

102 046,06

Корректировочный счет-фактура №01/01-31122022-0000000940 от 31.12.2022 за Октябрь 2022

 

-11 662,38

Остаток за период

 

90 383,68

Ноябрь 2022 г.

 

Счет-фактура №01/01-30112022-0000055503 от 30.11.2022 за Ноябрь 2022

 

16 728,17

Остаток за период

 

16 728,17

 

Проанализировав условия договора от имущества от 01.10.2018 № 452253/СОИ, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.10.2018 № 452253/СОИ, накладные за март 2022 - ноябрь 2022, справки о потреблении по объектам потребления, выставленные к оплате счета-фактуры, суд установил факт заключения сторонами договора ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества, факт поставки истцом в рамках данного договора в марте 2022 - ноябре 2022 коммунального ресурса и его потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате потребленного ресурса в сумме 621 841 руб. 51 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указывает, что в материалы дела не предоставлены акты достоверности передаваемых собственниками показаний индивидуальных приборов учета.

Относительно вопроса о проведении проверки индивидуальных приборов учета, то ответчик как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей, а также объем начисления потребителям, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды. 

Кроме того, ответчик, являясь исполнителем коммунальной услуги, не был лишен возможности самостоятельно до предъявления искового заявления в суд запросить у истца сведения об индивидуальном потреблении и произвести сверку расчетов.

Иные доводы судом изучены, оценены и не принимаются, поскольку противоречат материалам дела, а также как основанные на ошибочном толковании норм права.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, контррасчет объема и стоимости энергии не представлен. Доказательства оплаты поставленного ресурса в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме                      621 841 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 45 917 руб. 19 коп. за период с 17.05.2022 по 16.02.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 19.09.2022 составляет 7,5%.

По расчету истца размер пени за период с 17.05.2022 по 07.11.2022 с применением ключевой ставки 7,5% составил 45 917 руб. 19 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного коммунального ресурса, установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, расчет неустойки проверен и признан арифметически правильным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец относительно ходатайства ответчика о снижении неустойки возразил.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном законом размере в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты поставленного ресурса, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной истцом неустойки, ответчик не представил.

Судом не установлено, явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного исполнением обязательства, размера предусмотренной законом неустойки.

Поскольку ответчиком надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, ходатайство о снижении неустойки судом отклонено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере - 45 917 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 7 735 руб.   подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом принятого увеличения исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64 9 ый микрорайон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)              621 841 руб. 51 коп. долга, 45 917 руб. 19 коп. пени, 8 620 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64 9 ый микрорайон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 735 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

   Судья                                                                                                     А.А. Исхакова