РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299362/23-12-2406

г. Москва

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

АО «Препрег-СКМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ФИО2

о взыскании компенсации в размере 5.000.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Препрег-СКМ» (далее – истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 5.000.000 рублей.

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно использует товарный знак, правообладателем которого является истец.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Препрег-Современные Композиционные Материалы» (далее — АО «Препрег-СКМ», Истец) является единственным правообладателем товарного знака FibArm/ФибАрм в отношении товаров классов 01,17,19и22 Международной классификации товаров и услуг, номер регистрации 443969 с датой приоритета 26.10.2010 г. (далее также - «Товарный знак»).

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело № А40-101428/2022 по исковому заявлению АО «Препрег-СКМ» к ФИО2 (далее — Ответчик) о пресечении действий, нарушающих права АО «Препрег-СКМ» на Товарный знак, путем обязания ФИО2 безвозмездно передать права администрирования доменного имени fibarm-official.ru АО «Препрег-СКМ» (Истцу).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 г. по делу № А40-101428/2022 вступило в законную силу и является преюдициальным в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ. Суд установил, что факт незаконного использования в доменном имени «fibarm-official.ru» обозначения «fibarm», сходного до степени смешения с Товарным знаком Истца, был подтверждён представленными в дело доказательствами. Соответственно, факт незаконного использования ФИО2 (Ответчиком) в доменном имени fibarm-official.ru обозначения «fibarm», сходного до степени смешения с товарным знаком АО «Препрег-СКМ» (Истцом) по свидетельству № 443969 является установленным.

Доменное имя fibarm-official.ru зарегистрировано 15.04.2019 г. (подтверждается приложенной выпиской Whois из реестра доменных имен), то есть позднее даты приоритета Товарного знака — 26.10.2010 г. На сайте с доменным именем fibarm-official.ru, как указано в исковом заявлении по делу № А40-101428/2022, по состоянию на дату составления претензии № 742-1.1/250-И от 11.04.2023, размещались и предлагались к продаже товары - Система внешнего армирования, маркированные принадлежащим АО «Препрег-СКМ» Товарным знаком, являющиеся однородными с товарами, защищаемыми Товарным знаком АО «Препрег-СКМ», и предназначенными для усиления строительных конструкций. Кроме того, на сайте fibarm-official.ru размещалась недостоверная информация об адресе, сходным с адресом АО «Препрег-СКМ», хотя по данному адресу Ответчик не находится.

По состоянию на 04.06.2023 г., согласно приложенным к исковому заявлению скриншотам из веб-архива, данная информация продолжала размещаться на сайте fibarm-official.ru, то есть имел место длящийся характер размещения указанной информации. Кроме того, в результатах поиска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приложенных к претензии № 742-1.1/250-И от 11.04.2023, содержалась информация о том, что сайт с доменным именем fibarm-official.ru является официальным сайтом производителя композитных материалов для строительства, предлагаются к продаже углеродные ламели, анкерные жгуты, эпоксидные составы Fibarm.

Указанная информация создает у потребителей впечатление о принадлежности указанного сайта и предлагаемого на нем к продаже товара Правообладателя АО «Препрег-СКМ». Кроме того, словесный элемент «official» (в пер. с англ. «официальный») в доменном имени «fibarm-official.ru» дополнительно вводит в заблуждение потребителей относительно статуса данного сайта как официального сайта производителя товаров под товарным знаком Fibarm, подчёркивая для потребителей обстоятельство официальности, принадлежности сайта правообладателю Товарного знака и выпускаемой под ним продукции. Вместе с тем данная информация не соответствует действительности.

Истец считает справедливой компенсацию в общей сумме в размере 5.000.000 руб., рассчитанную на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают факт нарушения прав истца-владельца товарного знака.

Таким образом, требования истца к ответчику являются обоснованными.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из конструкции данной нормы, можно отметить, что существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких прав.

Между тем, судом установлены основания для снижения суммы компенсации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Кодекса, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При снижении размера компенсации суд принял во внимание добровольное прекращение ответчиком использования результатов интеллектуальной собственности истца, а также учел стоимость реализуемых товаров, которая существенно ниже размера заявленной компенсации.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, доводов ответчика в отношении оснований для снижения компенсации, суд полагает, что разумным и соразмерным будет снизить компенсацию до общей суммы 500.000 рублей.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Препрег - современные композитные материала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 500.000 (пятьсот тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 48.000 (сорок восемь тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                               А.С.Чадов