АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-840/2017

06 июня 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "ВОДОКАНАЛ Каменск-Уральский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 216117 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 4 от 14.01.2016,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 16 от 17.10.2016.

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ВОДОКАНАЛ Каменск-Уральский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" о взыскании 216117 руб. 00 коп. основного долга по договору № 14 от 26.01.2015.

Определением суда от 16 января 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым ООО "Уральская энерготранспортная компания" не согласно с заявленными требованиями, так как отбор воды на пробы происходил не из контрольных канализационных колодцев, утвержденных договором №  14 от 26.01.2015, в связи с чем взятые пробы не могут быть использованы для установления превышения концентрации загрязняющих веществ и расчета оплаты за превышение допустимой концентрации. Кроме того, ответчик просил обратить внимание на тот факт, что его деятельность не связана с производством, ведущим к загрязнению сточных вод веществами, отраженными в протоколе № 18482/15 от 29.09.2015. На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В ответ на отзыв ответчика от истца в адрес суда поступили возражения, согласно которым АО "ВОДОКАНАЛ Каменск-Уральский" указало, что отбор проб из контрольного колодца не был возможен из-за обильного пара, в связи с чем проба отобрана в следующем колодце с согласия ответчика, о чем составлен акт № 117/2/5 от 21.09.2015.

Возражения приобщены к материалам дела.

С учетом необходимости проверки обоснованности заявленных истцом требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, направил в адрес суда дополнение к отзыву, согласно которому пояснил, что при расчете исковых требований ОАО "ВОДОКАНАЛ Каменск-Уральский" допущены ошибки, поскольку были использованы неверные показатели. Кроме того, ответчик обратил внимание на тот факт, что деятельность ООО "Уральская энерготранспортная компания" не связана с загрязнением сточных вод веществами, отраженных в протоколе № 18482/15 от 29.09.2015, а также пояснил, что пробы воды, взятые не из контрольных канализационных колодцев, не могут быть использованы для установления превышения концентрации загрязняющих веществ.

Дополнение приобщено к материалам дела.

Также от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, а также возражение о рассмотрении дела по существу. 

Представитель истца в судебном заседании 30.05.2017 представил возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между открытым акционерным обществом "ВОДОКАНАЛ" (правопредшественник акционерного общества "ВОДОКАНАЛ Каменск-Уральский") (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" (абонент) 20.01.2015 заключен единый договор № 14 холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1.1. названного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке, размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета.

В соответствии с п. 12 спорного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойства сточных вод, а также осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу п. 13 договора от 20.01.2015 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент обязан производить оплату в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту. Также абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию права снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (п. 14 договора).

Согласно разъяснениям Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее – правила № 167) контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. (п. 65).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 525 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» от 21.06.2013 (далее – постановление № 525 от 21.06.2013) отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (п. 22 постановления).

Пунктом 30 единого договора предусмотрено, что сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб вод, сточных вод  приведены приложении № 5.

В соответствии со Схемой мест обора сточных вод местом отбора проб является колодец № 320.

Во исполнение условий договора, 21.09.2015 в присутствии представителей ответчика произведен отбор проб сточных вод и составлен акт отбора проб воды № 177/2/15 от 21.09.2015, от подписания которого абонент отказался.

В силу п. 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Как следует из материалов дела, лабораторией акционерного общества "ВОДОКАНАЛ Каменск-Уральский" проведены анализы отобранной пробы по количественному и химическим показателям. По результатам анализа проб истцом составлен протокол № 184/2/15 от 29.09.2015, в соответствии с которым обнаружены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Условиями приема сточных вод, утвержденных постановлением Главы г. Каменска-Уральского № 575 от 31.07.2008.

Между тем ответчик с результатами данных лабораторных исследований не согласился, так как отбор проб воды производился не из контрольного канализационного колодца, предусмотренного договором, а из другого, в связи с чем данные пробы не могут быть использованы для установления превышения концентрации загрязняющих веществ и расчета оплаты за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Данный довод ответчика судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п. 20 постановления № 525 от 21.06.2013 абонент обязан содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб, а также обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод.

Согласно п. 24 постановления № 525 от 21.06.2013 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался" (п. 28 постановления № 575 от 21.06.2013).

В акте отбора проб воды № 177/2/15 от 21.09.2015 сделана отметка о невозможности отбора проб в контрольном колодце из-за обильного пара, в связи с чем проба отобрана в следующем колодце.

Кроме того, согласно п. 29 постановления № 525 от 21.06.2013 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Согласно п. 5.3 Условий приема сточных вод, утвержденных постановлением Главы г. Каменска-Уральского № 575 от 31.07.2008, результаты анализов количественного состава сточных вод и замеров загазованности считаются действительными до повторного отбора проб, замера загазованности и распространяются на весь объем сточных вод за этот период. 

Как следует из материалов дела и пояснений истца, абонент свои возражения в акте № 177/2/15 от 21.09.2015 не указал, однако от его подписания уклонился, правом параллельного отбора сточных вод не воспользовался, иных доказательств ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств, позволяющих усомниться в компетентности и квалификации специалиста (инженера-химика), проводившего испытание, в обоснованности содержащихся в заключении выводов, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела протокол испытаний № 184/2/15 от 29.09.2015 выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Таким образом, ответчик за период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года осуществлял сброс в централизованную систему водоотведения сточные воды с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Согласно п. 31 спорного договора нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливается в соответствии с российским законодательством. 

В соответствии с п. 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1310 от 31.12.1995 « О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (п. 1 постановления). 

Пунктом 4 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2015 № 571-ПП, принятым во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310, устанавливается, что для установления нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения населенного пункта, органами местного самоуправления утверждаются условия приема сточных вод в централизованную систему водоотведения населенных пунктов. 

Абоненты обязаны соблюдать условия приема сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на окружающую среду. В соответствии с указанной нормой органом местного самоуправления города Каменска-Уральского разработаны и утверждены Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации муниципального образования г. Каменск-Уральский.

Из содержания указанных норм права следует, что органы местного самоуправления уполномочены устанавливать абоненту те нормативы, которые определяют допустимое воздействие на окружающую среду, а не на системы канализации, находящиеся в муниципальной собственности, в целях обеспечения их нормального функционирования.

Оснований для применения при расчете платы за нарушение нормативов по составу сточных водах нормативных показателей и допустимых концентраций загрязняющих веществ, утвержденных в приложении 3 Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644"Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", не имеется, так как нормативные показатели загрязняющих веществ, указанные в приложении 3 применяются для расчета платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 19.05.2015 № 309-ЭС15-4275, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На основании лабораторных испытаний истцом произведены расчеты и выставлены счета-фактуры № 7241 от 30.09.2015 и № 8100 от 31.10.2015 на общую сумму 216117 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за нарушение нормативов по составу сточных вод (превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования в сумме 216117 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 7322 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ВОДОКАНАЛ Каменск-Уральский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 216117 (двести шестнадцать тысяч сто семнадцать) руб. 00 коп. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ВОДОКАНАЛ Каменск-Уральский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7322 (семь тысяч триста двадцать два) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак