ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( 10АП-8834/2020 )

Дело № А41-92377/19

08 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Ханашевича С.К., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от Общества с ограниченной ответственностью «Агро Инвест» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от Федерального государственного унитарного предприятия «Русский соболь» - представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2019 №369, паспорт; 

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2019 №185, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агро Инвест» на решение  Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года по делу № А41-92377/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро Инвест» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Русский соболь», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Русский соболь» (далее – ответчик) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации,  о взыскании задолженности в размере 94 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 996 руб. 87 коп. по договору поставки № 03/12 от 03.12.2018.

. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, «Агро Инвест» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Агро Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Агро Инвест»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018  между ООО «АГРО ИНВЕСТ» (истец) и ФГУП «Русский соболь» (ответчик) был заключен Договор поставки № 03/12 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого истец обязуется передать Товар в собственность ответчика, а ответчик обязан принять и оплатить Товар: сырое мясо, мясосырье и иную мясную продукцию. 

Ассортимент Товара, его количество и цена указывается в товарных накладных и товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Товар поставляется партиями. 

В соответствии с п.5.2 оплата производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, следующих после даты получения ( принятия) Товара. 

Условия поставки были согласованы сторонами в соответствии с разделом 2 Договора. 

Истцом добросовестно выполнены обязательства поставки.

По заявке ответчика была осуществлена отгрузка товара, что подтверждается универсальным передаточным документом - УПД №1049 от 5.12.2018 г ( УПД прилагается). 

Оплата поставки ответчиком до настоящего времени не произведена Согласно акту сверки на 30.09.2019 задолженность ответчика за поставленный Товар (кровь) составляет 94 650 руб. 00 коп. 

Претензия об уплате суммы основного долга от 01.07.2018, полученная ответчиком 01.08.2019  оставлена без рассмотрения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену). 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ). 

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товара регламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Частью 1 статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, и Постановления Госкомстата России от 325.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная является документом, применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации, служащим основанием для списания товара (для продавца) и оприходования товара (для покупателя). 

При отпуске товарно-материальных ценностей стороны, реализующие товар и его приобретающие, удостоверяют факт отпуска и принятия товара подписью уполномоченных лиц и печатью организаций.

Представленный истцом в материалы дела передаточный документ  - УПД № 1049 от 05.12.2018 не подтверждает поставку по Договору поставки. 

В данном документе отсутствует предмет Поставки, согласованный сторонами в Договоре поставки. 

В строке основание передачи (сдачи) / получения (приемки) отсутствует ссылка на Договор поставки № 03/12 от 03.12.2018. 

Порядок передачи Товара сторонами согласован в Договоре поставки от 03.12.2018 № 03/12 (Далее - Договор поставки). Договором поставки предусмотрено, что передача в собственность Товара производится Поставщиком путем поставки Товара Покупателю (включая отгрузку по указанному Покупателем адресу). 

Ассортимент товара, его количество и цена, указываются в товарные накладные формы № ТОРГ-12 и товарнотранспортных накладных формы № 1, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. Договора). 

В материалах дела отсутствуют документы, содержащие подписи уполномоченного лица и печати организации - покупателя в подтверждение получения продукции. 

Истцом не представлены товарные накладные и товарно-транспортные накладные, предусмотренные Договором поставки. 

Иных доказательств передачи товара (его принятия) также в материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие возможности ознакомления с материалами дела, явки в судебное заседание, назначенное на 18.03.2020, отклоняется судом в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019 по делу № А41-92377/2019 исковое заявление ООО «АГРО ИНВЕСТ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа предусмотрено частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.201 по делу № А41-92377/2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Право самостоятельно ознакомиться с материалами дела, в том числе и с представленными ответчиками (заинтересованным лицом) отзывами предусмотрено частью 1 статьи 41 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года по делу № А41-92377/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич

М.В. Игнахина