1946/2023-323281(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-14942/2023  

Дата принятия решения – 25 октября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,  

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭра", Республика Татарстан, г.  

Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Нуркам", Республика Татарстан,  

г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 153 444 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, с участием: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.10.2023, от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "АвтоЭра", Республика Татарстан, г.  

Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с  

ограниченной ответственностью "Нуркам", 

<

...> о взыскании  

153 444 руб. 30 коп. неосновательного обогащения. 

Определением суда от 06.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  

производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные  

требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  

своих доводов. 

19.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление о взыскании неосновательного  

обогащения, в которых указано, что денежные средства поступали от истца в качестве оплаты за  

поставленный истцу товар по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам).  

Ответчик представил подлинники первичные документов. 

Ответчиком также указано, что заявки на заказ товара со стороны ООО «АвтоЭра» поступали в  

устной форме, непосредственно перед выборкой товара на складе продавца.  

За период с 26.05.2020 по 30.09.2020 на расчетный счет поставщика (ответчик) от покупателя  

(истец) поступили денежные средства в общем размере 153 444 руб. 30 коп., а именно: 

- по платежному поручению № 772 от 26.05.2020 на сумму 24 618 руб. 60 коп.;  - по платежному поручению № 815 от 29.05.2020 на сумму 25 608 руб.;  

- по платежному поручению № 925 от 17.06.2020 на сумму 25 608 руб.;  - по платежному поручению № 1180 от 31.07.2020 на сумму 25 608 руб.;  

- по платежному поручению № 1201 от 04.08.2020 на сумму 25 608 руб.;  - по платежному поручению № 1580 от 30.09.2020 на сумму 26 393 руб. 70 коп.  

В качестве назначения платежей указывались оплата за КЭМ. 

За период с 25.06.2020 по 30.09.2020 со стороны ответчика (поставщика) в пользу истца  (покупатель) поставлен товар (КЭМ) на сумму 153 444 руб. 30 коп., в подтверждение чего  представлены:  

- счет-фактура № 779 от 27.02.2020 на сумму 24618 руб. 60 коп., - счет-фактура № 2105 от 26.05.2020 на сумму 25 608 руб., - счет-фактура № 2512 от 16.06.2020 на сумму 25 608 руб., - счет-фактура № 2718 от 26.06.2020 на сумму 25 608 руб., - счет-фактура № 3376 от 03.08.2020 на сумму 25 608 руб., - счет-фактура № 3936 от 02.09.2020 на сумму 26 393 руб. 70 коп. 

Как указывает ответчик, по состоянию на 30.09.2020 задолженность между истцом и  ответчиком отсутствует. Кроме того, поставка товара по счет-фактуре № 2491 от 09.06.2021 на сумму  32 068 руб. 20 коп. истцом ответчику не оплачена.  

27.07.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр»  конкурсный управляющий истца представил ходатайство о продлении срока предоставления  документов, в котором указал, что на запрос конкурсного управляющего АО «Альфа Банк»  представлен ответ за исх. № 941/108979 от 20.03.2022 с приложением выписки по расчетном счету  ООО «АвтоЭра» на CD-R диске за спорный период.  

05.09.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр»  конкурсный управляющий истца представил заявление о фальсификации доказательств, указав, что в  представленных ответчиком УПД усматривается явное различие подписей директора ФИО3 в сравнении с образцами подписей в Карточках, имеющихся в банковских организациях. В  случае установления факта фальсификации этих документов, просит исключить УПД из числа  доказательств по делу.  

Заявление конкурсного управляющего истца о фальсификации доказательств принято судом к  рассмотрению в целях его разрешения.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том,  что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (в связи с удовлетворением ходатайства истца о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства).  

Определением от 06.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства,  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил не рассматривать  заявление о фальсификации доказательств (в виде универсальных передаточных актов,  представленных ответчиком), о чем истец указал в заявлении о фальсификации, направленном  посредством системы «Мой Арбитр» 05.09.2023. Истец пояснил, что и истец, и ответчик отразили  наличие спорных правоотношений перед налоговой службой.  

Учитывая отсутствие актуальности заявления о фальсификации доказательств, фактический  отказ от его рассмотрения, данный вопрос судом разрешению не подлежит.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в  порядке ст.123 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в  отсутствие ответчика.  

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд не находит правовых оснований  для удовлетворения исковых требований.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  17.05.2022 по делу № А65-26145/2021 Общество с ограниченной ответственностью "АвтоЭра",  Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

В ходе мероприятий, проводимых в рамках процедуры конкурсного производства, конкурсным  управляющим общества выявлены платежи, совершенные истцом в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Нуркам", 

<

...> (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в размере 153 444 руб. 30 коп. в период с 26.05.2020 по 30.09.2020, с указанием на  назначение платежей – оплата за КЭМ.  

Истец в тексте искового заявления указал, что не располагает документами об обоснованности  произведенного ответчику платежа, расценив его как неосновательное обогащение со стороны  ответчика.  

Соответственно, в отсутствие факта равноценного встречного исполнения на предъявленную к  взысканию сумму, как полагает истец, на стороне ответчика образовалось неосновательное  обогащение в сумме 153 444 руб. 30 коп.  

23.12.2022 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить перечисленные  денежные средства.  

Неисполнение требования претензии послужило основанием для подачи истцом искового  заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Разрешая возникший между сторонами спор, судом принято во внимание следующее. 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания  такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В обоснование возражений относительной заявленных исковых требований ответчик  представил отзыв на иск, указав на тот факт, что денежные средства поступали на расчетный счет  ООО "Нуркам" в качестве оплаты за поставленный истцу товар по счетам-фактурам (универсальным  передаточным документам).  

Так, за период с 27.02.2020 по 30.09.2020 ответчик передал, а истец принял товар  (автомобильные запасные части – клапаны электромагнитные КЭМ 10) на сумму 153 444 руб. 30  коп., что подтверждается универсальными передаточными документами:  

- счет-фактурой № 779 от 27.02.2020 на сумму 24 618 руб. 60 коп., - счет-фактурой № 2105 от 26.05.2020 на сумму 25 608 руб., - счет-фактурой № 2512 от 16.06.2020 на сумму 25 608 руб., - счет-фактурой № 2718 от 26.06.2020 на сумму 25 608 руб., - счет-фактурой № 3376 от 03.08.2020 на сумму 25 608 руб., 

- счет-фактурой № 3936 от 02.09.2020 на сумму 26 393 руб. 70 коп.  

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами и заверены печатями обществ.  Подлинники первичных документов представлены ответчиком.  

Кроме того, универсально-передаточные документы, подтверждающие приобретение истцом у  ответчика клапанов электромагнитных, отражены в книгах продаж ответчика за 1-3 кварталы 2020г.  

Выписки из книги продаж ответчика за спорный период подтверждают учет реализации на  спорные суммы. Хозяйственные операции ответчика отражены в книге продаж, в связи с чем,  поставленные товары были приняты истцом.  

Таким образом, в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 506 ГК РФ между  сторонами были заключены разовые сделки по поставке товара.  

Кроме того, ответчик указывает, что за период с 26.05.2020 по 30.09.2020 на расчетный счет  поставщика от покупателя поступили денежные средства в общем размере 153 444 руб. 30 коп., а  именно:  

- по платежному поручению № 772 от 26.05.2020 на сумму 24618,60 руб.;  - по платежному поручению № 815 от 29.05.2020 на сумму 25608,00 руб.;  - по платежному поручению № 925 от 17.06.2020 на сумму 25608,00 руб.;  - по платежному поручению № 1180 от 31.07.2020 на сумму 25608,00 руб.;  

- по платежному поручению № 1201 от 04.08.2020 на сумму 25608,00 руб.;  - по платежному поручению № 1580 от 30.09.2020 на сумму 26393,70 руб.  На 30.09.2020 задолженность ответчика перед истцом отсутствует.  

Вместе с тем, как указал ответчик, стоимость полученного по счету-фактуре № 2491 от 09.06.2021  товара на сумму 32 068 руб. 20 коп. истцом ответчику не оплачена.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из  принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что в материалы дела ответчиком представлены надлежащие доказательства  поставки товара ответчиком истцу на взыскиваемую сумму, принятие данного товара истцом,  оснований для выводов о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика у суда  не имеется.  

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены. Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины.  

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина подлежит взысканию с  истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭра", Республика Татарстан, г.  

Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 603 руб.  

государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Республики Татарстан течение месяца. 

Судья Г.Ф. Осипова