АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-11115/2019

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

акционерного общества «Объединенные электрические сети»:

ФИО1 (доверенность от 26.10.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

акционерного общества «Объединенные электрические сети»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2020,

принятое судьей Тимошкиным К.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020,

принятое судьями Волковой С.С., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

по делу № А17-11115/2019

по заявлению акционерного общества «Объединенные электрические сети»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 07.10.2019 администрации Лежневского муниципального района Ивановской области об отказе в установлении публичного сервитута

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения  администрации Лежневского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация), изложенного в письме от 07.10.2019 № 5337, в части отказа в установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные:

1) в поселке Лежнево, в кадастровых кварталах с номерами 37:09:050412 37:09:050413 37:09:050417, общей площадью 6781 квадратный метр,

2) в деревне Дягильково, в кадастровом квартале с номером 37:09:030410, общей площадью 9 квадратных метров и 752 квадратных метра, и

3) в селе Новые горки, в кадастровом квартале с номером 37:09:060302, общей площадью 913 квадратных метра.

Заявленные требования основаны на статьях 39.20, 39.39 и 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что, по мнению заявителя, решение Администрации является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. 

Арбитражный суд Ивановской области решением от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, отказал в удовлетворении заявленного требования. Суды пришли к выводу о том, что заявителем не была обоснована необходимость установления публичного сервитута на уже возведенные объекты, реализация прав собственника объектов электросетевого хозяйства возможна без установления сервитута.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя, вывод о недоказанности основания установления публичного сервитута на уже существующие объекты электросетевого хозяйства основан на неверном толковании норм материального права (статьи 39.37 – 39.39, 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.10.2018 № 542). Также кассатор не согласен с выводов судов о наличии запрета на размещение таких объектов на землях общего пользования. Кроме того, по его мнению, суд апелляционной инстанции применил не подлежащую применению статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представила.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,  не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу без них.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество 19.09.2019 обратилось к Администрации с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства сроком на 49 лет. В качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута заявитель представил свидетельства о государственной регистрации права на данные объекты. В приложении №1 к ходатайству заявитель конкретизировал кадастровые номера кварталов (земельных участков), категорию земель (разрешенное использование), местоположение, площадь планируемого публичного сервитута, наименование объектов электросетевого хозяйства.

В числе земельных участков заявителем указаны и спорные земельные участки:

1) в поселке Лежнево – для размещения воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ от КТП № 125 (пункт 1);

2) в деревне Дягильково – для размещения городской комплектной трансформаторной подстанции ГКТП №1 и воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ от ГКТП №1 ф. 

<

***> (пункты 7 и 8);

3) в селе Новые Горки – для размещения воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ от ТП №7 (пункт 6).

Администрация в письме от 07.10.2019 № 5337 сообщила Обществу об отказе в установлении публичного сервитута на данные участки на основании пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 3 статьи 39.41 Земельного кодекса, указав, что установление публичного сервитута на землях общего пользования противоречит понятию сервитута, приведенному в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Посчитав решение Администрации незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, заслушав его представителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 274 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании статей 23 (пункта 3, подпункта 8 пункта 4) и 39.37 (подпункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 этого кодекса не применяются. Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Между тем, в соответствии со статьями 39.33 (пункт 6 части 1) и 39.36 (пункт 3) Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно такому Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень № 1300), на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления участков и установления сервитутов могут размещаться линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, связанные с ними трансформаторные подстанции и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых разрешения на строительство не требуется (пункт 5).

В статье 15 (пункт 4 части 1) Закона Ивановской области от 14.07.2008 № 82-ОЗ «О градостроительной деятельности на территории Ивановской области» определено, что на территории Ивановской области разрешение на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также в случае строительства, реконструкции линейных объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 киловольт включительно.

Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство утвержден на данный момент постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 и включает линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов.

В статье 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 15-ОЗ «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области» предусмотрено, что с 01.03.2015 порядок и условия размещения объектов, указанных в статье 39.36 (пункт 3) Земельного кодекса Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а с 01.09.2018 – публичного сервитута, устанавливаются постановлением Правительства Ивановской области.

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов установлен постановлением Правительства Ивановской области от 17.06.2015 № 277-п. Согласно пункту 2 этого порядка, размещение объектов, включенных в Перечень № 1300, осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел возможность размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, то есть без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки. Подобное правовое регулирование призвано обеспечить возможность оперативного – без оформления правоустанавливающих документов на землю – возведения на земельных участках, находящихся в публичной собственности, определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения. 

Указанные нормы направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов, а также – на защиту прав лица, не являющегося собственником земельного участка и нуждающегося в ограниченном использовании этого участка.

Такой правовой подход следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1874-О, от 26.03.2019 № 722-О, от 25.06.2019 № 1630-О.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение Администрации не нарушает права и законные интересы Общества.

Суды обоснованно исходили из того, что принадлежащие заявителю объекты электросетевого хозяйства включены в Перечень № 1300 и их эксплуатация и размещение может быть осуществлено без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Таким образом, является несостоятельным довод Общества о том, что Администрация обязана установить публичный сервитут в связи с избранием Обществом данного вида права на земельные участки, находящиеся в публичной собственности. 

Иные доводы на законность обжалованных судебных актов не влияют.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А17-11115/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Объединенные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын