Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.08.2022 года Дело № А50-8636/22

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11.08.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304591314100159, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Юнеолаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

      Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с иском к   акционерному обществу «Юнеолаб» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 242 978 руб., пени в размере 10 381,41 руб.

Определением суда 15.04.2022 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 14.06.20202 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.08.2022 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела направил ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 177 138 руб., расходы по оплате госпошлины. Ходатайство удовлетворено в порядке с. 49 АПК РФ. 

  Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В отсутствие возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Истца и Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Акционерным обществом «ЮНЕОЛАБ» (Заказчик) заключен договор на выполнение ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется в течение срока действия договора производить ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, принадлежащих ЗАКАЗЧИКУ (далее по тексту ТС), а ЗАКАЗЧИК обязуется своевременно принимать и оплачивать произведенные работы на условиях определенных настоящим договором. Перечень ТС ЗАКАЗЧИКА может быть дополнительно согласован сторонами в Приложении к договору.

В соответствии с Разделом 3 расчеты между сторонами производятся в следующем порядке:

Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ ЗАКАЗЧИКОМ или его уполномоченным представителем на основании выданной доверенности. Форма акта сдачи-приемки выполненных работ устанавливается ИСПОЛНИТЕЛЕМ самостоятельно (п. 3.1 Договора).

Стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту ТС определяется ИСПОЛНИТЕЛЕМ на основании заказ-наряда в соответствии с количеством нормо-часов необходимых для производства работ по заказ-наряду. Стоимость нормо-часа определяется ИСПОЛНИТЕЛЕМ в соответствии с действующим прейскурантом. Цены на расходные материалы и запасные части, предоставляемые в ходе ремонта и технического обслуживания ИСПОЛНИТЕЛЕМ, устанавливаются ИСПОЛНИТЕЛЕМ самостоятельно (п. 3.2 Договора).

В случае если стоимость запасных частей, необходимых для ремонта по настоящему договору превышает одну тысячу рублей, ИСПОЛНИТЕЛЬ может выставить счет на предоплату. В указанном случае ЗАКАЗЧИК обязан произвести оплату выставленного счета. ИСПОЛНИТЕЛЬ вправе не приступать к выполнению работ до полной оплаты выставленного счета. Срок работ в данном случае увеличивается на срок оплаты выставленного счета (п. 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата работ по техническому обслуживанию и ремонту ТС производится ЗАКАЗЧИКОМ в следующем порядке:

- платёж на основании счета по заказ-наряду в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента получения ТС из ремонта и подписания акта приемки выполненных работ. При выдаче ТС из ремонта ИСПОЛНИТЕЛЬ предоставляет ЗАКАЗЧИКУ заказ-наряд, акт приемки выполненных работ, счет на оплату. Представитель ЗАКАЗЧИКА обязан при приемке ТС получить указанные документы у ИСПОЛНИТЕЛЯ. Выпуск ТС с территории ИСПОЛНИТЕЛЯ является подтверждением получения ЗАКАЗЧИКОМ документов, указанных в данном пункте договора.

Исполнителем оказаны услуги по ремонту и тех.облуживанию ТС на общую сумму 242 978 руб., что подтверждается актами, заказ-нарядами (л.д.18-98). Заказчик частично оплатил услуги в общем размере 65 840 руб., задолженность составляет 177 138 руб.

Истец направил претензию об оплате задолженности. Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

 Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения из Договора на оказание услуг, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что выполненные работы приняты Заказчиком без замечаний.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд, определением от 15.04.2022 и 14.06.2022 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ на общую сумму 242 978 руб.,  не представил суду доказательств оплаты по договору, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности по договору от 01.12.2021 г. обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 177 138 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Юнеолаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304591314100159, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 177 138 (сто семьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 314 (шесть тысяч триста четырнадцать) руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 304591314100159, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 31 от30.03.2022 г. в размере 1 753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина